家庭医生服务模式下护理干预对社区糖尿病足患者负性情绪的影响

张军霞

【摘 要】 目的：探究家庭医生服务模式下护理干预对社区糖尿病足患者负性情绪的影响。方法：将某社区2018年5月至2019年5月建档的80例糖尿病足患者按照建档先后顺序分成对照组（行常规护理）、实验组（行家庭医生服务模式下护理干预），各40例。比较两组患者干预前后负性情绪变化情况。结果：两组患者干预前HAMA、HAMD评分相比，P>0.05，比较无差异性。干预后，两组患者HAMA、HAMD评分均比干预前低，且实验组比对照组低，P<0.05，比较有差异性。结论：将家庭医生服务模式下护理干预应用于社区糖尿病足患者治疗中效果确切，可有效缓解患者负性情绪，可予以借鉴与推广。

【关键词】 家庭医生服务模式;护理干预;社区;糖尿病足;负性情绪

【中图分类号】R587

【文献标志码】A

【文章编号】1005-0019（2020）22-012-01

Abstract：Objective：Exploring the impact of nursing intervention on negative emotions in community diabetic patients under the family doctor service model.Methods：80 patients with diabetic foot who were filed in a community from May 2018 to May 2019 were divided into the control group （ routine nursing） and the experimental group （care intervention under the family doctor service mode）， 40 cases each. . Negative mood changes before and after intervention were compared between the two groups.Results：Compared with the HAMA and HAMD scores before intervention， the two groups had P>0.05， and there was no difference. After the intervention， the HAMA and HAMD scores of the two groups were lower than those before the intervention， and the experimental group was lower than the control group， P<0.05， which was different.Conclusion：Applying the nursing intervention under the family doctor service mode to the treatment of community diabetic foot patients is effective， which can effectively alleviate the negative emotions of patients and can be used for reference and promotion.

Key words：Family doctor service model; nursing intervention; community; diabetic foot; negative emotion

糖尿病足為糖尿病患者常见且严重的并发症之一，是由神经异常及血管病变所致的足部感染[1]。重者可引发溃疡或深层组织破坏，是致使糖尿病患者截肢或伤残的主因，可极大影响患者身心健康[2]。同时，因糖尿病足需长期治疗，除急性治疗外，患者大部分时间需于社区开药及护理。因此将医院护理延伸至社区及家庭对于糖尿病足患者预后具有积极促进作用。基于此，本文以我院收治的80例糖尿病足患者为例，经不同社区护理服务，进一步探究家庭医生服务模式下护理干预对社区糖尿病足患者负性情绪的影响，以供参考，现分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将某社区2018年5月至2019年5月建档的80例糖尿病足患者按照建档先后顺序分成对照组、实验组，各40例。所有患者均已确诊为糖尿病足，并均知情同意本研究，且已排除意识不清、精神异常等患者。其中，实验组有22例男性患者，18例女性患者，年龄56-73岁，平均年龄（61.42±3.80）岁;病程1-4年，平均病程（1.31±0.58）年;足疾Wagner分级：8例Ⅰ级，27例Ⅱ级，4例Ⅲ级，1例Ⅳ级。对照组有24例男性患者，16例女性患者，年龄55-73岁，平均年龄（61.50±3.83）岁;病程1-4年，平均病程（1.35±0.61）年;足疾Wagner分级：7例Ⅰ级，29例Ⅱ级，3例Ⅲ级，1例Ⅳ级。经统计学计算后，两组患者的基础数据显示，P>0.05，比较无统计学差异，可予以对比。

1.2 方法

对照组行常规护理，即随访、常规宣教、心理及饮食、用药护理等。实验组行家庭医生服务模式下护理干预，即：（1）干预方法：每个月上门随访1次，予以患者健康宣教，并指导患者合理用药及饮食，行病足自护指导;每周电话随访2次，掌握患者用药及生活习惯纠正情况，并予以疑问解答;建立微信群、微信公众平台，及时通过微信解答患者疑虑，予以个性指导。（2）干预内容：掌握患者用药、饮食情况，并针对血糖控制不佳患者予以针对性护理，结合患者病情改善情况予以用药、饮食方案调整;采取视频、图文信息传播、宣传手册等方式使患者掌握糖尿病足相关知识、注意事项及自我护理方式等，以提高患者自我管理能力;同时，应结合临床防护要求，指导患者合理饮食、运动，纠正患者不良生活习惯。予以患者及家属血糖监测方法，告知患者每2日进行1次血糖检测，并经微信将血糖值告知家庭医生，以便医生及时调整用药及护理方案等;同时，应动态检测患者病足、行为等，以便及时评估护理效果，并予以护理方案调整;针对存在严重问题的患者，应结合患者实际病情予以个性化护理，以促进护理效果。

1.3 观察指标

比较两组患者干预前后负性情绪变化情况。采用汉密尔顿焦虑（HAMA、）抑郁（HAMD）量表评定患者負性情绪。

1.4 统计学方法

以统计学软件SPSS22.0处理研究数据，资料描述形式：计数资料为n（%），计量资料为（x±s）;差异检验：计数资料为χ2，计量资料为t;P<0.05表明比较有统计学差异。

2 结果

由表1可知，两组患者干预前HAMA、HAMD评分相比，P>0.05，比较无差异性。干预后，两组患者HAMA、HAMD评分均比干预前低，且实验组比对照组低，P<0.05，比较有差异性。

3 讨论

糖尿病足易引发足部溃疡、病变处腐烂等，加重患者负性情绪，进而影响患者治疗。因多数时间患者需于社区及家庭进行用药与护理，而该病治疗时间又长，再加上患者情绪不佳引发的抵触情况等，并不利于患者严格遵医嘱用药与护理，进而影响整体治疗效果[3]。因此临床认为，除了医院治疗与护理外，应将治疗与护理延伸至社区及家庭，使患者能够在出院后依旧得到有效的治疗与护理，从而强化患者治疗依从性，稳定患者负性情绪，以此加快病情恢复。家庭医生服务模式护理干预即由家庭医生上门或经电话、微信等随访予以患者治疗与护理，以此提高患者疾病知识掌握度及治疗依从性、自我护理能力等，由此改善患者病情。本文研究结果显示，干预后，两组患者HAMA、HAMD评分均比干预前低，且行家庭医生服务模式下护理干预的实验组比行常规社区护理干预的对照组低，P<0.05，比较有差异性。由此说明，将护理干预延伸至社区及家庭，更利于糖尿病足负性情绪缓解，进而有利于病情恢复。

综上所述，将家庭医生服务模式下护理干预应用于社区糖尿病足患者治疗中效果确切，可有效缓解患者负性情绪，可予以借鉴与推广。

参考文献

[1] 方燕桃，陈艳丽，纪敏.家庭医生服务模式下护理干预对社区糖尿病足患者负性情绪的影响[J].中国实用医药，2019，14（24）：163-164.

[2] 甘春桃.个体化护理干预对糖尿病足患者焦虑及抑郁情绪的影响[J].基层医学论坛，2019，23（15）：2208-2209.

[3] 刘晶.综合性护理干预对糖尿病足患者负性情绪及自我管理能力的影响[J].实用糖尿病杂志，2018，14（04）：53-54.