对孙子创新品格的再认识

路秀儒

守正创新，最重要的是既要有非凡之识，又要有超人之胆。敢破敢立是孙子的鲜明个性，是《孙子兵法》“鹤立鸡群”、历久弥新的关键所在。推动孙子兵学文化研究创新发展，很重要的一点就是，在守正的前提下，要深刻领悟孙子那种敢破敢立的胆魄魂、精气神。

一、突破“卜筮占验”的定式，倡导“必取于人”

孙子生活的时代，上古三代流传下来的卜筮占验之风依然很盛行，人们往往依据卜筮的结果判定胜负之数，择定作战日期。孙子坚决反对这种做法，认为一切求神问卜的行为都是迷信，毫不足取。在《孙子兵法·用间篇》中鲜明地提出：“先知者，不可取于鬼神，不可象于事，不可验于度。”指出正确的方法应该是“必取于人，知敌之情者也”。这实际上是在突出强调人在掌握敌情上的主观能动作用，充满了朴素的唯物精神，摆脱了当时笼罩在兵学思想界的神怪诡谲迷雾。在我国古代思想家中，像他这样公然否定鬼神的极为罕见。

历史上，在人们的心目中，“神”具有至高无上的地位，“鬼”具有无量无限的魔力，人们对鬼神不仅崇拜有加，而且敬畏无比，许多情况下既要求助于鬼神，也不敢冒犯鬼神，生怕招来报应、带来祸患。因此，烧香磕头、敬礼拜鬼，是一项异常严肃的事情，王侯将相、平民百姓均丝毫不敢含糊和敷衍。孙子能够站在时代发展的最前列，反其道而行之，旗帜鲜明地阐明自己的“逆世”思想与观点，大声疾呼：“取于人”而不可“取于鬼神”，主张军队在战争活动中“禁祥去疑”，切实体现了难能可贵的科学精神和勇于挑战“禁区”的大无畏气概。

二、突破“兵凶战危”的定理，倡导“先发制人”

中国自古素有“兵凶战危”“止戈为武”之说。“不战而屈人之兵，善之善者也”，孙子的这一至理名言，深刻反映了古代中国军事传统的重要特征。对此，法国学者弗朗索瓦在《迂回与进入》一书中这样写道：“我们看到，在战略之中反映出中国思想某些最根本选择，它立于理论，赋予其他许多思想领域以形式。然而，如果在中国存在一个所有古代兵书都坚持的基本原则，那就是避免与敌人直接发生冲突。”

尽管孙子是“不战而屈人之兵”的大力倡导者，并旗帜鲜明地认定“伐兵”“攻城”绝非上策，但他并不一概否定战争。他既反对穷兵黩武，又毅然突破传统的“兵凶战危”之说，把战争作为不可避免的历史和社会现象来认真研究、积极对待，作为解决诸侯国之间矛盾问题和利益纷争的有效手段来选择。在对待战争问题上，孙子既表现出“慎战”的一面，又毫不掩饰地摘掉“矜持”的面纱，表现出主动、“恋战”的一面。《孙子兵法》说到底是一部探究进攻作战的兵书，在孙子的战略思想里面，非常突出的一点就是先发制人，认为打仗不能被动地应战，必须主动地进攻，提出“攻其无备，出其不意”“善攻者，动于九天之上”“并敌一向，千里杀将”等一系列主动进攻的思想，力求在进攻、再进攻中把握主动，速战速决，取得最大的成果，更好地实现战争的目标。

三、突破“耻于言利”的定律，倡导“非利不动”

孙子生活在鲁国的近邻齐国，稍晚于孔子，其思维与思想难免要受到中国古代文化核心儒家文化的影响。但是，儒家非常讨厌讲利，“耻于言利”。孔子说：“君子喻于义，小人喻于利。”孟子说：“王何必言利，有仁义而已。”宋朝朱熹更进一步提出“存天理，灭人欲”。这虽反映了中国古代文化的传统认知，却违背了人的本性与战争的本质，正如司马迁后来所说：“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”

对儒家“耻于言利”的思维理念，孙子的可贵之处就在于没有盲从，没有惧怕留下“小人”的骂名，而是表现出超乎寻常的理性和深邃。他从战争的内在规律出发，义无反顾地提出以利驱动的用兵原则，鲜明地把基本的衡量标准定在“非利不动”“合于利而动，不合于利而止”上。

对于孙子这一思想的形成，黄朴民教授在《新读〈孙子兵法〉》一文中分析指出：“从道德的意义、人道的意义上讲，战争是不应该有的，但是从历史发展的角度讲，从实际的利益来讲，战争又是不可避免的。孙子要解决的问题，就是如何使道德和功利取得一个平衡点，找到一个结合点，统一起来。”这个平衡点是什么呢？就是利与义的融合。孙子在重利的同时，也很讲道义，他强调的“上兵伐谋”、不提倡的“伐兵”、反对的“攻城”，就是要求用最小的损失、最少的人员伤亡来取得最大的战争效果。他反对虐待俘虏、屠杀俘虏，提出“卒善而养之”的优待俘虏政策，等等。这些都包含了难能可贵的人道主义主张，反映了《孙子兵法》思维既有“利”的追求，又把守道德的底线。

四、突破“仁者不诡”的定规，倡导“兵以诈立”

古代中国的军事传统一向认为，仁者无敌于天下，有德者无往而不胜，要显威必先立德。许多著名将帅，带兵打仗颇为看重忠、义、信三字。在宋襄公以前的时代，战争是非常温文尔雅的，大家都是彬彬君子。宋襄公规定，在战争中不杀上了年纪和未成年的敌军将士，不进攻半渡中的敌军部队，虽是“蠢猪似的仁义”，把“仁”绝对化了，但这种战争不是宋襄公一个人的发明，而是当时整个社会潮流背景下的一种战争形态，是军礼传统下的一种必然产物。在这种时代条件下，诡诈无疑是没有“市场”的。因此，在一些儒家学者看来，仁信与诡诈是水火不相容的，仁者不诡，诡者不仁。如荀子就认为：“仁人之兵，不可诈也。”

孙子毕竟不是凡人，他或许被宋襄公的“愚仁”逻辑、可悲下场所刺痛，毅然决然地走出这一传统的思维定式，直言不讳、大鸣大放地宣传“诡诈”之道，从而推动了战争形态的演变发展。正如黄朴民教授在《从宋襄公到孙武子——古代战争形态的变化》一文中所言：在中国的军事领域，自从宋襄公死了之后，贵族文化就断种了，小人文化崛起。战争也由军礼传统下的温文尔雅向诡诈转变……总结概括这些新的诡诈战术规律、运用原则的军事著作随之出现。这就是我国最伟大的军事著作《孙子兵法》的诞生。

孙子虽讲诡道，但没有摒弃仁义。他认为，“仁”与“诡”是既对立又统一的矛盾关系，并非水火不容、不可调和。他既宣扬“兵者诡道”“兵以诈立”的思想，研究提出施计用诈之道，又讲仁爱，提出“仁”是将帅必备的五大条件之一，在《孙子兵法·用间篇》中强调“非仁义不能使间”。他认为，战争指导者在对敌斗争中施行诡道，是由战争的特殊规律决定的，不使用计谋就无法取得战争的胜利，而将帅打不赢战争就是对国家、对君主、对民众的最大不仁，“不知敌之情者，不仁之至也”。这是因为，失败者不仅要亡国失地，还要沦为胜利者的奴隶，甚至带来整个民族的灭顶之灾。对此，于汝波在《〈孙子兵法〉以“胜”为核心的战略理论体系》一文中指出：“《孙子兵法》的诡是‘仁诡’，而非不仁之诡，《孙子兵法》的仁是‘智仁’，而非迂腐之仁。二者互相界定，互相为用，以取得和保持战争的胜利为目的。这就是《孙子兵法》的仁诡辩证法统一思想。”儒家的“仁者无敌”论固然非常正确，而从实际看，只有把仁信与诡道有机结合起来，把握好二者的平衡点，才可能真正达到无敌于世的境界。当年刘备之所以能形成“气候”，成为“三足鼎立”中的一足，靠的就是刘备之“仁”与诸葛亮之“诡”的完美结合，而后来蜀汉之所以走下坡路直至亡国，症结之一就是“仁度”和“诡度”都下降了。据分析，一代枭雄曹孟德之所以没有最终统一中国，“诡”有余而“仁”不足也是一个重要原因。

五、突破“德者不掠”的定识，倡导“胜敌益强”

人无德不立，军无德不威，国无德不盛。春秋鲁卿大夫穆叔有言，做人当“三不朽”，即“太上有立德，其次有立功，其次有立言”。但战争毕竟是人类一种特殊的社会活动，孙子从战争的本质要求出发，毅然挣脱传统的“德律”。顶住可能的舆论压力，鲜明地提出了“掠乡分众，廓地分利”的用兵思想。在《孙子兵法·作战篇》中强调：“因粮于敌，故军食可足也。”“故智将务食于敌，食敌一钟，当吾二十钟；秆一石，当吾二十石。”在《九地篇》中强调“重地则掠”“凡为客之道……掠于饶野，三军足食”。

六、突破“婴儿之爱”的定执，倡导“投亡后存”

孙子强调仁慈与爱兵，在《孙子兵法·地形篇》中强调：“视卒如婴儿，故可与之赴深；视卒如爱子，故可与之俱死。”孙子这种爱兵理念，与司马穰苴、吴起等古代军事家是一脉相承的。但是，孙子对士卒的仁爱，并没有限定在“婴儿之爱”“父子之爱”上，他不但超出了前人司马穰苴的境界，而且让以爱兵著称的后来者吴起也难以企及。

孙子突破一般意义上关爱部属的传统思想理念，在《孙子兵法·九地篇》中独具特色地提出“登高而去其梯”、“深入诸侯之地”而“焚舟破釜”、“投之亡地然后存，陷之死地然后生”的思想，认为使士卒失去退路，才能让他们拼死作战；把士卒置身于亡地，才能保存自己；使士卒陷身死地，才能死中求生。对这些思想，后人有一定争议，在一些人看来似乎不可思议，没有什么道义可言。实际上，这里面有很高的用兵哲学，蕴含着深层次的爱兵思想。带兵者固然需要关心士卒的饥饱冷暖、伤病疾苦，但唯有孙子这种把日常之爱与生命之爱、个人之爱与国家及家庭之爱、眼前之爱与长远之爱有机地统一起来的爱兵观念，才是大视野、高层次的追求，才真正称得上“善之善者也”。

七、突破“多多益善”的定见，倡导“兵非益多”

古代作战，主要靠兵力数量和“人海战术”取胜，故有“多多益善”之说，以至延续到当代，即使在20世纪后期，世界上仍有许多国家的军队不同程度地靠数量规模谋优、补劣。然而，孙子毕竟是“兵圣”，早在2500 多年前就果断地摒弃了“兵多益善”的思维理念，创造性地提出了“兵非益多”的精兵思想，认为用兵打仗，绝非简单的兵力投入和使用，并不是兵力越多越好，在一定的兵力基础上，关键要看作战指挥怎样，看能否准确判断敌情、集中使用兵力，通过高超的调兵遣将艺术战胜敌人。

孙子关于精兵的思想，贯穿于《孙子兵法》的思想体系之中。比如，他基于对吴国的敌国——越国的情况分析研究，在《孙子兵法·虚实篇》中断言：“经吾度之，越人之兵虽多，亦奚益于胜败哉？”孙子认为，越国军队虽多，然而不知众寡分合的运用，这对战争胜利的取得毫无补益。孙子又说：“敌虽众，可使无斗。”在他看来，敌人虽然众多，但通过有效之策，可以使他无法与我作战或发挥不出应有的作战能力。当然，这离不开己方将帅高超的谋略与得当的指挥。

孙子“兵非益多”的精兵思想，并不是否定实力的作用，而是强调在一定的实力条件下，通过精妙的兵力调动与使用，形成局部的力量优势，凭巧力而不是蛮力取胜。他在《孙子兵法·虚实篇》中提出了专分命题，指出：“故形人而我无形，则我专而敌分。我专为一，敌分为十，是以十攻其一也，则我众而敌寡。能以众击寡者，则吾之所与战者，约矣。”我方即使兵力总体上不占优势，而在局部形成我以十攻一的态势，那么岂有不胜之理？这便是孙子高人一筹的地方。

毛泽东是驾驭战争、指挥作战的高手。无论是国内革命战争还是反侵略战争中，在总体兵力处于劣势的情况下，毛泽东都十分注重在大范围的战略战役机动中集中优势兵力，在高超的分散聚合中调动敌人、寻找战机，在局部形成以多击少之势，从而创造了无数个以劣势兵力战胜优势兵力之敌的成功战例，达到了师孙子而远超孙子的境界，在更高的层次上深刻诠释了《孙子兵法》“兵非益多”的思维理念。

八、突破“常规”“正矩”的定论，倡导“无法”“无政”

孙子在《孙子兵法·九地篇》中提出：“施无法之赏，悬无政之令，犯三军之众，若使一人。”意思是说，施行不合惯例的奖赏，颁布不拘常规的号令，指挥全军就如同使用一个人。这种“无法”“无政”，充分体现了孙子用兵不循规蹈矩的创新精神与创新思维。对于如何才算“无法”“无政”，孙子接着作了很好的诠释：“犯之以事，勿告以言；犯之以利，勿告以害。”他要求，向部下布置作战任务，但不说明其中的意图；统率士卒，只说明有利的条件，而不告诉他们行动的危害。对此，许多人视为孙子论兵的瑕疵，反映了无法克服的时代局限性与贵族陈腐性。其实恰恰相反，这彰显的则是孙子的胆识与创见。孙子倡导的一些“无法”“无政”招数，在今天看来算得上是“下三路”，但在那个年代适用、实用，行得通。这就是孙子的过人之处。

宋朝时期的武学博士何去非在其所著《何博士备论》一书中讲道：“不以法为守，而以法为用；常能缘法而生法，与夫离法而合法。”这与两千五百年前的《孙子兵法》思想是相一致的。孙子在《孙子兵法·计篇》中总结提出“诡道十二法”后，就明确指出：“此兵家之胜，不可先传也。”这都深刻揭示了“无政”“无法”的用兵思想。