《孙子兵法》施子美注体例初探

“七书”即《武经七书》，是宋神宗在位时，诏令国子监司业朱服等人编校刊行《孙子》《吴子》《司马法》《尉缭子》《黄石公三略》《六韬》《唐太宗李卫公问对》在内的七部兵书，作为官方颁行的军事教科书，号称《武经七书》。历史上给《武经七书》作注的人很多，施子美是最早为其作注的，所以《施氏七书讲义》①施子美：《施氏七书讲义》，解放军出版社、辽沈书社，1992年版。是中国第一部把《武经七书》作为一个整体统一注释的兵书。②谢祥皓：《点亮兵书——施氏七书讲义》,《孙子研究》，2015年第5 期。施子美，正史无传，生平不详。为其“锓木以广其传”的江伯虎仅在序言中有简单介绍：“三山施公子美，为儒者流，谈兵家事，年少而升右庠，不数载而取高第，为孙吴之学者多宗师之。”③施子美：《施氏七书讲义》，解放军出版社、辽沈书社，1992年版，第1页。“七书”中，《孙子兵法》被后世喻为“百代谈兵之祖”，位列“武经七书”之首，自然有极高的研究价值。所以，本文仅就施子美注释《孙子兵法》的体例进行一定的分析。

一、施子美对于字词的注释非常详尽

《孙子兵法》的文字并不晦涩难懂，加之又有前人所作注释，已经解决了大部分的问题，但仍有一些军事术语对非专业的人来说存在理解上的困难，所以施子美依旧十分注重对字词的注解。

第一，对于军队编制的解释。如：“法者，曲制、官道、主用也。”（《始计篇》）施子美则举以例证，他说：“此言立法，必当备此数事也。曲，部曲也。五人为伍，五伍为两，四两为卒，五卒为旅，此曲也。制者，旌旗金鼓之制也。卞旗物之用，卞号名之用，卞鼓铎镯铙之用，此制也。官者，百官也。伍有伍长，卒有卒长，师有师帅，旅有旅帅，此官也。道者，往来所由之道也。纵横所城，漕运所通，此道也。主用者，主将所用也。胶漆、车甲之所需，宾客赏资之所资，此主用也。或以曲制为部曲之制，以官道为官人之道，亦一说也。”施注对专有名词“曲、制、官、道、主、用”逐字进行解释，点明了这六类概念的具体所指及划分要求。

第二，对于地形的注解。如：“凡用兵之法，将受命于君，合军聚众，圮地无舍，衢地交合，绝地无留，围地则谋，死地则战。”（《九变篇》）施注：“圮地者，水毁之地也，不可舍此。惟亟去无留，当圮地则无舍，于禁处军卑下。关羽得决水而浸之，是于禁不合舍于圮地也。衢地，则四通八达之所，有援则成，无援必败。必当合其交与之国，以为应援。秦人袭郑，晋人败之于殽，不知合交之地也。绝地，则无所通之地也。其地进不可进，退不可退，易为人所乘，故不可留。邓禹不取长安，谓前无可仰之积，后无转输之至，此正绝地也。围地者，可以围人之地也。地虽可以围人，然必有谋，乃可以胜之，围地则当谋。朱隽登土山，望韩忠曰：‘今外围周密，内围迫急，欲出不得，不如彻围。’遂解围而击韩忠，是能谋之也。张昭之说不然，谓我为敌所围，无谋则败，宜出奇计以取胜。如李广为匈奴所围，乃为圆阵外向，令士持蒲勿发，身以大黄射敌，是能谋也。死地则战者，盖人惟迫于不得已，而后求为自生之计，故必尽力以战。兵置于死地，则其为不得已也亦甚矣。不得已则斗，宜其必战。韩信作背水阵以击赵，是置之于死地也。故士殊死战不可败，此无他，死地则战也。”孙子在此处提出了五种地形，施注采用“一地、一注、一例”的方式，举出每种地形所代表的典型战例，也从侧面表现了对于“兵要地理”的充分肯定。

第三，对于较为抽象、难以直观把握的“道”的解释，施子美旁征博引，常引熟知的古语来进行解释，以理论理。比如：“道者，令民与上同意，可与之死，可与之生，而不畏危也。”（《始计篇》）施注：“此言人君有道，可以得民之心也。《三略》曰：‘与众同好靡不成，今既与民同意，则事可以必成矣。’故死生同之，虽危不惧，人君何以能使人之若是哉？道足以合其心也。道者，仁义莫非道也。《孟子》曰：‘得道者多助。’《易》曰：‘说以犯难，民忘其死。’皆言道足以为之也。”施子美在解释“道”之义时，先发个人之所见，指明此处“道”是指人君之道，引《三略》之言进一步说明“道”之为何物——“道者，仁义莫非道也”，其后又引《孟子》与《易》强化人君有道可以得民心的重要性。

二、施子美在注解时强调篇章段落之间的完整性与系统性

施子美在作注时，对原有的篇章结构重新进行了组合。在整体结构中，不论是在对全篇、整段抑或是对单句进行注解时，基本上都采用“先总后分”的论述结构，并且能密切注意到《孙子兵法》内在的逻辑规律与语意关联。

第一，《孙子兵法》共十三篇，施子美则将其归为十一卷。他把《军形篇》《兵势篇》合为第四卷，《军争篇》《九变篇》合为第六卷。施子美在《施氏七书讲义卷》第四中强调说：“军有形有势。形者，言其大体也。势者，言其权，临时之宜也。”军包括“形”“势”两方面，施注合二为一，把握了篇章之间的内在联系，联络了前后的观点，体现出他对《孙子兵法》的新体悟。《施氏七书讲义》卷第六合《军争篇》《九变篇》为一卷。施子美对《军争篇》的题解为“军以利用，故必有所争。然争而不利，反为己害，故其争实难。此孙子所以有《军争》。”意指两军争胜争利实难，要想先于对方占领战略要地，须先排兵布阵，一方面在地形上占据或化为有利态势，另一方面查明敌人的弱点，出其不意，攻其不备。在此篇中，孙子提到“故兵以诈立，以利动，以分合为变者也”的观点，意为军队是用诡诈的方法来隐藏自己的意图，根据有利的情况来决定自己的行动。此处施注结合孙子在《始计篇》中的论述，与前文相呼应：“《法》曰：‘兵，诡道也。’故以诈立，兵而不本乎诈，则其为谋也，人得而窥之矣。”这与《九变篇》施注所指之义“九变者，言此九者，必通其变而后用之。九变者，自圮地无舍。至于地有所不争，是为九变。九者，数之极也。用兵者，必极其变而用之也”多有类似。“九”泛指多，“变”指不按照正常原则处置，道明对各种特殊情况的机断措施。施子美把此两篇合为一卷，体现了他对于篇章内在联系的把握与运用。

第二，在对每一卷的注释中，施子美从全局角度出发，采用“总分”式结构，先对内容有一个概括性的把握，再分点分类叙述。如施子美在每一卷的计策后都附有题解，讲明该计的缘由。再如《施氏七书讲义》卷第五《虚实》：“夫用兵，识虚实之势，则无不胜。世将皆能言避实而击虚，及其临机，鲜识虚实者，此《虚实》之所由作。”又如在对句意的串解中，施子美一般先提炼核心观点，再逐字逐句进行注释。例如，在“知彼知己，百战不殆”（《谋攻篇》）句意的串解中，施子美先挑明“用兵之道，彼己而已”的观点，而后再逐句论述道：“校计索情，彼己之说也；知吾卒之可以击，知敌之可击，彼己之说也。不可胜在己，可胜在敌，彼己之说也。知彼知己，则胜负可决，故虽百战而不危殆。”相较于杜牧对此句的注释，施注更为贴合孙子的本意。杜注如下：“以我之政，料敌之政；以我之将，料敌之将；以我之众，料敌之众；以我之食，料敌之食；以我之地，料敌之地。校量已定，优劣短长皆先见之，然后兵起，故有百战百胜也。”①（春秋）孙武撰，（三国）曹操等注，杨炳安校理：《十一家注孙子校理》,中华书局，2018年版，第79页。《孙子兵法》原文是“百战不殆”，“殆”在《说文解字》为：“危也。危者，在高而惧也。”②（汉）许慎撰，（清）段玉裁注：《说文解字注》，上海古籍出版社，2011年版，第163页。孙子本意“百战不殆”是指经历许多次战役，都没有遭到危险。敌我双方在战场上作战，不可控的因素诸多，即使具备了“知彼知己”的因素，依然还有其他因素可能会左右战争的局势，如“天者，阴阳、寒暑、时制也”“地者，远近、险易、广狭、死生也”等各种情况需要考虑。“知彼知己”之法，最能达到的效果就是施注的“不可胜在己，可胜在敌”，较之杜注的绝对性，体现了施子美在考虑问题时的全面性。

第三，施子美在作注时不是单纯的就事论事，而是注重联络文章前后的观点，密切注意前后语义逻辑之关联。如在《军形篇》中“孙子曰：昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。故善战者，能为不可胜，不能使敌之必可胜。故曰：胜可知，而不可为。”而在《虚实篇》中则曰：“以吾度之，越人之兵虽多，亦奚益于胜哉！故曰：胜可为也，敌虽众，可使无斗。”孙子的这种“胜不可为”“胜可为也”的结论看似前后矛盾，但针对此种情况，施子美在注释前者时为：“即其所以为胜负之势者而观之，则其彼己之情亦可知矣。故不可胜者在己，可胜者在敌。……可知者，见敌形则可以知其胜负。若敌密而无形，亦不能强使之必败。”注释后者时指出“胜可为”与“胜不可为”具体应用情形之异，则曰：“前言胜可知不可为者，以未知敌之必可胜，故不可得而为之，今有以度之，故胜可为也。盖知彼知胜，胜乃不殆，是以可为也。”在这番情境之下，不难得出“夫如是，则敌虽众可使无斗，言自然服我也”的观点。又如在《地形篇》中，施子美在对于“故曰：知彼知己，胜乃不殆；知天知地，胜乃可全”的注解中，联系首篇《始计篇》中的观点，“且以七计观之，主孰有道，将孰有能，天地孰得，则彼己天地之得否者，不可以不知也”来加以论述。这些，都体现出施子美对于《孙子兵法》的整体把握。

三、施子美在注释孙子观点时，常采用多种论说手法

施子美在论述中的手法可谓多样。他常常通过设问、反问、对偶的修辞手法来加强语气，鲜明有力地表达自己的态度与观点。除此之外，他还征引大量的例子来加以佐证。总之，或以理论证，或以事论证，或事理兼证，使人信服。

第一，施子美善用设问和反问引出论点，语气强劲有力，表达态度鲜明。除此之外，他常用对偶的句式，句式整齐，富有节奏感、韵律感，以增强说服力和感染力。如对“明君贤将”的注释，施子美接连运用三个设问的手法，层层递进，极有说服力：“将求之于鬼神耶？而鬼神之道，无影无形，依人而行，溺于虚无，不可以必信也。将求之于事类耶？而事类之际，涉于已然，不可以往而察来，难以取信也。……将求之于制度耶？而制度之间，丽于行迹，亦不可以取信也。”（《用间篇》）此外，或以反问以加强语气，如：“故古之人有书合肥之亟而孙权挫，交潼关之马而韩遂离，决下邳之水而吕布擒，焚乌巢之车而袁绍死，非诡道之所寓乎？”（《始计篇》）再者，他还以具体战例证明“兵者，诡道也”的观点。或运用对偶的句式，如：“畏而不爱，力胁之也。爱而不畏，姑息之也。”（《行军篇》）或采用对偶的句式加以论证：“人不能皆勇，而所以使之勇者，必有法；人不能皆刚，而所以使之刚者，必得其势。”（《九地篇》）在此对偶句中，施注将“使之勇者”与“使之刚者”并列论述，解释孙子“齐勇若一，政之道也；刚柔皆得，地之理也”主张的合理性。

第二，施子美在论述中，经常把道理论证与举例论证相结合，善于引用经典著作中的精辟见解与历史上的著名战例，使论述更具权威性和思想性，且能够具体有力地证明论点，以增强说服力。如在《军形篇》中，对于“守则不足，攻则有余”的注释，曹操、皇甫嵩、李筌等人均对此有简单的论述，施子美把前人的注解大致分为三类：“皇甫嵩曰：‘彼守不足，我攻有余。’意谓敌不足于守，我则攻之有余，是敌弱而我强也。张昭曰：‘守之则不足，攻之则有余。’意谓不足则守，有余则攻；是弱则守，而强则攻也。曹公之说，亦如张昭之说。”但施子美显然不赞同这两种观点，认为第三种观点才是正确的：“孙子之意，殆不然也。孙子之意，盖谓守者，当示敌以不足；攻者，当示敌以有余，是说也。”由此进而引出唐太宗对此这一观点的肯定：“惟太宗得之，太宗曰：‘守之法，要在示敌以不足，则敌必来攻，是敌不知其所攻。攻之法，要在示敌以有余，示敌以有余，则敌必自守，是敌不知其所守也。大抵将以守者必匿其形，将以攻者必张其势，示以不足匿其形也。’”在此基础上，施注又征引史实，使其论述更具有权威性：“昔刘裕之守海盐也，偃旗匿众，使羸疾登城。而孙恩果来攻，卒为刘裕所败。非守则不足乎？示以有余张其势也。杜预之伐吴，以奇兵夜袭乐乡，多张旗帜以夺贼心。吴郡震恐，非攻则有余乎？”并征引赵充国等人的观点作为补充：“若充国曰：‘攻不足者，守有余。’冯异亦曰：‘攻者不足，守者则有余。’意谓不足于攻，犹有余于守。又一说也。”由此，可见施注之详尽。

第三，施子美在引用历史上典型的军事案例时，常采用对比论证的方法，这样事物的特征和本质在对比中最容易显露出来。如：“军争之难者，以迂为直，以患为利。故迂其途而诱之以利，后人发，先人至，此知迂直之计者也。”（《军争篇》）施子美举“邓艾入蜀”的战例加以说明：“由阴平而进行七百里，亦迂矣。而能径至剑阁，非以迂为直乎？将士攀木缘崖，鱼贯而进。艾亦毛毡自裹，推毂而下，亦患矣。而卒平刘禅，非以患为利乎？”从正面进行论证后，再举“乃若马援征蛮，不从充道，有壶头而进，敌人得以乘高掷下，则不知此尔”的例子从反面进行论证，使所阐述“以迂为直，以患为利”的事理更加深刻。又如“不用乡导者，不能得地利”，施注曰：“李广入单于军亡导，遂失道，此不用乡导而失利也。乃若卫青伐匈奴，以张骞导军无饥渴。高宗伐高丽，得南生以为乡导，故尽知彼之情伪，是能用乡导也。”总之，他以实际的战例两相对比，凸显出乡导的重要性，更具说服力。

江伯虎在序言中提到：“今得其平昔所著七书讲义于学舍间，观其议论出自胸臆，又引史传为其参证，古人成败之迹、奇正之用，皆得以鉴观焉。”①施子美：《施氏七书讲义》，解放军出版社、辽沈书社，1992年版，第1页。《孙子兵法》施子美注体例之完善，论证之严密，对于字词、句段、篇章的阐述之详尽，在所有关于《孙子兵法》的注释中，具有很高的意义和价值。他征引大量史实相参证，所引战例大多见于《左传》《国语》《史记》等历代史籍，一方面有助于佐证《孙子兵法》的正确性，另一方面使这些“用兵之法”更为生动易懂，也给读者以深刻的启迪。在作注时，他能在前人的基础上加入自己的心得与体会，继承并发展了《孙子兵法》的思想与理论，使孙子的军事思想得以进一步发扬广大。