检察机关参与基层城市治理路径研究

张 琦

湖北省武汉市江夏区人民检察院，湖北 武汉 430000

一、检察机关参与基层社会治理的理论依据

（一）国家层面：司法与政治的互动

检察机关作为我国权威权力的一大代表，需要对国家的政治功能做出很好的保障作用，同时也需要遵循法律法规，有着独立的行动标准以及活动方案。但是它的利益也属于政治体系。检察机关可以推动基层城市治理的运行为基层城市的治理提供保障。作为党领导下的法律监督机关，检察机关需要遵循党的政策与方针。依据法律法规办事，把握好时代变化，提升地位。检察机关通过对基层社会的积极治理，体现了法律服务于政治的功能，同时也对党的理念进行了积极回应。［1］

（二）社会层面：风险社会的形成

在基层城市中，各行各业的发展，首先是要通过个人管理，其次是转化为集体管理，最后才转化为政治管理。检察机关作为最后的权威代表，代表了国家的反应，有利于促进社会稳定、和谐。同时需要对于各种风险的形成予以重视，这对检察机关来说是一项挑战。检察机关需要对基层城市治理中会发生的一些风险现象，给予高度关注，并以相对应的检查方式不断进行调控与预防。另外要将风险的相关概念引入具体的检查方式中，检察机关在进行执法活动中需要提出相关理念，并进行实践。检察机关不仅具有制度作用，同时还应关注生态平衡以及资源调控，对于损害公共利益的现象给予惩罚，从而促进检察机关更好地参与基层城市治理。

（三）学理层面：绿色司法理念的践行

对于学理层面，要践行绿色司法理念。绿色司法就是要求检察机关在基层城市治理的过程中自主实践，提高服务效率，努力做到审查办案谨慎严谨，面对基层群众态度温和、遵循必要性原则，促进社会的稳定与法律的监督作用。遵循必要性原则，就是要将刑事诉讼程序作为最后一步，结合实际情况，采取教育、道德、民事等方式，用这些比较温和的途径去解决纠纷。用少量的刑法获得最大的刑法效果，将检察机关的谦抑性结合其中。审案办案谨慎严谨，就要做到在处理案件的过程中，谨慎使用检察权，对于罪状严格划分明了，确认犯罪事实的真实性。面对基层群众要态度温和，要做到在进行司法活动的时候，不一定非要严格应用法律条规；对待人民群众态度温和，向他们仔细传授法律概念，培养人民群众的道德素养，让人民群众感受到重视。另外，对于绿色司法还要有一套完整的概念，结合多种检查手法，协调各领域做好基层城市治理工作。例如，在“检调对接”过程中，检察机关要切实做好监督调解工作，以调解的方式让人民群众的各种事件得到合理解决，不严重的刑事案件可以放宽标准，减轻惩罚力度。

二、检察机关参与基层城市治理实践方案

（一）构建全面的基层执法检察监督体系

检察机关大多设立在城市中心，重点位置及支持力度都没有放在城市的下方，以致在乡镇出现一些违法乱纪情况无法及时了解处理。检察机关的监督作用不能更好地发挥，不能更好地满足社会需求，所以要构建全面的基层执法检察监督体系。检察机关设立基层检查所，走进人民群众生活，第一时间帮助人民群众调解矛盾纠纷。一方面与党和政府对接，选取对接代表人员，及时汇报，为了基层城市更好的治理，坚持法治概念提供保障；另一方面加强检察机关的监督作用，对派出所、人民法庭等地方加强监督力度，遇到不法事件及时处理。基层检查所通过开展一系列法治活动，提高人们的法律意识，执法人员也更加知法守法，规范执法行为。构建全面的基层执法检查监督体系，还要注重行政公益诉讼的监督作用，主要目的是弥补行政机关作出的违法行为、损害的国家利益或者社会利益。更要的是，对生态环境以及资源保护的领域加以重视，多个部门一同调整，诉前情况要把握好，通过一些建议以及要求来督促行政机关的法律意识。检察机关与行政执法和谐统一，维护基层城市治理的稳定。检察机关在参与基层城市治理的过程中，利用行政公益诉讼的作用与影响，维护城市的稳定与和谐，对行政监管系统做得不到位的地方提出补充措施，同时增强城市居民法律意识，有着非常正面的作用［2］。

（二）推进基层城市治理方式的网格化

推进基层城市治理方式的网格化，更有利于对城市整体信息的统计与整理。构造基层城市综合治理的一张大网，根据不同领域，严格划分检查网格，并与其他地方进行对接，网格小组负责信息统计工作。检察机关发挥监督作用，建立起多方面联合的综合判断系统。监督方面与基层城市的管理层进行对接，一起制定检查与指挥工作的有关规定。做好网格视察工作的基础，建立好巡查制度，促进检查力度，渗透到各个层面。基层城市，可以通过全体覆盖的检察网格，对相关刑事犯罪，行政违法的行为，第一时间了解情况，通过监督平台实现检察机关与基层城市治理的融合。在融合过程中，发现检查线，扩大影响范围。在不断完善的实践过程中，需要检察机关结合实际情况不断探索，结合创新理念，更好地完善网格化管理。［3］

（三）积极预防基层城市治理中的重大风险

为了稳固基层城市的发展，需要积极预防基层城市治理中的重大风险。有了对基层城市治理中矛盾的预防体系，就能够进行综合性的防控，检察机关在治理方面需要找准切入点，厘清原因。另外，检察机关要对相关风险进行估测，做好检察环节工作。在办案过程中提高风险防范意识，对涉及的案件风险引起重视，充分估测案件中涉稳风险的程度，提前对可能引发的一系列事件做好分析。比如，群体事件、社会舆情、部分民众的极端行为等风险因素。此外，还要做好参与工作，针对容易发生事故的地区、社会热点关注领域等，找准规律，加大管理力度。检察机关在治理过程中要遵循绿色执法理念，通过绿色思想引导，跟随新时代发展脚步，不断创新工作。比如，检察机关与基层城市中的管理点构造对接模式，对一些家长里短引起的事故，结合犯罪嫌疑人的态度，先按照调解手段使之成为刑事和解的事件，然后根据法规减轻处罚力度。

（四）推进“互联网+”基层城市治理模式

“互联网+”已经成为新时代的流行趋势，有着多元化以及动态化的特点。对于未来的基层城市治理模式，创新显得尤为重要。所以在“互联网+”的背景下，要更多地发挥检察机关的监督作用，提升检察机关的信息化水平，成为当前的第一重任。首先，检察机关可以利用“互联网+”强大的联系功能，组织专业人士解决基层城市治理中出现的矛盾，通过有效便捷的线上解决方式，解决线下的问题，同时构建相关数据资料库，通过对数据进行分析，了解矛盾所在点与特征，从而提供信息技术支持。另外，加深信息网络技术对基层城市治理的应用程度，检察机关可以更好地了解基层城市的情况与面临的问题。检察机关要与各方单位做好协调工作，整理各类信息，利用有效信息做好联系工作。例如，可以同时建立行政执法机制与数据库，促进检察机关更好地发挥作用，有效解决基层城市治理相关问题。

三、结语

习近平总书记提出，要将社会治理变得更加系统科学、智能、法治。在党的二十大报告上，也提出了这一理念。随着时代的发展，检察机关需要积极面对基层城市治理新内涵新发展。在新时代新理念的背景下，为了检察机关更好地参与基层城市治理，需要结合实际情况，积极主动地调整方案。从广泛的角度来看，可以促进新时代城乡一体化的社会治理概念实施。另外，还可以转变政府对社会单一的管控模式，不再是由政府主导，而是统一结合，鼓励社会进行多种自治组织，让社会治理变得更加有活力、更全方位化。