心理护理在慢性心力衰竭合并房颤者中的应用效果

单梁艳，芮月花，江玉兰

（南京市高淳人民医院，江苏 南京 211300）

作为一种较严重的心血管疾病，慢性心力衰竭合并房颤具有较高的发病率，临床表现为呼吸困难、咳嗽、咯血、水肿等。同时，本病还存在神经系统症状，故在治疗的同时，应配合有效的护理模式进行干预。常规护理干预效果不佳，不能对患者的负面情绪进行消除，严重影响了预后，因此，需求有效的护理方法是改善预后的关键。基于此，本文选取我院收治62例慢性心力衰竭并房颤为实验对象，旨在探究心理干预应用于患者中的护理价值。结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2019年12月～2020年1月收治的慢性心力衰竭合并房颤患者（n=62例）为探究对象，随机将患者分为心理组及参照组，其中心理组61名，男34，女27例；年龄64～78岁，平均（71.66±1.84）岁；参照组61名，男31例，女30例；年龄65～81岁，平均（71.69±1.72）岁。两组患者基线资料如年龄等比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

参照组具体方法如下：对本组患者实施常规护理，包括用药指导、观察病情等。

心理组具体方法如下：给予本组患者心理护理，方法为：①健康宣教：护士应与患者积极耐心的沟通，采用通俗易懂的方式向患者讲解本病知识、治疗方法及其注意事项，帮助其树立起治疗的自信心。②心理辅导：密切观察患者的心理状态，分析其产生不良情绪的原因，针对具体的心理问题，展开对应的心理辅导。③促进病友交流：定期开展病友交流会，患者通过和其他患者的交流沟通，可互相学习、借鉴经验，有助于缓解患者的压力。同时护士可向患者讲解以往成功的治疗病例，帮助患者积极配合治疗，减轻或消除其紧张等负面情绪。

1.3 观察指标

采用焦虑自评量表（SAS）及抑郁自评量表（SDS）对两组患者干预前后的心理状态进行评价，分数越高，表示焦虑、抑郁程度越严重。

1.4 统计学方法

对本次研究所得数据均采取SPSS 22.0统计软件展开分析。其中，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料采用x2检验；P＜0.05时差异有统计学意义。

2 结 果

两组患者心理状态比较，干预前，两组患者各指标比较，差异不显著，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者的SDS评分、SAS评分比较，差异显著，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者心理状态比较（±s，分）

表1 两组患者心理状态比较（±s，分）

组别 例数 SDS SAS干预前 干预后 干预前 干预后心理组 61 51.73±5.9242.66±4.7253.07±5.2641.18±3.66参照组 61 51.6±5.73 49.37±5.2452.82±5.2149.41±4.97 t 0.123 7.431 0.264 10.414 P 0.902 ＜0.001 0.792 ＜0.001

3 讨 论

慢性心力衰竭并房颤好发于老年群体，本病发病率较高，治疗效果缓慢，且治疗周期长，伴有较高的复发率[1]。因此，临床上在治疗慢性心力衰竭并房颤时需配合有效的护理干预。常规的护理方法无法注重患者心理，其的消极心理状态直接影响治疗效果，从而致使患者在治疗过程中不够积极，预后效果不佳。心理干预是以患者为主体[2]，该方式会针对不同患者的心理活动，采用合理的心理干预措施去影响患者的行为和认知，对其的不良情绪及情感具有显著的改善作用，不仅有助于消除患者的负面情绪，也有助于帮助其建立治疗信心，促进患者尽早恢复健康。

本研究显示，治疗前，两组患者的心理状态评分均不够理想，治疗后，两组患者的SAS及SDS评分均有显著改善，且心理组改善更为明显。

综上所述，心理干预应用于心力衰竭并房颤具有较高的护理价值，可显著改善患者的心理状态，促进患者快速恢复。