完善县级经济责任审计对策研究

王永在

经济责任审计是中国特色社会主义审计制度的重要组成部分，是对部门单位主要负责人的经济责任履行情况进行监督、鉴证和评价的活动。自20 世纪80 年代起，经过三十多年的探索、完善、发展，经济责任审计逐步走上了制度化、法治化、规范化轨道，我国经济责任审计工作取得了显著成效。经济责任审计作为对公权力监督的重要组成部分，在审计制度中占据着重要的地位。《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发〔2012〕32 号）（以下简称《规定》）的出台，为经济责任审计工作提供了制度保障。《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》的颁布（以下简称《实施细则》），进一步细化了经济责任审计。在当前新时代下，完善经济责任审计意义重大。然而以W市12 个旗县经济责任审计为例，仍存在经济责任审计工作联席会议作用无从发挥、审计结果得不到有效利用等问题，亟需引起地方党委、政府及审计机关高度重视，并着力解决。

一、完善经济责任审计的重要意义

经济责任审计作为对领导干部监督管理的重要一环，利于对地区或部门主要责任人行使权力的监督和制约，推进廉政建设和反腐败工作，在国家治理体系和治理能力现代化过程中发挥着积极的作用。

1.完善经济责任审计，利于强化对领导干部行使公权力的监督和制约。

经济责任审计范围广，涉及内容多。审计内容主要包括：贯彻落实党和国家重大政策措施、执行党和国家重大经济方针政策、促进经济健康发展情况审计，重大经济决策执行效果审计，财政财务收支审计，国有资产（资源）管理情况审计，政府投资项目建设情况审计，机构设置、编制使用情况的审计，被审计领导干部本人执行中央八项规定、遵守廉洁从政相关规定、执行厉行节约反对浪费等情况的审计，以及以往审计发现问题的整改落实情况等。经济责任审计中发现的问题，在审计权限内及时处理处罚，不在职责权限的将案件线索移送纪检等机关处理。通过审计，发挥了经济责任审计的预警和威慑功能，能促进党政主要领导干部依法行使公权力，强化对主要领导干部行使公权力过程中的监督和制约。

2.完善经济责任审计，有利于助力新时代下我国常抓不懈的反腐败工作，推进党风廉政建设。

领导干部经济责任审计将主要领导干部公权力的行使这个关键点将作为审计内容的重中之重，完善经济责任审计，对领导干部本人遵守有关廉洁从政规定、贯彻落实中央八项规定精神及厉行节约反对浪费、落实“三重一大”制度等情况进行审计，重点揭露主要领导干部乱作为、假作为、不作为、慢作为等问题。重点查处重大决策失误、重大管理漏洞等问题，重点查处主要领导干部的重大违法违规违纪案件线索和重大失职渎职行为。审计中发现的领导干部涉嫌违法违规违纪问题线索，并按职责权限及时移送纪检等机关查处，起到了惩治腐败的积极作用。可促进主要党政领导干部和国有企业领导人员恪尽职守和尽职尽责，防止其腐败行为产生，利于助力新时代下我国常抓不懈的反腐败工作，推进党风廉政建设。

3.完善经济责任审计，利于推进依法治国，更好地服务于国家治理，提升国家治理能力现代化水平。

经济责任审计不同与财政财务收支等审计，审计对象为地方各级党委、政府、中央和地方各级党政工作部门、事业单位、人民团体或国有企业的法定代表人，审计内容也比其他类型审计多得多，重点审查主要领导干部的守法、守规、守纪、履职尽责情况，审查是否不折不扣严格遵守国家法律、法规，是否对党和国家的大政方针政策阳奉阴违，是否依法决策、依法行政。经济责任审计的实施，将主要领导干部人民赋予其公权力的行使置于审计监督之下，防止其滥用职权、越权、失职等问题的产生，促使其自觉增强法律意识、法治观念，促进其依法用权、依法办事。可见，完善经济责任审计，利于推进依法治国，更好地完善和服务于国家治理，提升国家治理能力现代化水平。

二、县级经济责任审计中存在的主要问题

近年来，党和国家对审计工作高度重视，经济责任审计法规相继出台和颁布，制度层面得到了保障，促进了经济责任审计工作的发展。各级审计机关在经济责任审计中也进行了一些探索，总结出了一些成功的经验和好的做法。但在W市12 个旗县经济责任审计中，仍存在一些亟需解决的问题。

1.未设经济责任审计工作联席会议或形同虚设。

《规定》第二章十条要求：“各级党委和政府应当加强对经济责任审计工作的领导，建立经济责任审计工作联席会议（以下简称联席会议）制度。联席会议由纪检、组织、审计、监察、人力资源社会保障和国有资产监督管理等部门组成。”但在W市12 个旗县，未设联席会议的地区居多。即便是一些地方建立了联席会议，联席会议的组长或副组长仍是早已离任的地方政府主要领导，联席会议有名无实，联席会议的主要职责和联席会议办公室的主要职责无从发挥，联席会议形同虚设。

2.审计结果利用不充分。

组织部门委托的领导干部离任经济责任审计，实际上领导干部都已离任，在其他部门或单位已任新职，组织部门才进行委托离任经济责任审计，离任经济责任审计是事后行为，即使是审计中查出再多的问题，对被审计领导干部没有任何影响和约束，离任经济责任审计只是程序性的，最后报送组织部门，归入被审计领导干部本人档案。可见，离任经济责任审计结果得不到有效利用，结果利用不充分。

3.经济责任审计项目计划性不强。

在W市12 个旗县，经济责任审计项目计划性普遍不强。一是在组织部门委托的经济责任审计任务重。以L 县为例，在2018 年3 至4 月，当地组织部门就委托了对17 位部门和单位主要领导干部的任期经济责任审计，再加上审计机关当年安排的审计项目，审计任务重，审计人员超负荷工作；二是离任审计和任中审计比例失衡。组织部门委托的离任经济责任审计项目比任中审计项目多，实质造成了审计机关以离任审计为主、任中审计为辅；三是经济责任审计项目覆盖面窄。对少数职工人数少、使用当地财政资金量小的条管单位，或不管理使用财政专项资金的当地政府办、机要等部门，在没有人事调整的情况下，组织部门一般不委托进行任中审计，形成了监督盲区，日后审计发现此类单位存在的问题较多。

4.经济责任审计内容单一，没有突出审计重点。

以L 县审计机关为例，经济责任审计只对被审计领导干部所在单位的财政财务收支情况进行审计，只审查被审计领导干部任职期间财政财务收支真实、合法、合规情况，对被审计领导干部任职期间重大决策、政府债务、国有资产、政府投资、领导干部本人廉洁从政等情况不进行审计，审计内容比较单一、不全面，不能突出经济责任的审计重点；就是对财政财务情况审计，不能对被审计单位和被审计领导干部要审计的重点事项全面关注，因审计中站位不高，审不深、查不透，查不出体制机制制度层面突出的问题，查出的问题不能通过表象挖掘出问题背后的本质。

5.经济责任审计方式、方法不适应审计实践发展的要求。

在当前审计全覆盖背景下，基层审计机关审计任务重与审计人员不足的矛盾日益突显，一些基层审计机关只是被动接受组织部门的委托，不能全面考量审计任务，不能与上级审计机关统一组织的审计项目结合起来，经济责任审计项目不能与预算执行审计、财政财务收支审计、专项资金审计（调查）等审计项目有机结合，浪费了审计资源，不能实现一项审计产出多项审计成果，不能取得事半功倍的效果；大数据时代的来临，在对社保、医保、民政、就业等部门或单位进行经济责任审计时，审计机关只对账面数据进行审查，就账查账发现不了骗保等重大问题。不能实现联网审计，不能很好地用计算机对数据进行采集、分析、对比等，审计效率低；审计中外调审计少、甚至基本没有，发现不了重大违法违规违纪问题线索。

6.经济责任审计评价不全面、不客观。

以L 县审计机关为例，在经济责任审计评价时，只对账面财政财务收支情况的真实、合法情况进行评价，有的股室经济审计报告中审计评价内容只有这么一句：“会计业务处理真实地反映了财政财务收支情况，较好地遵守了财经法规的规定。”在贯彻落实国家政策方面、内部控制方面、国有资产安全方面、三公经费支出方面、领导干部个人廉洁自律及执行中央八项规定精神等方面，未进行审计评价，审计评价不全面；审计评价应来源于审计的客观事实，但实际在经济责任审计评价中，不在审计评价范围内的进行了审计评价，也有的超越法定审计职权对不在审计范围内的非审计内容进行了审计评价，如领导干部的思想作风等。审计评价内容不是来源于审计范围内，审计评价没有充分的审计证据佐证和支持，有的评价来源于领导干部个人的工作总结或述职报告，也存在评价来源于审计干部的主观臆断，导致经济责任审计评价不客观。

三、完善县级经济责任审计的对策

1.充分发挥好领导小组和联席会议的作用。

地方审计机关负责人要向地方政府主要领导提议，成立经济责任审计工作领导机构。经济责任审计领导小组组长由地方政府主要领导担任，副组长可由人大、组织、纪委、检察和法院的主要领导担任，成员为审计、人事和财政等部门，其主要领导作为第一责任人，成立多个部门主要领导参与的协作领导小组。通过通力合作，以便更好地发挥对经济责任审计工作的领导，解决审计中遇到的困难和发现的问题；要发挥好联席会议和成员单位的作用，在制定审计计划时多方面协调，集思广义，实现联席会议常态化。如有必要，可联合召开由领导小组副组长和成员单位参加的审前进点会、审中碰头会、决定落实整改会，利用纪检、检察等部门威慑力，充分发挥好联席会议和成员单位的职能，以便审计部门更加顺利地进行审计查证、重大违法违纪问题移送、督促审计决定落实整改及问责追责等。通过联席会议形成合力，发挥经济责任审计在腐败治理等方面的重要作用。

2.推进审用结合，有效利用经济责任审计成果。

经济责任审计的成败，关键在于是否能充分利用好审计结果。如果组织等部门在对领导干部提拔任用等方面不利用审计结果，经济责任审计实质上在领导干部离任中走了一下形式或程序而已，没有任何实质作用，无形中形成了审计资源的浪费，而且审计的权威性也大打折扣。可见，要大力推进审用结合，出台经济责任审计结果运用相关规定。如组织部门在任用主要领导干部前，先进行离任审计，审计结果可作为提拔任用主要领导干部的依据之一；要建立经济责任审计结果通报制度，在联席会议上将经济责任审计结果进行通报，这样也利于后续的审计整改；也可将经济责任审计结果报送本级党委政府主要领导，让本级党委政府主要领导干部对被审计领导干部的履职等情况有所了解，为任用领导干部做参考；也可推行经济责任审计结果公告，让违法违规违纪问题曝光，利用好社会监督和舆论监督的力量，间接地促进被审计干部增强其今后依法履职和廉洁从政的意识，从而提升经济责任审计的权威性。总之，通过大力推进审用结合，充分利用好经济责任审计成果。

3.推进经济责任审计项目管理科学化、规范化。

审计机关要主动同当地组织部门沟通、协调，引入ABC 分类库存控制法，建立健全经济责任审计项目数据库，对被审计领导干部实行动态、科学、分类管理。也要对资金数额大、资产和资源多的重要部门或单位，经济管理权、经济决策权等权力集中岗位的领导干部，掌握重点项目审批、分配等重要岗位的领导干部，每一至二年务必进行一次审计；增加任中审计数量，实行任中二至三年必审一次，并突出监督重点，避免部门、单位主要领导干部集中调整时，审计任务重和审计人员不足问题的出现，避免离任经济责任审计走过场；要提高任中经济责任审计比例，审计机关要结合预算执行审计、财政财务收支审计等各类审计任务，统筹考虑，积极向经济责任审计工作领导小组提出加大任中经济责任审计计划的意见，这样使每年的审计项目基本保持均衡，从而全面提升经济责任审计项目管理的科学化、规范化水平。

4.扩大经济责任审计内容，突出审计重点。

在《规定》第三章第十四条所列的审计内容基础上，要根据审计实践的发展及被审计单位的情况，适当再增加审计内容，确保审计内容更加全面。审计内容要涉及重大经济决策执行情况、政府债务情况、国有资产和资源管理情况、政府投资项目建设情况、编制使用情况等。重点审计领导干部本人是否守法、守纪、守规、尽责以及严格执行中央八项规定精神等廉洁从政情况。在确定经济责任审计的内容时，要综合考虑社会的热点和焦点问题，既要对领导干部履职情况进行全面审计，又要突出审计重点，同时也要灵活。如在当前形势下，重点关注三公经费支出情况、执行中央八项规定精神情况，以及群众反映的不作为等焦点问题，以此确定审计重点；也可根据被审计单位权力集中岗位等现实情况，进一步细化审计内容，在审计内容满足审计目标和审计意义的基础上，全面审计、突出重点，提高经济责任审计的针对性。

5.改进审计方式、方法，提高经济责任审计效率。

经济责任审计综合性强、涉及内容多、责任大、要求高，在审计任务重与审计人员短缺的客观现实下，要整合全局审计资源、打破股室界限，形成以经济责任审计股室为主，其他业务股室共同参与的格局，实现经济责任工作方案、实施方案既定的审计目标；转变审计方式，整合审计项目，采取“一拖N”的方式，将经济责任审计与本级预算执行审计、财政收支审计、专项审计调查等审计项目有机结合，做到多个项目，一次进点、统筹安排、同步审计、成果共享，以提高审计工作效率；要创新审计方法。在大数据时代，多部门已实现了数据互联互通，在对民政、医院、医保、社保等部门主要领导干部任期经济责任审计中，利用大数据技术，加大对已采集到数据的筛选、转换、分析、挖掘等力度，在浩瀚的数据中发现问题线索，广泛应用大数据审计，提高审计工作效率；在领导干部自然资源离任审计中，因自然资源专业性强、涉及的部门多，可向社会购买审计服务，以弥补审计人员自然资源专业知识的不足，与社会审计优势互补，提高审计工作效率。

6.以事实为依据，确保经济责任审计评价客观、公正、全面。

审计工作最基本的要求是客观公正，审计评价也是一样。审计评价不能超越所审计的内容，评价主要来源于审计发现的问题，更为重要的是要依据界定的责任进行评价。要根据《规定》和《实施细则》等相关规定，明确界定被审计领导干部应负的直接责任、主管责任、领导责任。是被审计干部的责任还是其前任的责任，是领导干部个人的责任还是其领导班子集体的责任，是谁的责任、什么责任要界定清楚，避免责任划分不清导致审计评价不客观、不公正、不全面；审计评价要建立在事实清楚、证据确凿的基础上，不能随意凭空捏造、主观臆断，更不能掺杂个人感情，不能从被审计领导干部的述职报告中摘抄，对审计中未涉及的事项不得进行审计评价，要以审计查证或者认定的事实为依据，依照法律法规、有关国家政策和相关规定，在审计法定职权范围内，对被审计对象作出客观公正、实事求是的审计评价。