APP下载

神经内镜辅助下手术治疗高血压脑出血的临床疗效研究

2020-11-26周志亮刘跃辉乐明勇刘特龙杨辉建

哈尔滨医药 2020年5期
关键词:开颅显微镜血肿

周志亮 刘跃辉 吴 攀 乐明勇 刘特龙 杨辉建

(江西省抚州市东乡区人民医院外一科,江西抚州331800)

高血压脑出血(HICH)作为神经外科最为常见的急性脑血管疾病之一,是由于脑实质动静脉或毛细血管破裂所致的急性脑实质内出血[1]。其具有高患病率、高致死率、极易致残以及高治疗费用的特点。近年来随着我国神经外科内镜技术的发展,为HICH患者提供了一种新的治疗技术方案[2]。本文旨在研究我院开颅手术治疗方案与神经内镜手术治疗方案对HICH患者的临床疗效,为进一步提高HICH手术治疗方式的选择提供一定的相关理论和技术支持[3-4]。

1 研究对象及方法

1.1 研究对象:本研究收集2019年1月至2020年2月住院期间行血肿清除手术治疗的HICH的患者。根据患者住院期间接受的治疗方案不同,分为神经内镜组(18例)和开颅组(22例)。神经内镜组女10例,男8例,年龄52~80岁,平均64.5±13.4岁。患者从发病距手术的时间平均10.5±5.4h。格拉斯哥昏迷(GCS)评分 10~14分的患者 10例,6~9分的患者7例,<6分的患者1例。神经内镜组中基底节出血患者10例,颞叶出血患者4例,枕顶叶出血2例,小脑出血 2例。平均出血量为(67.8±33.0)mL。开颅组女12例,男10例,年龄50~82岁,平均62.5±13.2岁。患者从发病距手术的时间平均20.3±12.5h(3~46h)。GCS 评分 10~14 分患者 12 例,6~9分患者7例,<6分患者3例。开颅组中基底节出血患者15例,顶枕叶出血3例,颞叶出血3例,小脑出血1例。平均出血量(57.1±41.1)mL。两组患者一般资料相比无统计学差异(P>0.05),具有可比性。

1.2 手术方式:开颅手术治疗组进行一般的开颅血肿清除术治疗。神经内镜组手术治疗设备选择神经内镜手术治疗系统,用0度硬质神经外科内镜,并通过医学影像相关数据设计并确定骨孔位置,同时需要避开重要血管及皮质功能区。内镜手术确定颅骨钻孔及皮肤切口位置后,取长度4~5厘米纵向切口,取直径3厘米左右骨瓣。切开硬膜后,使用双极电凝,电凝局部脑皮质并稍做切开,并尽量避开重要皮层血管及重要功能区。手术切开局部皮质后,利用有刻度穿刺的导引器穿刺脑内血肿腔,进入脑内血肿腔后,置入有刻度手术透明套筒后拔除有刻度的导引器并固定手术套筒,建立内镜手术治疗的通道后,术者使用0度硬质内镜通过建立的有刻度的通道直视下清除局部脑内的血肿,内镜下血肿腔壁彻底止血后再利用内镜在各角度的血肿壁垫止血纱。术后外置一根引流管于血肿腔内,退出刻度透明套筒,回纳骨瓣,用连接板固定,缝合皮肤及皮下各层。

1.3 研究方法及评价标准:收集并比较两组患者的相关手术资料,包括手术时间(手术时间从切开头皮至完成头皮缝合为止)、手术切口长度以及术中平均出血量。于术后3个月,对两组患者疗效进行评价,采用GOS进行随访。GOS评分:GOS评分4~5分为预后良好,以1~3分为预后不良。

1.4 统计分析数据:运用SPSS10.0统计软件进行数据分析,计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组各项指标比较:开颅组手术操作需要花的时间明显长于神经内镜组,神经内镜组比开颅显微镜手术组的头皮切口长度短,开颅组出血量显著多于神经内镜组出血量,差异均具有统计学意义(P<0.05),详见表 1。

表1 两组各项指标比较 ()

表1 两组各项指标比较 ()

组别 n 手术用时(h)手术切口(cm)平均术中出血量(mL)神经内镜组 18 1.5±0.5 6.04±1.2 33.0±5.2开颅组 22 4.5±1.5 23.25±4.56 400.5±310 t值 8.559 24.32 6.443 P 值 <0.01 <0.01 <0.01

2.2 格拉斯哥预后评分(GOS):术后3月使用GOS预后评分系统对所有患者进行随访。神经内镜组预后良好率优于开颅组(P<0.05),详见表2。

表2 术后3月两组GOS比较

3 讨论

HICH是临床神经外科常见的脑血管疾病,具有发病率程上升趋势、高致残率、高致死率以及治疗费用高等特点[1]。临床上对于幕上血肿体积>30毫升、幕下血肿体积>10毫升、伴或者不伴有意识障碍的HICH患者需要手术治疗。传统开颅显微镜手术有良好的手术视野、确诊的止血以及充分的颅内外减压;但手术创伤大,术后可能需要行颅骨修补术。内镜手术创伤小、直视清除血肿并止血达到颅内减压的效果;但通道视野容易形成鱼眼效应,不能有充足的颅外减压。本研究通过神经内镜手术治疗HICH与开颅血肿清除术的临床研究进行对比,进一步探讨神经内镜手术治疗HICH的临床意义和不足。

相关研究提示内镜手术能缩短手术时间或者麻醉时间[3]。本研究结果显示,内镜手术与开颅显微镜手术比较,内镜手术的的操作简单,平均手术仅需约1.5±0.5h;而开颅显微镜手术用时平均为4.5±1.5h,内镜手术大大缩短了手术时间。在术中出血方面,内镜手术术中出血明显低于开颅显微镜手术组,从而减少了输血的可能。在切口大小方面,内镜手术只需要大小约5~8cm的纵行切口;与传统开颅显微镜手术明显减少了手术的创伤。对于HICH的治疗,手术带来的相关性损伤同样影响着患者的治疗效果。

韩鹏等[4]研究提示在内镜手术与开颅显微镜手术比较中,内镜手术可以增加6个月后的GOSIVV级的患者数量。本研究结果同样提示神经内镜手术组较开颅显微镜手术组患者的良好预后率更高。同样术中因素如手术时间、创伤的大小、术中出血量;术后因素如并发症的发生也有可能影响HICH患者的预后。内镜手术组在术中因素方面较开颅显微镜手术组有手术用时更短、创伤更小等优势,降低了不利因素从而改善预后。

综上所述,神经内镜手术治疗具有手术时间短、出血量小、创伤小等优点;提高了患者术后预后。随着内镜技术的不断发展,内镜手术可以作为基层医院治疗HICH患者的一个潜在的治疗方案。

猜你喜欢

开颅显微镜血肿
《用显微镜看大象》
小骨窗开颅血肿清除术应用于高血压脑出血治疗中的疗效
硬脑膜外和硬脑膜下血肿相关知识,你应了解吗?
小骨窗开颅高血压脑出血血肿清除12例的临床体会
浅析标准大骨瓣开颅减压术在颅脑损伤治疗中的临床效果
穿刺颅内血肿消除术在基层神经外科临床应用
小骨窗开颅血肿清除术与微创穿刺引流术治疗高血压性脑出血疗效比较分析
你会使用显微镜吗
显微镜
CT混杂征对脑出血血肿扩大的预测价值