血清及胸水肿瘤标记物在良性与恶性胸腔积液患者中的差异性分析

郑艾波

（自贡市第四人民医院 四川 自贡 643000）

恶性胸腔积液是指由肺癌或其他部位恶性肿瘤累及胸膜或胸膜原发性肿瘤所致的胸膜腔积液。随着近年来对肿瘤疾病诊断率升高，恶性胸腔积液发病率也呈上升趋势，如不及时治疗，平均生存期仅为33 个月[1]。1965 年，Gold 和Freeman 首先报道了癌胚抗原（CEA）在胃肠癌细胞中的表达[2]。为了比较肿瘤标记物在恶性胸腔积液患者血清学及胸腔积液鉴别诊断中的价值，本研究以良性胸腔积液的患者为对照。比较了肿瘤标记物在恶性胸腔积液患者血清及胸水中的表达水平及相关性。

本研究检测了83 例肺癌伴有恶性胸腔积液患者，以69例良性胸腔积液为对照组，分别定量检测血清CEA、CA125、CA199、NSE、CYF21，胸水CEA、CA125、CA199、NSE、CYF21。探讨了血清肿瘤标记物、胸水肿瘤标记物分别在恶性胸腔积液表达情况。

1.资料与方法

1.1 一般资料

收集了2016 年2 月—2019 年2 月，四川省自贡市第四人民医院呼吸与危重症医学科83 例患者，均经纤维支气管镜检查或肺穿刺检查确诊为肺癌，且伴有胸腔积液。其中男性39 例，女性44 例，平均年龄69.18±10.73 岁。69 例良性胸腔积液的对照组患者中，男30 例，女39 例；平均年龄62.64±9.63 岁。

1.2 标本采集

收集入选病例胸腔积液和血清（为清晨空腹血5mL）。胸腔积液为临床行常规无菌胸腔穿刺所获取。血液标本置入惰性分离胶促凝管内，待充分凝固、离心后收集血清标本待测。

1.3 试验方法

血清肿瘤标记及胸水肿瘤标记物均采用电化学发光免疫分析法（ECLI）进行定量分析,由罗氏诊断（Roche）新一代cobas@6000 异相免疫分析平台检测完成。

1.4 统计学方法

所有数据分析均采用IBMSPSS23.0 统计软件,数据呈偏态分布,采用Mann-Whitney U test 非参数检验,联合ROC 曲线下面积（AUC）进行数据分析,P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2.结果

83 例恶性胸腔积液患者及69 例良性胸腔积液患者的外周血肿瘤标记物对比情况，见表1。

表1 恶性、良性胸腔积液各肿瘤标记物对比图（±s）

表1 恶性、良性胸腔积液各肿瘤标记物对比图（±s）

指标 恶性胸腔积液（N=83）良性胸腔积液（N=69） P血清CEA 55.7918±45.746 3.9764±3.28299 ＜0.000血清CA199 73.3804±37.94725 3.41457±3.275914 ＜0.000血清CA125 145.708±55.44529 4.06128±3.417005 ＜0.000血清NSE 8.1224±3.47266 1.11011±1.98885 ＜0.000血清CYF21 33.0457±19.96765 2.1786±1.86109 ＜0.000胸水CA199 109.6851±47.06041 8.6759±5.49148 ＜0.000胸水NSE 79.943±22.46291 2.97236±2.254392 ＜0.000胸水CYF21 332.87±118.02035 2.1455±1.96403 ＜0.000胸水CA125 1590.934±859.0492 9.48175±8.08679 ＜0.000胸水CEA 749.3954±567.49 5.1874±4.58661 ＜0.000

各项肿瘤标记物浓度在肺恶性肿瘤血清诊断与胸腔积液鉴别诊断的ROC 曲线分析，以灵敏度（Sensitivity）为纵坐标，1-特异度（1-Specificity）为横坐标绘制ROC 曲线。结果提示胸水中各项肿瘤标记物AUC 明显大于血清中所相对应肿瘤标记物AUC，P＜0.05 提示统计学上差异有显著性，见图1、图2。

图1 肿瘤标记物在肺恶性肿瘤血清诊断的ROC 曲线

图2 肿瘤标记物在肺恶性肿瘤胸水诊断的ROC 曲线

3.讨论

恶性胸腔积液是晚期恶件肿瘤的常见临床表现之一，多为恶性肿瘤胸膜转移所致。随着现代诊疗技术的提高，近年来我国肺癌诊断率较前明显升高，呈逐渐上升趋势[3-5]。针对胸腔积液患者,常见的病因有恶性肿瘤、结核以及炎症[6-7]。目前单一的肿瘤标志物检测虽然具有一定的临床应用价值，但该检测手段存在明显的敏感度以及特异性不强的特点，无法对肺癌患者进行有效的早期诊断，易造成漏诊、误诊等情况的发生[8]。临床上多通过对多种肿瘤标志物的联合检测可起到相互协同作用，从而提高对肺癌检查的诊治率。

在本研究中,在83 例恶性胸腔积液患者中,肿瘤标记物在胸腔积液、血清中表达均显著高于其良性胸腔积液患者。我们通过ROC 曲线分析，结果提示胸水CEA、CA125、CA199、NSE、CYF21ROC 曲线下面积分别为：0.997、0.975、0.939、0.995、0.995；在血清CEA、CA125、CA199、NSE、CYF21ROC曲线下面积分别为：0.991、0.946、0.95、0.679、0.82。对于恶性胸腔积液，血清肿瘤标记物中CEA、CA125、CA199、NSE、CYF21 对恶性胸腔积液诊断敏感性分别为0.816、0.526、0.485、0.679、0.745；胸水肿瘤标记物中CEA、CA125、CA199、NSE、CYF21 对恶性胸腔积液诊断敏感性分别为0.889、0.687、0.584、0.765、0.825。血清肿瘤标记物、胸水肿瘤标记物之间存在差异性表达，对恶性胸腔积液诊断价值具有显著意义。同时也有报道提出多项肿瘤标记物联合诊断肺癌的敏感性明显高于肿瘤标记物单独诊断的敏感性，一致认为多瘤标志物检测具有一定的互补性，从而有效提高诊断敏感性[9]。综上所述，联合检测胸水、血清多肿瘤标记物对于恶性胸腔积液有着重要的临床鉴别价值，值得临床应用。但由于病例数有限，本文未能将恶性胸腔积液具体肺癌类型区分研究。因此，不同病理类型肺癌血清和胸腔积液中各项肿瘤标记物表达水平比较将是我们下一步的方向。