OBE理念下航空金融人才培养模式优化探索

李 鹏，张素勤，盛昌琴

(郑州航空工业管理学院 经济学院，郑州 450046)

当前，全球经济已迈入“速度经济”时代，我国航空经济发展也进入快车道，在国民经济中占据的地位越来越重要。以航空制造、航空运输、航空物流等为代表的航空产业快速发展，尤其是飞机租赁市场迅速膨胀，加速了航空业与金融业的融合，促进了航空金融发展。理论上，航空金融属于产业金融的分支。在广义层面，航空金融指围绕航空产业而产生的所有金融活动，包括航空风险投资、航空产业基金、航空产业信贷、航空租赁、航空公司金融、航空保险、航空期货等，而狭义上主要指飞机及其相关设备的租赁活动[1]。与航空金融业快速发展形成鲜明对比的是，我国航空金融人才培养却相对滞后，建立在传统人才培养模式框架下的本科金融教育面临严峻挑战。

《国家教育事业发展“十三五”规划》提出，要深化本科教育教学改革，全面提升高校教学水平，牢固确立和巩固人才培养在学校工作中的中心地位，提出要建立以学为本的课程体系和教学模式，改革教学内容和方式方法。在全国教育大会中也提出全面振兴本科教育作为新时代高等教育改革发展的核心任务，要以人才培养改革为中心，抓好专业内涵建设，抓好建设“金课”、淘汰“水课”，聚焦“培养人”这一根本使命。在OBE新理念导向指引下，如何优化传统金融人才培养模式，提高航空金融人才培养质量，适应航空金融业发展需求，已经成为相关高校金融学专业建设中亟待解决的问题。

一、航空金融人才供需缺口明显

航空金融人才主要是指了解航空领域基本知识，掌握一般金融学理论，熟悉航空金融业务，具备航空金融领域从业基本素质的复合型高素质应用型人才。与一般金融人才不同，航空金融人才强调航空知识背景和航空金融业务的指向性，具有明显的行业性、复合性和应用性的特征。近年来，随着我国航空产业的快速发展，对航空金融人才的需求越来越大，而航空金融人才的供给却相对有限，供需缺口较大。

(一)航空金融人才需求越来越大

航空金融人才需求主要来源于航空产业自身和依托的临空经济建设两个方面。对于航空产业自身而言，金融需求主要来源于航空核心产业、航空关联产业和航空引致产业发展中的投融资活动及风险管理需求。以航空核心产业为例，其主要包括航空制造、航空运输和航空物流业。航空制造业的投融资规模大，主要资金来源于商业银行信贷和政策性信贷支持，而航空运输业的金融需求主要来源于飞机租赁，航空物流业则对供应链金融的需求较大。同时，作为新兴的通用航空产业还存在融资效率水平低和融资服务专业化水平弱等问题，也亟待大量金融专业人才提供解决方案[2]。在这些金融活动中飞机租赁居于航空金融价值链最高端，集融资、融物、贸易和技术于一体，对人才素质要求更高。近年来，随着我国航空运输市场快速发展，机队扩展速度不断加快，飞机租赁已成为主要的飞机引进方式，对飞机租赁人才的需求也越来越大。据波音公司预测，未来20年我国每年需引进300架飞机，预计超过三分之二的飞机将通过租赁的方式引进，其中还不包含二手飞机、发动机和通航飞机租赁等。据保守估计，仅租赁专业人才的缺口就在50万以上。对于临空经济建设方面，我国已经有38个城市依托所在城市吞吐量超1000万的机场建立了临空经济区，其中14个为国家级临空经济示范区。当前，我国临空经济区建设已步入高质量发展为目标的“二次创业”时代，航空投融资活动更加活越，航空金融风险管理也更加复杂，亟需大量金融人才。

(二)航空金融人才供给相对有限

鉴于航空金融人才自身的高素质复合型定位，人才供给来源主要以具有航空行业背景的本科层次高校和研究生培养单位为主。然而，在原航空工业部所属的六所航空类本科高校中，仅有北京航空航天大学、南京航空航天大学、沈阳航空航天大学和郑州航空工业管理学院四所院校开设了金融学专业，而南昌航空大学和西北工业大学仍未设立金融学相关专业，在开设金融学专业的高校中也仅有中国民航大学、郑州航院在金融学人才培养方案中明确培养航空金融人才的专业定位。由此可以看出，总体上航空金融在本科层次人才培养中尚未得到应用的重视，培养高校和毕业生数量均相对较少。这也影响了研究生层次人才培养的数量和质量，当前仅有中国民航大学和郑州航院设立了航空金融研究生培养的方向，但招生数量较少，难以发挥规模优势。此外，在租赁领域，虽然天津商业大学专门设立了租赁学院，对天津东疆保税区租赁行业发展提供了强有力的人才支持，但仍然是杯水车薪，难以满足国内航空金融行业快速发展的需要。

二、传统金融人才培养模式亟需改进：基于OBE理念的对比

(一)OBE理念的内涵

OBE理念由美国学者Spady[3]提出，迎合了上世纪八十年代美国政府和公众对提升高等教育质量的诉求，后逐渐被各国所接受。所谓OBE理念(Objective Based Education)是一种基于学习的产出教育模式，是一个以学习的产出驱动整个课程活动和学生学习评价的结构系统，是一种教育范式的革新。该理论的核心思想在于以学生的学习产出为中心，根据国家、社会、行业和用人单位的实际需求来设计培养目标、毕业要求和课程体系，并建立“评价-反馈-改进”的过程性持续评价机制，以保证人才培养目标与需求相符合、毕业要求与培养目标相符合以及教学活动与毕业要求相符合。

(二)传统人才培养模式与OBE理念导向的新型人才培养模式对比

人才培养模式是指在一定的现代教育理论、教育思想指导下，按照特定的培养目标和人才规格，以相对稳定的教学内容和课程体系，管理制度和评估方式，实施人才教育的过程的总和。人才培养模式是培养目标、培养过程和培养方式等形成的有机统一体。而OBE理念恰好符合了当前本科人才培养的改革要求，强调学生要学习什么(目标)，为何要学习这些内容(需求)，如何才能获得这些学习效果(过程)，如何有效地知道学习的效果(评价)，如何保障学生有效地取得这些成果(持续改进)。相比于OBE理念下新型人才培养模式，传统的人才培养模式已经难以适应当前高等教育的发展，改革人才培养模式已经势在必行。

两者的区别表现在：第一，教育理念不同。OBE理念强调以学生为中心，追求所有学生都能获得相应的学习成果，以学生不断反馈为驱动，重视教学和学习过程的可持续改进过程。而传统理念以教师为中心，追求教师的教学效果，重视教育过程的人、财和物等要素的不断投入，以教师的个性特征为驱动，强调教师希望学生掌握的学习内容，重在学生成绩的考核而忽视了对学生学习过程的反馈；第二，教育导向不同。OBE理念强调问题导向，而问题又来源于社会、行业和学生的不同需求，再由这些需求决定人才培养的目标和设定学生毕业的要求，进而确定教学内容，并注重学生的学习效果。而传统教学导向是以教学内容为导向，忽视社会、行业和学生的需求，以“上好课”为最终目标，并据此安排教学计划，实施教学评价。教师“为教而教”。传统教学局限于教书，教书局限于课程，课程局限于课堂，课堂局限于讲授，讲授局限于教材[4]；第三，教育重心不同。OBE理念下更关注学生学习成果的输出以及如何评价学习过程，根据产出效果反向设计教学过程并持续进行优化；而传统教育理念则更关注师资、经费和办学设施等投入以及如何评价教师的授课效果，社会、行业和学生的需求是教学设计过程的终点而不是起点，难以做到满足这些需求，只能尽量地适应需求，因而无法保证教育目标和结果的一致性；第四，教育评价方式不同。OBE理念下教育评价的方式更加多元化，并且强调评估的过程性和持续性，淡化传统教育理念下以书面考试和分数为终极手段的结论性考核，从而使评价成为提高人才培养质量的手段而不是结果。

三、OBE理念下航空金融人才培养模式优化：以郑州航院为例

(一)培养目标的确定

按照OBE理念，专业人才培养目标应基于国家、社会和行业的需求，同时应是学校培养目标的具体化。以郑州航院为例，作为原隶属于航空系统的专门培养管理人才的本科院校，学校紧紧围绕我国航空工业发展战略和河南省航空经济建设以及郑州航空港经济综合实验区未来发展规划，确立融入航空产业、融入区域经济的办学思路，形成了“航空为本，管工结合”办学特色，确立了培养高素质复合型应用人才的总目标。在学校培养目标基础上，金融学专业确定了本专业的培养目标，即本专业培养具有社会责任感、较高人文素养、较强创新能力和较高职业水准的高素质复合型金融应用人才。经过五年左右的金融实践，毕业生应具备敏锐金融思维，掌握金融理论知识和业务技能，熟悉航空金融业务；具有较强金融分析能力；胜任银行、证券、保险等金融机构及经济管理部门、企事业单位等相关岗位工作。具体目标可分解分解为职业素养、应用能力、管理能力、创新能力和发展能力等方面。

(二)培养方式的优化

传统人才培养模式以教师为中心，相对重视理论知识讲授而忽视能力培养，相对重视学生共性培养目标达成而忽视学生个性特色培养诉求。在课程设置方面简单分为理论知识、实践教学和素质与创新教育等模块，通识教育和专业教育区分不明显以及个性化教育不突出。针对传统人才培养模式中存在的这些问题，郑州航院在OBE理念导向下以学生为中心，将通识教育、创新创业教育与专业教育和特色教育深度融合，形成了大类培养、专业培养和个性化培养有机贯通的“四融三通”式新型人才培养模式。在大类培养阶段，设立蓝天书院，以通识教育为抓手，将通识教育、创业教育、专业入门教育深度融合，提升学生素质，促进学生全面成长。在专业培养阶段，以学科基础平台和专业教育为主，深度融合通识教育、创新创业教育和特色教育，培养学生扎实过硬的专业素养和专业能力，以契合学校高素质应用型人才的培养目标。在个性化培养阶段，将学生培养分为学术型、交叉复合型、就业创业型三个不同类型，设置不同特色课程，为学生个性化发展和自主选择提供多样机会和充分条件。

(三)培养过程的创新

相比传统人才培养模式，OBE理念下的新型人才培养模式更加重视学生的培养过程，力图将学生的学习效果与学科建设和教师教学过程相融合，达到科研支撑教学和教学促进科研的双向互动。

第一，实施导师制、课题制、分类制、过程评价制。导师制是指以学生为培养主体，选拔学科团队校内导师，协同创新单位协同导师和国际合作国际导师，探索“学位导师三元制”培养；课题制是指学校实验室全方位面向学生开放，鼓励学生走进实验室，自主探索科研课题或者加入教师课题的方式，带着课题进行学习，为学生完成毕业论文(设计)等提供实践条件，提高创新能力；分类制是指依托教师承担课题的层次不同，对学生进行不同水平的培养。具体而言，根据国家基金，省部级科技攻关、国际合作项目、产学研横向项目、校内各类科研项目等不同要求，匹配学生的学习能力，进入不同的课题和团队，因材施教，使得各类学生的潜力得到最大程度的发挥；过程评价制是指淡化传统教育模式下过度看重期末考试卷面分数的要求，重视过程性评价，将阶段性成果、竞赛成绩、学术论文、专利、个人综合素质等纳入课程考核范围，围绕学生能力和素质进行评价。

第二，进行课程体系改革、教学方法改革和质量评价改革。在课程体系改革中，将课程体系优化为通识教育、专业教育、创新创业教育和特色教育。通识教育分为包括思政、外语、数学、计算机和体育等基础课和中国优秀传统文化、人文素养与科学精神等通识教育核心课。专业教育按照国家教学质量标准中要求设置的专业基础课、核心课和选修课设置，保证达到国家要求的专业培养规格。创新创业教育主要集中体现在实践类课程中，包括认识实习、仿真实验或实训、专业实习、教学实习、毕业实习、毕业论文(设计)、课程设计、军事训练、金工实习、创新创业实践等。特色教育主要包括学术型、交叉复合型、就业创业型三种课程模块，其中学术型课程主要为学生继续升学深造提供所需的课程；交叉复合型课程模块主要包括跨学科、跨专业的交叉课程；就业创业型课程模块为有创新创业意愿和潜质的高年级学生提供更具专业特点的就业创业技能类和实践类课程。在教学方法改革中重视课堂教学改革，制定相关教学改革认定办法，引导教师制定符合OBE理念的教学大纲并在教学中贯彻实施，并将学术与技术前沿、科研项目成果和企业最新应用案例融入课堂教学中。在质量评价改革中，改变过去单纯的强调教师教学质量评价的导向，建立专业发展、课程发展和教学建设及教学环节相融合的评价体系。

第三，建立基础实践平台、产学研协同实践平台和开放创新平台。基础实践平台主要依托航空技术与经济特色学科，围绕航空经济领域重大理论创新和前沿技术攻关需求，主要依托材料学、结构工程、经济学等学科搭建基础实践平台，提升校内教育单元的教学质量，突出航空特色，服务郑州港区建设。产学研协同实践平台是指与国外高校、中航工业集团公司相关企业、国家民航局等航空领域机构和科研企业构建人才培养合作的平台，建立教研和技术转让机制，出台文件鼓励成果的转让转化，提高实践运用的效果。开放创新平台是指围绕航空特色学科，建立航空材料与应用技术重点实验室等开放实验室等创新平台，利用专项经费，资助实验室开放活动，促进实验室的开放和有效利用，实现资源共享，为航空经济前沿理论和产业技术创新提供了坚实保障。

四、航空金融人才培养模式的实现路径

(一)构建特色鲜明的人才培养方案

人才培养方案是人才培养模式落地实现的关键要素。为凸显航空金融特色，第一，将学校的航空特色落实到专业培养目标中，并将专业培养目标与毕业要求和课程体系相一致，自上而下地保证航空特色在学校、专业和课程三个层面实现，从而成为学生专业知识结构形成和教学活动开展的依据；第二，专业培养目标主要针对学生毕业五年后的达成情况，偏重于能力实现目标，而不是偏重于知识获得的短期目标；第三，毕业要求应是对学生所掌握的知识、技能和专业素质的全方面体现。按照OBE的要求应至少包括6至8项具体的目标，如通用基础知识、专业知识与素养、职业素质与创新能力、人际交往与团队合作能力等。其中，针对当前毕业生存在通用能力不足和专业能力有余的情况[5]，应重点强调通识基础知识和专业知识灵活运用；第四，构建航空特色突出的理论和实践课程体系。以航空金融业投融资活动中亟需解决的问题为导向，将航空业发展与金融学课程体系相融合，并利用培养目标分解表、毕业要求与培养目标及专业认证标准对应矩阵和课程与毕业要求对应矩阵保证航空金融特色实现。

(二)深化课堂教学改革

课堂教学是人才培养的基础环节。为避免“教改轰轰烈烈、课堂冷冷清清”现象出现，需要在教学对象、教学方式、教学内容、教学资源利用和课程考核等方面全方位进行改革。在教学对象方面实行分层教学和分类教学相结合，按照学生的学业基础和未来毕业去向实施分层分类教学，以达到不同学生不同产出要求的目标；在教学方式上，鼓励教师采用问题式、项目式、案例式、交际式、探究式、启发式等方法授课；在教学内容方面，严格按照既定的OBE理念下制定教学大纲开展教学，保证教学内容与毕业要求和培养目标的符合度和达成度；在教学资源利用方面，鼓励教师利用线上开放课程平台重新组织课件、题库、大纲和音视频辅助资源，开展线上线下混合翻转教学；在课程考核方面，改变终结性考核模式，增加过程性评价内容，要求过程性考核分值占总分数不低于 40%，并突出学生能力和素质的评价。

(三)持续改进教学评价

OBE导向下以学生为中心的理念在教学评价方面主要取决于学得怎么样而不取决于教得怎么样。因而，为保证人才培养质量，确保最大程度上达到培养目标，需要持续改进教学评价。第一，遵循两条主线和三个改进：两条主线为培养目标和毕业要求的符合度与达成度，三个改进为培养目标、毕业要求和教学活动的持续改进；第二，校内教学评价和校外教学评价相融合。在OBE导向下，培养目标是对毕业生在5年后所能达到的职业水平和专业成就的总体描述，因而需要加强对毕业生校外表现的持续跟踪。第三，教学评价是达成性评价而不是比较性评价，主要用于过程性纵向评价而不是横向比较，目的在于获得培养过程控制的信息，不是培养水平的结论性评价。

(四)提升师资水平

教师是OBE教学过程的设计者和组织者。师资水平是学生学习成果产出的重要决定因素。第一，要重视教师发展，实现学生成长和教师发展良性互动，充分发挥教师发展中心的职能，引导教师做“四有”好教师，即要有理想信念、要有道德情操、要有扎实学识和要有仁爱之心；第二，提升教师的专业水平。在帮助学生做好职业规划的同时做好自身的专业提升计划，实现学生成长和自身发展的双赢；第三，鼓励和引导教师走出课堂、走出校园和走向社会，丰富自身的社会实践阅历，培养“双师型”的复合型优秀教师。