“师生合作评价”写作教学实践研究——以三亚学院大学英语课程为例

阮 曦

一、 引言

写作是语言学习的一项基础且重要的技能，是语言输出的必要环节。 但长期的教学实践和教学效果证实，学习者的写作能力并没有得到大幅度提高，其写作产物基本上无法反映出真实的写作特点。 究其原因，有学者认为，写作评价与反馈方式是其中重要的影响因素之一。 大多数教师认为尽管花了大量时间批阅、修改学生的作文，但学生只关注作文分数，忽视了教师的评阅意见，更不会在评阅的基础上修改作文并请教师再次审阅。

Jo McDonough 提出创建一个工作坊，让学生互相交流、协作，共同完成写作任务。 此外，教师应当尽量采取积极的评价方式，评价人也不仅限于教师本人，学生之间互评和自我评价都是可行的。 文秋芳教授于2016 年提出了“师生合作评价”(teacher-student collaborative assessment， 简称TSCA)的理念，其核心内容是“以评为学”。 孙曙光通过具体的案例研究，指出POA(产出导向法)的评价环节可以帮助教师了解产出目标的是否达成，促成是否有效，写作中还存在哪些问题，然后进一步采取措施帮助学生达成学习目标。

鉴于此，本研究以“产出导向法”为理论依据，在大学英语写作课上践行“师生合作评价”，通过提出的研究问题进行了写作教学实践，分析实施过程中出现的瓶颈，从而分析实施的效果并提出改进措施。

二、 研究目的

本研究试图验证以下问题：

1. “师生合作评价”是否改变了传统的作文评价方式并在一定程度上提升了学生的写作兴趣?

2. “师生合作评价”如何兼顾不同水平的学生，从而更为精准地修改样本，让学生有效完成写作任务?

3. 课后教师监控是否有效?

三、 研究过程

本研究选取了三亚学院管理学院人力1901 班(大学二年级上学期)的65 名学生作为被试，其中男生22名，女生43 名，研究共持续了15 周，学生完成6 次作文练习，共进行6 次师生合作评价。 所用教学材料是《新时代大学英语进阶英语综合教程1》里6 个单元的Writing 1，皆为段落写作，各自是：Words and Phrases for Ordering Ideas；Writing a Topic Sentence， Writing Supporting Sentences；Writing a Concluding Sentence；Writing a Narrative Paragraph；Writing an Opinion Paragraph。 实施研究前，研究者根据文秋芳教授提出的POA 教学假设理念：输出驱动、输入促成、选择学习和以评为学，设计了详细的教学方案，明确了各个写作材料的产出目标和写作任务。 学生在上课前一天下午6 点前必须提交所布置的写作电子初稿(便于教师有充足时间浏览)，6 次作文都是评价的材料。 教师在浏览过程中，找出学生写作过程中的常见错误，并确定课上所要评价的重点，根据四六级阅卷的评分标准设定“优、良、中、差”四个等级选择典型性样本进行批改。

(一)课前准备

写作活动强调写作的准确性、完整性、巩固作用和教师的评判作用，并且写作意味着作者带有写作目的，为特定的对象写出连贯的篇章，整个过程是一个非常有价值的学习手段。 而多数学生在写作过程中只考虑了自己，其写作产物基本没有反映出真实的写作特点和写作目的，也忽视了目标读者，把完成作文视为写作的最终目的。 所以，教师首要考虑的是教学目标或语言目标是否达成。 以Writing a Narrative Paragraph 为例，学生需要达成语言目标和产出任务，因此，教师进行评价时要关注语言的流畅性和准确性。 在设计课前活动时，教师应该给学生一定数量的关于描写的表述(人、事物、地点等)，避免学生使用单一的语言，让其体会语言的多样性，更深层次理解写作意图和基本观点。 这个环节设定了后期评价的关注点。

(二)课中实践

本次课主要包括展示样本和师生共评两个环节，目的是如何以问题为驱动让学生搭建渐进式支架，从而解决问题。

在进行人物描述时，教师选取了以下样本，告诉学生这是文章的起始段，即介绍“我”是怎么遇到这位给“我”留下深刻印象的人。 让学生一起评价其闪光点和需要改进的地方。

In my life， there are many people who have left an impression on me， but what impresses me most is a strange old lady. It was a sunny winter afternoon. I’m on my way to the bookstore. At this time， a young man dressed in fashion was eating a cake while walking， and then dropped a piece of cake wrapper.

学生首先评价此文本的优点，如：“开题鲜明，指出了将要描述的关键信息，即‘a person impresses me most’”“用自己的亲身经历吸引读者”“接下去会发生什么”等。 但是没有学生意识到语言目标是否达成，在教师提示学生注意下划线后，有的学生认识到课前所讲的英文句子特点，学生指出，这两句话应用连词连接更好，另粗体部分表述得不地道。

在教师的有意引导下，学生认识到该文本需要提升的地方，教师将“讲”与“评”相结合，帮助他们发现问题并解决问题。 “评”的目的不是单纯给一个分数，而是通过“评”找到错误以及改进的措施或办法；“讲”不是教师唱独角戏，自己一力完成评价过程，而是找出学生错误的原因并加以分析说明，架起一座桥梁解决问题。

例如，对画线部分出现的语言目标问题，师生一起将其改成：It was a sunny winter afternoon. On my way to the bookstore， I noticed that a well-dressed man was eating a cake...

(三)课后调整或修改

学生课后的自评或是互评均在教师监控指导下进行。 教师在课堂上明确写作任务的重点、难点及焦点，要求学生通过小组或同伴的评价或调整来完成本次写作任务。 根据同伴的互评，学生可以提交多次修改稿。在此过程中，教师根据四六级阅卷的评分标准设定“优、良、中、差”四个等级，并选取各个等级具有代表性的作文2～3 篇向学生进行展示，目的有三：一是推举质量好的作文，以期激励学生；二是通过展示学生在写作过程中常见的问题来激发他们的好奇心，“我为什么会出现这样的错误? 怎么改进?”；三是通过不同的评分让学生知道师生合作评价给学习者提供了分享交流的空间，让他们愿意参与到评价活动中来，了解评分的机制与标准，从而有针对性的改进作文。

结果显示，学生更愿意积极参与课后的自评和修改，有的学生修改次数达到6 次之多，他们更关注同伴的评价，也把教师用于学生的评价标准用到同伴的作文中来。

四、 研究结果

研究过程中主要是教师引导学生抓住评价的焦点，师生共同对写作材料进行单向和双向的评价，并在评价的基础上进行不断修正和改进。 研究结果具体表现在以下三个方面。

(一)师生合作评价在一定程度上改变了传统的作文评价方式并提升了学生的写作兴趣

传统的课堂写作活动包括造句、自由写作以及课后家庭作业性质的写作，而作文评价方式也是单一的教师单方评价。 大学英语课堂多是大班教学，有的班级人数达到80～90 人，教师在课堂上没有时间和精力与学生深入探讨，课后也无暇及时跟踪学生的习作修改进度；写作课本身的特点也限制了学生的积极性和写作兴趣。 在POA 教学理论指导下，写作课堂的重点应该是写作评价任务设计、评价环节指导和评价效果反馈。 教师教的热情与学生学的动力同时被点燃，学习自主性得到强化，师生之间有了更深层次的交流。写作是一个完整的过程，修改也就可以出现在不同的阶段，教师对学生的初稿、二稿甚至三稿提出建议，既是评价者也是读者。 学生自己也是评价者，不仅是自评，也可以互评，从某种意义上说，学生既是作者，也是读者，即评论家。 学生表示“帮同学评价作文让我有了主人翁意识”“我知道四六级作文怎么评分了，以后会避免常见的写作错误”。 在评价过程中，教师及时调整教学内容和教学目标，学生认真参与评价活动，共同实现以写促学，以评促教。

(二)递进性引导能兼顾不同水平的学生，让学生有效完成写作任务

师生合作评价综合了传统的教师单方评价、自我评价和同伴合作评价模式。 传统的教师评价只是单纯地给一个分数，而分数高的学生可能不会想到再把作文水平上升到一个高度；低分学生不是很清楚自己的作文到底缺陷在哪里，从而失去了发展的空间。 师生合作评价创造性地将写作教学与写作反馈有机联系起来，在自我评价和同伴合作评价的过程中，学生加快了其程序性知识向过程性知识转化的自动化过程。 与此同时，学生训练了其独立修改的能力，从“知其然到知其所以然”。 教师课上展示的作文评分标准有利于学生形成策略，对自己的写作能力有一个较为全面和中肯的认识，有利于指导今后的写作。 对于大班教师而言，师生合作评价大大减轻了批阅作文的工作量，从而能有针对性地解决学生在写作过程中出现的典型性问题。

(三)课后教师监控使评价成为具有关联性和系统性的有机整体，研究发现对学生写作能力的提高是有效的

正如孙曙光所说，教师的职责是布置并帮助学生完成“发现问题—修改样本—完成练习”的评价任务，师生互评过程中，学生在评价中发现问题，会积极地寻找解决方案，课堂上的讲解和评价并不能让学生系统掌握修改的方法，只有进行课后的练习和不断修正才能理解、巩固和提高。 所以教师设计练习让学生课后完成，与此同时实施监控和管理是师生合作评价一个有效的环节。

五、 结语

该研究立足于实际教学，在POA 教学理论视域下，探讨了大学英语写作教学中师生合作评价的可行性和有效性。 研究表明，师生合作评价在一定程度上提高了写作教学课堂的学生积极性和学习的针对性，帮助学生找到写作课堂的焦点，并认识到写作评价的体系和标准；同时，师生合作评价解放了教师的时间和精力，颠覆了传统的作文评价模式，锻炼了学生的自主学习和批判能力。 研究过程中的难点是学生对于同伴评价结果的判断能力尚待提高，而且本研究选取的样本比较单一，如此研究能在其他专业(如金融、语言、旅游等)和其他类别的学生(如体育类、艺术类)中践行，可能研究结果更具有说服力。