手术室量化评估干预在胃肠道肿瘤手术患者中的效果分析

何艳霞 莫美珍 张晓春 吴浩俊

胃肠道肿瘤是临床中常见的一种疾病，常采用手术方式治疗。有研究表明，给予胃肠道肿瘤手术患者有效的护理方式可改善胃肠功能，促进术后恢复[1]。但常规护理干预缺乏针对性，对患者心理状态干预较少，效果不佳。手术室量化评估干预是以患者实际情况和手术室实际情况为出发点，通过建立一套有量化指标的护理方式，将患者情况进行分级，针对不同的分级给予不同的心理干预措施，以其改善患者心理状态[2]。本研究中给予胃肠道肿瘤手术患者手术室量化评估干预探讨其应用效果，结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1月-2020年1月笔者所在医院收治的胃肠道肿瘤患者64例。纳入标准：（1）均经消化道钡餐、胃镜、腹部CT及病理活检检查确诊；（2）术前检查无远处转移。排除标准：（1）伴严重的肝肾功能不全、心脑血管疾病；（2）血液、精神、内分泌系统病变；（3）入组3个月内应用抗炎药物治疗；（4）妊娠或哺乳期；（5）意识不清。按照随机数字表法分为两组，对照组32例，男16例，女16例；年龄28～65岁，平均（45.42±4.39）岁；TNM分期：Ⅱ期20例，Ⅲ期12例；手术类型：直肠癌根治术10例，结肠癌根治术10例，胃癌根治术10例，其他2例。研究组32例，男14例，女18例；年龄27～66岁，平均（46.62±4.65）岁；TNM分期：Ⅱ期18例，Ⅲ期14例；手术类型：直肠癌根治术11例，结肠癌根治术9例，胃癌根治术11例，其他1例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准，患者均签署知情同意书。

1.2 方法

对照组予以常规干预，内容包括术前饮食指导、疾病相关健康教育、观测病情、配合意识手术操作、术后注意事项等。

研究组加以手术室量化评估干预。（1）成立由手术室管理人员、护士长、护士等组成的评估考核小组，根据工作年限、职称、技能水平分为N1级、N2级、N3级护士，N3级最优。（2）量化评估患者情况。通过分析患者年龄、病情、情绪、合并症等情况对患者进行量化评分。年龄量化：>60岁为3分，50～60岁为2分，<50岁为1分。情绪量化：焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）分值>70分为3分，分值61～70分为2分，分值50～60分为1分。合并症量化：合并症≥2种为3分，合并1种为2分，无合并症为1分。量化总分>6分为高风险，总分4～6分为中风险，总分<4分为低风险。低风险患者配合N1级护士，护患比例为1∶2；中风险患者配合N2级护士，护患比例为1∶1；高风险患者配合N3级护士，护患比例为2∶1。在护理过程中动态评估患者病情和干预风险，并根据患者病情发展和自身状况及时合理调整护理方案。（3）干预方式。①低风险干预方式。术前与患者沟通交流，给予健康宣教，为患者介绍手术情况并告知配合事项，提高患者对手术的认知，同时给予心理疏导及治疗成功案例讲述，消除患者顾虑。术中多与患者交流陪伴，通过暗示法消除对陌生环境的担忧。术后告知患者手术情况，在了解患者感受的基础上，分析工作中的不足并加以改进。②中风险干预方式。在低风险干预方式基础上术前由心理医师和护理人员一同访视患者，了解患者心理状态，结合患者文化程度、性格特点、家庭背景、手术方式、疾病类型等给予针对性的心理梳理，帮助患者疏导不良情绪，树立治疗信心。如果患者对手术效果过分担心，可通过请康复患者通过面对面、微信、电话等方式与患者交流，消除患者顾虑。如果患者对麻醉担心，可提前安排麻醉师与患者在手术室见面，并在术后进行交流。如果对治疗费用担心，可与患者家属沟通，指导家属一同开导患者。③高风险干预方式。在中风险干预方式基础上由心理师通过音乐疗法、放松训练、暗示疗法等干预方式调节患者情绪。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组心理应激状态、躯体应激反应指标及术后康复效果。

两组术前及术后1 d时采用SAS、SDS评测心理应激状态，分值范围20～80分，分值与心理应激状态呈反比[3]。两组术前及术后1 d时采用酶联免疫吸附法评测躯体应激反应指标，包括血清一氧化氮（NO）、内皮素（ET）、白细胞介素-6（IL-6）、C反应蛋白（CRP）[4]。统计两组术后首次下床时间、首次排气时间、首次排便时间及总住院时间。

1.4 统计学处理

采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料以（±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后心理应激状态评分比较

干预前两组SAS、SDS评分比较差异无统计学意义（P>0.05），干预后两组SAS、SDS评分均低于干预前，且研究组评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两组干预前后心理应激状态评分比较 [分，（±s）]

表1 两组干预前后心理应激状态评分比较 [分，（±s）]

*与本组干预前比较，P<0.05；#与对照组干预后比较，P<0.05。

组别 时间 SAS评分 SDS评分研究组（n=32） 干预前 61.12±4.13 51.13±5.56干预后 32.13±3.58*# 28.64±2.41*#对照组（n=32） 干预前 62.17±4.85 52.84±5.36干预后 42.13±4.69* 45.16±4.53*

2.2 两组手术前后躯体应激反应指标水平比较

干预前两组ET、CRP、NO、IL-6水平比较差异无统计学意义（P>0.05），干预后两组ET、CRP、NO、IL-6水平均高于干预前，但研究组各指标均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表 2。

表2 两组手术前后躯体应激反应指标水平比较 （±s）

表2 两组手术前后躯体应激反应指标水平比较 （±s）

*与本组干预前比较，P<0.05；#与对照组干预后比较，P<0.05。

组别 时间 ET（ng/L） CRP（mg/L） NO（μmol/L） IL-6（ng/L）研究组（n=32） 干预前 1.41±0.13 23.01±2.63 12.81±2.26 52.31±2.26干预后 1.63±0.25*# 33.21±3.58*# 14.31±2.59*# 56.97±5.79*#对照组（n=32） 干预前 1.41±0.11 23.02±2.47 12.79±2.56 52.28±2.47干预后 2.25±0.31* 39.64±3.31* 18.63±2.77* 73.31±7.69*

2.3 两组术后康复效果指标比较

研究组首次下床时间、首次排气时间、首次排便时间均早于对照组，总住院时间短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表 3。

表3 两组术后康复效果指标比较 （±s）

表3 两组术后康复效果指标比较 （±s）

总住院时间（d）研究组（n=32） 16.31±2.51 1.84±0.36 2.31±0.21 9.64±0.31对照组（n=32） 22.13±2.69 2.46±0.26 3.55±0.56 12.36±0.29 t值 8.948 7.898 11.728 36.246 P值 0.000 0.000 0.000 0.000组别 首次下床时间（h）首次排气时间（d）首次排便时间（d）

3 讨论

胃肠道肿瘤手术可对患者心理和生理产生影响，引发应激反应，造成患者神经系统、内分泌系统、免疫力等失衡，影响手术治疗效果和康复情况[5]。

常规护理通过偏重于配合手术操作，缺乏对患者心理状态的系统性干预，无法有效缓解患者心理应激状态，影响手术操作。

手术室量化评估干预是根据患者个体不同情况进行量化评估，通过准确评估合理配置护理人员，开展针对性的干预措施[6]。

SAS、SDS是常用的心理应激状态评价指标，其分值越高表明心理应激越严重[7]。本研究中干预后两组焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）评分均低于干预前，且研究组均低于对照组（P<0.05）。结果提示，手术室量化评估干预在胃肠道肿瘤手术患者中应用可减轻患者心理应激状态。分析原因是因为通过整理患者年龄、心理状态、合并症等资料，进行量化分级，对不同病情和不同心理状态的患者配置不同的护理人员及不同的干预措施，使患者均可得到自身需求的专业性指导，从而保持良好的心理状态[8]。

有研究表明，焦虑抑郁等不良情绪可引起机体分泌儿茶酚胺，引起血压和心率波动。术中侵入性操作，可能增强机体下丘脑-垂体-肾上腺轴活动，诱发机体ET、CRP、NO、IL-6水平升高[9]。且患者心理应激状态和躯体应激反应相互影响，心理应激越严重，躯体应激反应随之严重[10-12]。本研究中干预后两组血清ET、CRP、NO、IL-6水平均高于干预前，但研究组均低于对照组（P<0.05）。结果提示，手术室量化评估干预在胃肠道肿瘤手术患者中应用可减轻躯体应激反应，分析原因是因为虽然手术操作可增加机体应激性反应，但由于研究组患者心理状态较好，因此心理应激状态对躯体应激反应影响较小，因此ET、CRP、NO、IL-6水平波动较小。

研究组首次下床时间、首次排气时间、首次排便时间均早于对照组，总住院时间短于对照组（P<0.05）。结果可见，手术室量化评估干预在胃肠道肿瘤手术患者中应用可促进术后康复。分析原因是研究组患者心理应激状态及躯体应激反应较轻，因此对术后恢复影响较小，有利于促进术后康复。

综上所述，手术室量化评估干预在胃肠道肿瘤手术患者中应用可减轻患者心理应激状态及躯体应激反应，促进术后康复。