Orem自护模式对老年糖尿病患者自护能力及低血糖发生率的影响

洪美娟

中国人民解放军陆军第七十三集团军医院血液内分泌科，福建厦门 363110

糖尿病主要是由遗传和环境因素相互作用而引起的，临床上以高血糖为主要标志，此外，常见病症如多饮、多尿、多食及消瘦等，可引起身体多系统的损害[1-2]。随着人们年龄的增加其耐糖量逐渐下降，因而糖尿病在老年人中较为常见，60 岁以上患病率可达22.68%，严重影响患者的生活质量，需引起重视[3]。且老年患者多伴有基础疾病，尤其基层患者未得到合理系统的治疗，可影响糖尿病进程的控制。奥瑞姆（Orem）自护模式主要根据患者的生理、心理等自身情况来制定护理方案，给予相应的护理干预，从而提高患者的自护能力，实现自我管理[4-5]。对于慢性疾病来说，Orem 自护模式可有效缓解病情。基于此，本研究探讨Orem 自护模式对老年糖尿病患者自护能力及低血糖发生率的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1月～2020年1月我院收治的60例老年糖尿病患者作为研究对象，按随机数字表法分对照组（n=30）和研究组（n=30）。纳入标准：①诊断标准参照《中国2 型糖尿病防治指南》[6]；②精神正常，沟通良好者；③参与本研究的患者均知情同意。排除标准：①合并糖尿病酮症酸中毒者； ②严重糖尿病并发症者。按随机数字表法分对照组（n=30）和研究组（n=30）。对照组中，男18 例，女12 例；年龄66～84 岁，平均（76.25±2.12）岁；病程2～12年，平均（5.36±1.05）年；文化程度：初中及以下5 例，高中16 例，大专及以上9 例。研究组中，男20 例，女10 例；年龄67～83 岁，平均（76.28±2.13）岁；病程2～13年，平均（5.38±1.07）年；文化程度：初中及以下6 例，高中17 例，大专及以上7 例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可对比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 方法

1.2.1 对照组 常规护理模式。患者入组后，进行常规检查，包括检测患者血糖，4～7 次/d，检测肝肾功能，糖化血红蛋白等，遵循医嘱复查，对高血压等基础疾病进行检查与治疗；住院后进行常规的知识宣教；血糖控制较稳定时口服降糖药物或注射胰岛素（医嘱给药）；调整饮食结构，定时定量，少食多餐；避免空腹运动，需量力而行，可打太极、散步等，循序渐进，逐渐增加运动量；若患者出现负面情绪进行疏导。

1.2.2 研究组 在对照组的基础上采用Orem 自护模式，具体措施如下。①诊断与处治：采用日常活动能力量表（Barthel）[7]评估患者的自理能力，根据评分采取针对性护理方案。若评分＜40 分，需给予全补偿护理；若评分为41～60 分，给予半补偿护理；若评分＞60 分，主要给予支持-教育；②设计与计划：查阅相关资料，并根据评分结果采取具体的护理计划，评分＜40 分时，需检测患者的生命体征，必要时吸氧治疗，同时给予营养支持等治疗；评分为41～60 分时，指导患者检测血糖水平，提高其自我管理水平，指导患者记录饮食结构和运动方式，帮助其纠正；评分＞60 分时，采取集中化教育，通过视频、影像、情境模拟等方式讲解疾病知识、运动方法、血糖检测方式等，给予患者支持与鼓励。③实施与调整：每日对患者监督，同时每周1 次重新对患者评估，根据评分重新调整护理方案。两组均连续干预1 个月。

1.3 观察指标及评价标准

①自护能力：干预前、干预1 个月后，使用本院自制量表评价两组的自护能力，从日常生活、服药依从、运动情况进行评估，0～100 分，分值越高自护能力越好，该量表克伦巴赫系数（Cronbach′s α）为0.821，重测效度为0.864。②疾病相关知识知晓情况：通过调查问卷形式了解患者对药物知识、饮食原则、并发症的知晓情况，采用“知晓”“不知晓”进行判断，统计患者对疾病知识的知晓情况。③低血糖发生率：记录护理中低血糖发生率。低血糖判断标准参照《中国糖尿病患者低血糖管理的专家共识》[8]，即患者出现心悸、面色苍白、无力等症状，血糖水平≤3.9 mmol/L。④健康行为：采用本院自制的调查问卷调查患者的健康行为情况，包括用药依从性、适度锻炼及血糖控制3 个项目，用药依从性下选项均为依从、不依从；适度锻炼下选项为适度，不适度；血糖控制下为控制良好，控制一般，统计患者对健康行为的遵从情况。该量表克伦巴赫系数（Cronbach′s α）为0.821，重测效度为0.864。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0 统计学软件处理数据，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t 检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后自护能力的比较

两组干预前的自护能力比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组干预后的自护能力高于干预前，且研究组干预后自护能力高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组干预前后自护能力的比较（分，±s）

表1 两组干预前后自护能力的比较（分，±s）

组别 干预前 干预后 t 值 P 值对照组（n=30）研究组（n=30）t 值P 值65.12±2.43 65.09±2.41 0.048 0.962 73.45±2.68 83.44±2.91 13.813 0.000 12.612 26.601 0.000 0.000

2.2 两组干预前后疾病相关知识知晓率的比较

两组干预前的药物知识、饮食原则及并发症知晓率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组的药物知识、 饮食原则及并发症知晓率高于干预前，且观察组干预后的药物知识、饮食原则及并发症知晓率高于对照组，异均有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组干预前后疾病相关知识知晓率的比较[n（%）]

2.3 两组低血糖发生率比较

研究组的低血糖发生率为3.33%（1/30）低于对照组的30.00%（9/30），差异有统计学意义（χ2=7.680，P=0.006）。

2.4 两组干预前后健康行为的比较

两组干预前的用药依从性、适度锻炼及血糖控制情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预1 个月后，两组的用药依从性、适度锻炼及血糖控制情况优于干预前，且观察组的用药依从性、适度锻炼及血糖控制情况优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组干预前后健康行为的比较[n（%）]

3 讨论

老年人基础疾病最为常见的是2 型糖尿病，病程较长，且处于糖尿病中晚期，多数患者常合并各种糖尿病急、慢性并发症，易产生糖尿病及心血管疾病的突发事件，严重威胁老年人的生命安全及健康。加上老年患者记忆力下降、文化程度受限等，对疾病的认知存在错误，因而其自护能力较弱，血糖水平常难以控制[9]。临床常规护理主要对疾病本身，通过调整患者饮食、用药治疗及鼓励运动进行干预，虽短时间内可降低血糖，但忽视患者的自我管理，由于病程较长，血糖水平往往控制不佳[10]。

Orem 自护模式强调以自我照护为中心，自发对自我行为进行调节，属于自我照顾的一系列活动，可有效缓解疾病[11]。Orem 自护理论认为自护要求需根据患者健康状况及生长发育阶段不同而异，若患者有能力参与需要的自理活动，则要护理人员提供全面的护理，完成患者治疗性自护需求，代偿患者自护不足，支持并保护患者； 若患者有能力满足部分自理需求，则要护理人员进行参与给予指导，为患者实施一些自护活动，代偿患者自护不足的同时为患者及时提供帮助；如患者能自己满足自护需求，可在护理人员的咨询指导下进行，从而调整和完善自护能力[12-14]。由此可见，Orem 自护模式对患者进行分级护理，可根据患者的病情、自护能力来制定有效的护理方案，可有效弥补自护能力的不足，改善患者病情[15]。本研究结果显示，干预后，研究组的自护能力评分、相关疾病知识知晓率高于对照组，且研究组的低血糖发生率低于对照组，研究组的健康行为优于对照组（P＜0.05），提示老年糖尿病患者采用Orem 自护模式干预可提高患者的自护能力及病知识的认知能力，减少低血糖发生率，改善其健康行为模式，利于疾病康复，为临床老年糖尿病的护理方案提供重要的依据。

综上所述，老年糖尿病患者采用Orem 自护模式干预可提高患者的自护能力及疾病知识的认知能力，减少低血糖发生率，促使患者选择更为健康的行为方式，利于疾病康复，是一种有效的护理模式，值得临床推广应用。