自我决策管理对ICU 护士工作压力、职业倦怠的影响

郭瑶

开封市人民医院，河南 开封475000

研究显示，多数人在面对职业压力的时候会出现紧张、焦虑等负面情绪，不仅会影响其生活质量，还可能出现职业倦怠［1］，且随着医疗行业的不断发展，人们对护理服务的要求也逐渐升高，护理人员普遍承受着较为严重的职业压力，影响其工作效率［2］。考虑到重症加强护理病房（ICU）患者病情危重，需要护理人员极强的专业性及高强度工作量，其工作压力较普通病房护士更为严重［3］，因此，为缓解护士职业压力，降低其职业倦怠水平，本研究结合国内外经验［4］，将自我决策管理运用于ICU 护理人群中，分析其干预效果。该管理模式是通过对自我能力的充分了解，使之有更好地能力进行自我决策的方法［5］，本研究旨在探究该管理模式对ICU 护士工作压力及职业倦怠的影响，并取得一定成果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集我院2018 年10 月至2019 年3月自我决策管理干预前后的护士总共36 名。其中男性6 名，女性30 名；年龄21～35 岁，平均（28.23±4.21）岁；工作年限2～9 年，平均（5.14±2.63）年；文化水平：研究生以上10 例，本科生14 例，专科生12 例；科室：心胸外科16 例，神经外科10 例，儿科10 例。将2018 年10～12 月进行常规管理的护士作为干预前组，将2019年1～3 月实施自我决策管理的作为干预后组。

1.2 入选标准 纳入标准：①工作年限＞1 年且与我院正式注册者；②签署知情同意书者；③从事临床一线护理工作者。排除标准：①非ICU 临床护士者；②于我院进行实习或进修者；③研究过程中因特殊原因请假退出者；④属于轮转护士者。

1.3 方法

1.3.1 干预前组。护理工作内容主要按照医嘱进行计划，实行从上至下的管理机制，由护士长严格执行院内规章制度进行管理，而手术房间的分配则主要按照护理人员工作年限及能力评判，同时实行排班制度，除值班人员以外统一为早班。

1.3.2 干预后组。①理论培训：将同科室护理人员进行分组干预，每组5～6 人，为避免护理人员因特殊事件无法进行培训，每周可安排3 次，且培训内容相同，每次约120～150min，培训内容包括自我决策定义、核心思想、临床意义等，培训完要求护理人员进行总结，记录总结课程中学到的知识，当周任务当周内必须完成，有任何培训相关疑问应及时提出，所有培训课程尽量由同一位讲师进行讲解，可通过小组讨论、模式训练、观看视频等途径展开；②实践操作：每周培训后留有作业供予护理人员思考，包括自身喜好、能力、不足等，要求其对偏好及想要地做出选择，并为之负责，有需要时可采取补救措施，以自我选择为评价基础，与临床医师商讨后，在不违背医学伦理的前提下，可修改护理方法，制定护理目标及活动，需经过深思熟虑后决定，并持有承担后果与责任的思想，有意识的努力达到护理目标，在操作前需了解该决定需要的运作及调整技能，是否可独立完成，一旦决定后则坚持下去。

1.4 评估标准

1.4.1 工作压力［6］。于干预前后，采用中国护士工作压力源量表评估护理人员的工作压力，该量表共包含35个条目，总共可概括为护理工作及专业、工作量及时间、环境与仪器、患者护理、管理及人际关系等5 个维度，每项采取Likert 4 级评分，得分越高，表示其工作压力越大。

1.4.2 职业倦怠［7］。采用工作疲溃感量表（maslach burnout inventory，MBI）量表评估护理人员的职业倦怠程度，该量表包括属于目前使用最为广泛的评估工作之一，包括22 条目，总体概括为情绪耗竭、消极怠慢及成就感低落3 个维度，其中情绪耗竭及消极怠慢得分越高，表示护理人员职业倦怠越严重，而成就感低落得分越低则表示职业倦怠越严重。

1.5 统计学方法 采用SPSS18.0 统计学软件分析数据，计量资料用均数±标准差表示，组间比较采用独立样本t检验，组内不同时间点比较，采用配对样本t检验；P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 工作压力比较 干预后，护理人员护理工作及专业、工作量及时间、环境与仪器、患者护理、管理及人际关系各维度评分均较干预前明显降低（均P＜0.05）。见表1。

2.2 职业倦怠比较 干预后，护理人员情绪耗竭、消极怠慢维度评分较干预前明显降低（P＜0.05），而成就感低落评分较干预前明显上升（P＜0.05）。见表2。

表1 干预前后护理人员工作压力比较（分，±s）

表1 干预前后护理人员工作压力比较（分，±s）

组别 n 护理工作及专业 工作量及时间 环境与仪器 患者护理 管理及人际关系 总分干预前 36 2.81±0.25 2.24±0.31 1.86±0.28 2.53±0.21 2.51±0.23 11.89±0.56干预后 36 2.17±0.18 1.96±0.28 1.67±0.27 2.24±0.14 1.99±0.21 11.01±0.37 t 12.465 4.022 2.931 6.894 10.018 7.867 P 0.000 0.000 0.005 0.000 0.000 0.000

表2 干预前后护理人员职业倦怠比较（分，±s）

表2 干预前后护理人员职业倦怠比较（分，±s）

组别 n 情绪耗竭 消极怠慢 成就感低落干预前 36 23.45±3.24 8.47±2.04 32.15±3.57干预后 36 20.14±2.48 6.59±2.11 34.59±3.28 t 4.867 3.843 3.020 P 0.000 0.000 0.004

3 讨论

临床ICU 护理人员在现代医学环境中的地位较为特殊，常涉及各种临床决策，且考虑到ICU 多为危重患者，对临床护理措施的需求则较普通病房更普遍，护理人员的临床决策将直接影响医患关系及护理质量［8］。

唐淑美等［9］研究中，通过分析护士护理决策能力与情绪控制水平的相关性发现，我国临床护士的决策能力普遍偏低，其决策能力与情绪控制水平呈负相关，临床决策能力越低，则情绪控制情况越严重，且随着护理年龄及职称升高而加强，因此，提高护理人员的自我决策能力不仅可改善其心理状态，还可缓解因长期处于高压工作环境而出现的心理压力［10］。自我决策是通过清楚的自我评价及自我管理来提高其护理质量的方法，自我决策属于生活质量的首要指标，是生活品质独立的因素，只有不断的认识自我，改进自我，提高其自我意识的同时，还可由更好的能力掌控临床意外事件的发生［11］。传统护理人员护理工作较为死板，普遍按照医嘱进行常规护理，且对护理在临床上的意义不够明确，长此以往易陷入被动的护理模式中，对临床突发事件处理效果不佳［12］；自身潜能未被开发，在护理过程中无法充分发挥自身专业知识，缺乏自我意识，加之高强度的护理工作，使其较易产生职业倦怠感，影响最终职业生涯变化［13］。

本研究结果显示，干预后的护理人员工作压力及职业倦怠度均明显下降，工作及专业、工作量及时间、环境与仪器、护患关系、管理及人际关系处理均得到较好的提升，护理人员心理状态得到理想调节，以致其情绪耗竭、消极怠慢较干预前明显降低，而成就感低落明显上升表明，护理人员确可通过自我决策管理提升自信水平，从而改善其应对方式，提高职业成就感［14］。可能是因为自我决策管理模式中采用理论讲解与实际操作的方式，不断加深护士对自我决策的认知，提高其重视度，能够更好地认识自我并进行补偿性改善，独立完成临床相关决策，且提高自身责任感［15］。

综上所述，给予ICU 护士自我决策管理不仅可明显降低其工作压力，并通过调节其工作与生活的平衡，从而缓解职业倦怠感。