有“疯”精神的文人革命家章太炎

■杨 艺 鲁伊能/杭州师范大学

章太炎是近代中国著名的资产阶级革命家、思想家和经学家,他对中国近代政治、思想、学术诸领域都产生了巨大的影响。这样一位极大程度推动历史进程的伟人，在挖掘研究上对我们来说还是非常困难的，为了方便学习，我们也采访了人文学院的马强才教授。本文也是对马强才教授的口述资料进行采访，并融合其他文献对从章太炎先生的“疯”精神入手，找到其作为革命家与文学家的连接点，讨论其文学研究与革命研究的关系，并对章太炎结合其文学成就和革命发面成就做出更加有侧重性的评价。

马强才教授是人文学院中文系的副教授，在他与清华大学国学研究院攻读博士后了解到了章太炎，并逐渐开始产生兴趣以此为发端加上就职的杭州师范大学下沙校区搬迁至仓前校区即章太炎故居旁，更是促进他开始研究章太炎。目前他除了在杭师大的教学工作外还在章太炎故居国学研习营研究与教学，还出版了《章太炎与民国学术》一书，对章太炎先生的研究颇深。

虽然马教授是中文系的教授，但他对于章太炎的革命非常的了解，也持一种相当肯定的态度。这一点有一个非常明显的体现即章太炎“疯”精神的解读。著名的关于章太炎的疯的记载主要有袁世凯在章太炎大闹袁府，招降不成后骂他为疯子，章太炎本人也曾自嘲为神经病。对于章太炎的“疯”目前主要有三个方向的体现和表述，首先是他的生活方面的异于常人，这个主要也是他本人个性的体现。第二就是他的学术上的“疯”，这主要是因为他对于学术苦心孤诣、焚膏继晷及高度的要求。最后就是革命上的“疯”，马教授也主要从这个方面向我们解读：

章太炎是当时为了革命真的是想疯子一样。你们知道的1903年就是发生了苏报案，苏报案章太炎被抓进去的时候直接就是说我可能要死在那里面了，你看所以他真的是视死如归的感觉。

章太炎为了我们这个民族的未来，或者他认为的我们这个民族在那个时候应有的出路，章太炎那时候真的像疯子一样。

章太炎的疯一是对晚清当时黑暗的绝望，对民族未来或者说国家未来那种匹夫有责的承担的意识。这种意识是真的让他在很多时候连死都不怕。

可以看到马教授的解释其实非常贴合章太炎本人所说的“大凡非常的议论，不是神经病的人断不能想。就是能想，亦不敢说。遇着艰难困苦的时候，不是神经病的人，断不能百折不回，孤行己意，所以古来有大学问、成大事业的，必得有神经病，才能做到”的神经病精神。但是这种“疯子精神”不可能凭空而来，结合章太炎先生的革命家身份与文学家身份，是否是章太炎先生研究的学术孕育了“疯子精神”呢？

章太炎提出构建真正的民族主义。他的所谓民族主义是要区分汉族和满族的我们这个中国大陆上我们的历史、学术其实是我们汉族建立的。这个东西很悠久，从三皇五帝一直到后来。所以在这个过程中他就提倡这个国学。他认为国学是什么呢，就是汉族人的学问，那要和满族人没什么关系。满族人进来之后呢反而对国学造成了一定的戕害压迫。所以他在这个过程当中借着民族主义的包装，不仅是只面对列强，其实他还面对清政府这个问题。

上文其实是马强才教授关于章太炎反清思想的一些论述，整理过后我认为关于章太炎先生的反清思想的形成我觉得以下几个因素发挥了重要的作用，一方面是章太炎先生在文学方面的成就影响了他的思想。因为章太炎在学术研究上一个重要的内容就是古文经学。而古文经学完学术方面一个重要的研究内容就是全是汉族的学术，那么他研究的越深就越难对作为入侵者和文化的别入侵者的满族产生认同感。另一方面章太炎的童年经历也在章太炎的心中埋下了反清的种子。章太炎在幼童时期就与祖父讨论过一些清朝入关有关的内容。章太炎本人也认为他的革命思想伏根于与祖父“明亡之于清不如亡于李闯”的讨论。最后最主要的因素应该是当时实证的影响。当然正如马教授所讲，一开始由于家族中希望他能够科举入仕，包括他本人参加学堂关于科举的相关培训，也可以看出一开始他对于科举是没有什么反对意见的。愿意在清政府的统治下入仕也从一个侧面说明他对清政府并没有太大的敌意。但是当他在戊戌变法失败后直面清政府的屠刀，有看到祖国的衰败落后与加上日本当时文化的影响，直接催生其反清思想。

那么总结章太炎反清思想形成的过程，我们也可以看到，首先章太炎的思想是有进步性崇高性的。我认为章太炎先生并不是一生下来就是坚定的反清斗士，实际上还是时政起了关键性的推动作用。那么反清只是客观的因为清政府的统治黑暗腐败应该为时代所淘汰。这种从国家大义角度出发，跳出简单粗暴的“非我族类”的民族主义，这是很了不起的。当然我并没有否定章太炎先生的学术对其革命思想产生的影响，我觉得正式章太炎先生研究的学术为他自己的反清思想提供了心灵上的再论证，让他对自己反清思想更加的确信。同时在革命思想方面我认为不能说是学术研究孕育了疯子精神。

但是我认为在“疯子”精神的行为模式与内核与章太炎先生的研究有很深的渊源。首先“疯子”精神作为一种革命精神他的核心是对家国的热爱。在行为模式模式上的特点可以概括为面对革命事业慷慨凛然与在生活细节上的不拘小节甚至荒诞不经。这种精神不禁让人想到了魏晋时期的风度。魏晋时期作为继春秋战国时期之后的另一个学术研究高峰在小学上也有过爱魏晋，虽然他也指出魏晋小学研究的问题，但是在对于魏晋他还是颇为推崇的，这方面具体表现为他对魏晋受到指责时的辩解以及他在评论时事人物时以魏晋比附。所以针对章太炎先生的“疯子”精神和他研究的学术的关系，我们可以这样理解，“疯子”精神外化的内容即行为其实深受章太炎学术研究影响，爱国的内核也与学术有深刻的联系，具体的内容及反对清政府的统治也和学术有复杂的关系。所以我认为，在认识章太炎先生这一人物的时候不能将其文学和革命成就简单生硬地割裂开，二者应该被联动的了解。

当然，研究可以联动其学术和革命，但是评价一个人物则不然。章太炎先生作为文学家和革命家都有着卓越的贡献，那么在具体的评价中难免出现主次。纵览古今对章太炎先生的评价我们可以发现，鲁迅先生评价他为有学问的革命家而汪炳则评论他为有革命业绩的文学家。这两者之间一则偏向于章太炎先生的革命事业，一则则偏向于其文学研究。那么在评价章太炎先生的成就时更应侧重哪一层面呢？

其实在1954年郭沫若先生就提出评价历史人物应该考量其对历史发展所起的作用，强调把历史人物对历史发展所起的推动或阻碍作用为标准。在他的《历史人物》中也明确的把评价历史人物的标准归宗为人民本位，即是否有利于人民群众。章太炎先生的文学成就的确是极高的，但是论起影响章太炎的革命理论虽然和孙中山一样存在限制，但是在当时也是起到了引领的作用，对历史的进程造成了更大的影响，所以我赞同马强才教授的观点。

总结全文，我们可以发现章太炎先生的“疯”精神的内涵其实是为革命事业为人民鞠躬尽瘁，视死如归。而这种精神其实和章太炎先生研究的文学有深刻的关系，特别是在其爱国的内核和不羁的行为方式上。正是这种与文学与极大关系的革命精神，极大的推动了近代历史的进程，做出了卓越的贡献，所以我在评价认识章太炎的时候要有侧重的对其革命贡献进行解读。