风险管理在提高精神科护理安全和护理质量中的应用
2020-11-17郭玉兰
郭玉兰
(东台市第三人民医院,江苏 盐城 224200)
精神科患者皆患有精神类疾病,病程长且难以治疗[1-2],护理风险较高,可因为护理失误引发不良事件。常规管理对患者护理效果不佳,而风险管理非常契合对精神病患者的护理,能够有效的降低风险。本研究通过对我院收治的精神病患者采取风险管理,探究其护理质量及安全性。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2019年4月~2020年1月收治的精神病患者800例,随机分为研究组和对照组,每组400例,研究组患者:男202例,女198例,年龄21~75岁,平均(47.3±19.4)岁。对照组患者:男211例,女189例,年龄23~70岁,平均(47.1±18.9)岁。两组患者基本资料对比,差异无统计学意义(P>0.05)。所有患者及其家属均知晓本次研究,并签署同意书。纳入标准:获得医院伦理委员会许可。排除标准:临床资料缺失。
1.2 方法
1.2.1 对照组护理方法
对照组患者接受常规护理:包括病情监测、心理疏导等。
1.2.2 研究组护理方法
研究组患者接受风险管理:①风险防控:强化日常护理监督,在患者用餐、锻炼等时间段细致化的照料,做好对患者的身体检查,记录病情变化。②创建风险防范体系,根据患者的病情进展及身体状况,进行针对性护理,并制定风险评估表,对风险事件分类,并评估风险事件的危险程度。在班次更换时需做到无缝交接,并将患者的情况详细的讲与接班的护理人员,对患者近期的病情控制情况合理的评估,对护理内容做出相应的调整,以更好的契合病情变化。③健康宣教,对患者及其家属进行健康宣教,使其了解护理的重要性,更要重视与患者的沟通,了解患者的心理状况。④分析总结,定期开展会议,总结近期的护理工作,讨论消除安全隐患的解决措施。
1.3 观察指标
(1)对比两组患者的不良事件情况,包括擅自出走、坠床、噎食、自伤等。
(2)对比两组的护理质量,包括护理文书书写、规范服务、病房管理、健康宣教等,各项满分100分。
1.4 统计学方法
通过SPSS 21.0分析,计量资料采用(±s)表示,两组间比较采用t检验,计数资料采用相对数表示,两组间比较采用x2检验,P<0.05为差异有统计学意义。
2 结 果
2.1 研究组与对照组的不良事件比较
研究组不良事件总发生率(5.25%)显著低于对照组(10.75%),差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
表1 研究组与对照组的不良事件比较[n(%)]
2.2 研究组与对照组的护理质量比较
研究组护理质量显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
表2 研究组与对照组的护理质量比较(±s,分)
表2 研究组与对照组的护理质量比较(±s,分)
分组 例数(n) 护理文书书写 规范服务 病房管理 健康宣教研究组 400 97.13±1.15 96.54±1.07 94.43±1.52 93.31±1.48对照组 400 89.74±2.21 88.24±2.15 87.54±2.73 87.71±2.34 t-59.326 69.122 44.101 40.451 P-0.001 0.001 0.001 0.001
3 讨 论
精神病患者自身意志及行为均不可控制,易引起危险事件[3-4]。采取科学有效的药物治疗是极其重要的,但药物容易引起副作用以及患者缺乏细致的关怀,从而出现坠床、噎食等不良事件,甚至出现自伤[5]。还需对患者采取合理的护理措施,达到协助治疗的效果。随着临床护理理念的创新,越来越重视对患者的人文化关怀,而风险管理充分体现了以患者为中心的护理理念,重视对患者身体以及心理的关怀,尽量为患者提供最舒适的护理服务,十分契合现代化护理理念。有研究表明,在对以往精神病患者的风险管理统计中,患者出现不良事件的概率大大降低,护患纠纷明显减少。
对精神病患者的护理方式为常规管理,其主要对患者进行基础的护理,机械化的护理内容仅仅只能完成日常的护理工作,护理内容简单没有针对性,难以控制护理中潜在的风险,对不良事件的预防并不明显。而风险管理作为对精神病患者新型的护理方式,整个过程贯彻以人为本的护理理念,整理并分析以往对精神病患者的护理经验,了解患者的临床症状以及护理需求,尤其是对精神病患者护理过程中的潜在风险进行总结与评估,并制定充分完备的预防措施,对患者进行细致的照料呵护,减少不良事件。本研究通过对我院收治的800例精神病患者采取不同的护理方式进行护理,研究结果显示研究组不良事件总发生率(5.25%)显著低于对照组(10.75%),差异有统计学意义(P<0.05);研究组护理质量显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。我们认为,这与风险管理能够消除潜在风险、优化患者的预后有关。
精神病患者采取风险管理,能够减少不良事件、提高护理质量、安全性更高,值得临床推广。