性格奇崛不凡响——追忆张锦池先生

孙伟科

在没有见到张锦池先生以前，就反复读过张先生的文章，因为他的文章耐得住读，是属于有思考深度、语义密集酝藉的那种。 可是第一次见面，居然就是一场波澜。 1999 年秋季在浙江金华市召开全国中青年红学会议，冯其庸、李希凡、张庆善等红学界主要人物悉数登场，开幕式闭幕式主席台就座，让我这个第一次参加全国红学会议的人，眼花缭乱，大开眼界，根本没有注意到张锦池先生的临场。 学术会议接近结束时，会务组给大家提供了著名的金华火腿、佛手等土特产可以购买，价格低廉。 柜台设在宾馆接待大厅，于是大家人人平等、一视同仁地排队购买，我排在张锦池先生之前，在我购买之后，轮到张先生已经无可挑选。 余下的都成了别人挑剩下的，这时张锦池先生像《红楼梦》中的林黛玉一样，对于接受别人挑剩下的，当场表示了不满，说是因为我的超份额购买才导致了此结果，并且说那个生面孔他不认识。 哈哈，他像一个老小孩一样，那么认真计较，矛头对准了我。

这算不算是不打不相识呢!

张锦池先生的每一篇《红楼梦》文章，都写得深入、扎实、考论详实，纵横恣肆，力透纸背，文本结合得紧，阐释发挥有高度，每一个论断，都不是平易之句，应该是反复提炼、不断积累、辩证思考的结果，是值得回味咀嚼的，能得到启发的，代表了当代红学最高的水平。 所以，后来我让中国艺术研究院红学专业的硕士、博士生都得认真阅读张锦池的著作，学习他的研究方法、叙述笔法和严谨文风。

2008 年夏季，在马来西亚吉隆坡千禧酒店召开国际红楼梦学术研讨会，我第二次与张锦池先生相遇。 第一场学术发言，胡文彬、张锦池、我一起坐到主席台上。 各自完成发言之后，与现场观众包括学者互动，一问一答之间，不仅话题丰富，而且锋芒暗藏。 其中德国著名汉学家顾彬先生的提问，显然是针对张锦池先生的论文的。 张先生提供的论文是他20 世纪80 年代写的《论秦可卿的病由及其命运悲剧》，文中有时代痕迹的字句，诸如“封建地主阶级”“贵族青年”等。 顾彬先生的问题是，据研究，中国历史上没有类似于欧洲社会那样真正的封建社会阶段，中国社会隋唐以后也没有了门阀贵族阶级，为什么说清代的贾宝玉是叛逆的贵族青年? 没有想到会议主持人提议要我来回答这个问题。 我当然是为张锦池先生辩护的。 我回答的观点是，我虽然没有在此次向会议提交的论文中使用这个概念，但是说中国没有封建社会没有贵族阶级的观点，只是一家言，这是一个历史学界争论的问题，红学界不必陷入选择困难，而无所适从，红学家完全可以根据已有的历史学部分成果，并以此为出发点研究人物，引申观点，展开论述。 很多历史问题都有争论，如果到了历史结论定于一尊才能使用一些历史研究的成果，恐怕是自缚手脚。 这，其实是把红学看成是历史附庸的观点，真正该关注的是在这样的条件下，该论文结合小说文本，进行了怎样推进研究，有哪些新的分析和论断。

2005 年是中央电视台文教频道百家讲坛红学热的时候，延伸到2008 年“秦学”依然在没有读过《红楼梦》的爱好者中间广泛流传，没有消歇，张先生提交的论文是针对“秦学”的，其思想含量、致思方式、学术价值，都在某当代著名作家的“秦学”之上。 张锦池先生没有提交新论文，而这一篇旧论文，对于人们认识《红楼梦》中秦可卿的形象塑造，仍是十分有价值的。 论文没有滔滔不绝地说什么子虚乌有的秦可卿历史原型，讲《红楼梦》之外的故事，而是专注于小说的细致描写，讲《红楼梦》艺术描写之内的故事，呈现这个人物的独特意义。 可以不修改个别字句，依然带着时代的痕迹，但其思想深度、人物辨析和艺术评价，均高于当时的时髦之论。 “秦学”，不仅是红学未入门，而且对比之下显示出是一种学术上可悲的倒退。

我在马来亚大学主办的这场红学辩论场上为张锦池老师的辩护，不知道是不是立了一大功。 但，接下来，我就又和张老师辩难起来。 这次爱辩论的张老师没有回应。

从马来西亚开会回来，到北京，张锦池先生要去拜访老朋友冯其庸、李希凡先生。 他们从1979 年开始一起校订《红楼梦》，结下了深厚情谊。 我驾车前往，路上时间长，不免有话题。 张锦池老师说，他在哈尔滨师大讲《红楼梦》是对吴组缃先生在北京大学红学课堂的延续，他对吴组缃先生的教诲念念不忘、矢志不移，红学是他终生不能放下的事业。 我反驳说，你没有继承吴组缃先生。 因为吴组缃先生说薛宝钗内心是一个市侩主义者，你却说她是封建淑女。你这样讲，不是接受了与吴组缃先生打擂台的何其芳的观点了吗? 张锦池先生惊奇地看着我，一时间没有回应和辩论。 当时他的身体已经不太好了，手因为帕金森综合征而震颤得厉害，身体嶙峋瘦削，弱不禁风的样子。 车窗外风景变幻，车子内气氛稍微停顿一下，很快到达目的地了，我们的话题也就不了了之。

其实，我对张锦池老师观点的归结是不对的。 张锦池在《论薛宝钗的性格及其时代烙印》中说“薛宝钗是封建淑女其表、市侩主义其里”。 “薛宝钗就是这样的人:事不关己，你望之如春:事已关己，她就春行秋令。 无论在任何情况下，均能从大处着眼，小处着手；非常讲究方式方法，做得八面玲珑，从不赤膊上阵。 因此，我说她是随时而不安分；因此，我称薛宝钗性格为市侩化的封建淑女。 若问何以能‘化’的? 这就要从她的阶级出身，这就要从她所处的现实社会，这就要从当时的政治气候等具体条件里去寻找根源了。”显然，他比前辈更深刻地分析了薛宝钗性格的内在矛盾，更仔细地展开了书中的艺术描写和情节叙述，不简单地讲薛宝钗是一个市侩主义者，但没有真正否定。 他既没有完全赞同吴组缃的观点，也没有完全赞同何其芳的观点，而是在概念化概括的虚假对立之间，发现了人物性格内部深刻的联系及其社会成因。 后来，我又在资料中查到，张锦池先生的这篇文章，是在吴组缃先生指导下完成的，其在《哈尔滨师范学院学报》上公开发表得到了吴组缃的赞同。

据说张锦池老师爱设问，也爱学生、学者持与他相反的观点，通过辩难，通过平等讨论，达到新的结论。 虽然我没有听过张锦池老师的课，但我认为他的课堂演讲一定是非常吸引人的，受学生欢迎的。

张锦池先生1980 年即当选为中国红楼梦学会副会长，也就是说他是创会副会长。 在其位，谋其政。 非也，他是谋全局。 他担心红学能不能跟上时代的发展，担心红学在一切以经济为中心的环境中能不能继续生存，他风趣而忧患地说:红旗还能打多久? 是啊，每一个红楼梦中人或红学家，都有这种忧患意识、危机意识，所以红学在严格的自我批评中前行。 到了2004 年，他声音更高些，似乎红学的升沉荣辱、健康发展和他息息相关。

一个时代有一个时代的学术，红学也是如此。 张锦池先生在红学发展时期的划分上，将近三十年发展阶段的状况命名为全面展开期，无疑是最准确的概括和判断。 有人认为，当代红学进入了衰落期。 表现是大师纷纷退出，再也提不出全社会关注的话题，在学科基本问题解决之后没有大的突破。 是呀，这足够让人沮丧的。 但是，你没有看到《红楼梦》在所谓的高峰期，是很少人的事，是少数学者、学人的事，而今天《红楼梦》也同时是众多爱好者的事；过去的红学更多的是时势造就，而今天则是学科话语与学科体系的成熟，日益严密和独立。 随着古典趣味的回归，红学提出了越来越多值得人们关注的话题。

张锦池老师还有一种他是属于“第三世界”的作者论。他属于第三世界，北京的学者、作者是第一世界。 张锦池老师由北京大学毕业到哈尔滨师范大学去，可以说是从学术中心到了学术边地，但是张锦池先生始终处于红学中心地位无疑，始终是大家心目中学术界的旗帜人物。

去年是中国艺术研究院红楼梦研究所建所、《红楼梦学刊》创刊四十周年，为此红楼梦研究所组织力量编选了《不惑之获——〈红楼梦学刊〉四十年精选文集》，中间选到了张锦池先生的《论林黛玉的性格及其爱情悲剧》，显然这是《红楼梦》研究中的重要论文，因为可以说林黛玉是《红楼梦》中第一女主人公，而张锦池先生所论至今仍为不可替代的贡献。 在此，谨以此表示对张锦池先生彪炳史册的贡献的深深敬意和怀念!

张锦池先生千古!

2020 年11 月1 日夜