行政事业单位内部控制有效性评价体系

周春华

摘要：当前事业单位成为社会各界关注的热点，自《行政事业单位内部控制规范》实行以来，有效地提高了事业单位风险防范和内部管理水平;但事业单位内部控制仍然存在不足，缺乏完善的评价体系。据《单位内控规范》规定，本规范适用于各级党机关、事业单位、人民团体、各民主党派机关、检察机关、审判机关、人大机关、行政机关、政协机关。由此，《单位内控规范》适用于我国所有具备行政职能单位。内部控制评价体系的构建，是为了分析、评价单位内部控制过程中对于制度的设计与执行的合理性、有效性。本文根据我国事业单位特点，简要分析其内部控制评价体系潜在问题，并提出相应的措施，为建立有效评价体系提供理论支持。

关键词：行政事业单位;内部控制;评价体系;有效性

引言

在我国历史长河中，行政事业单位作为具有中国特色的组织体系，其主要包括事业单位、行政单位;当今社会环境下，内部控制不仅是企业需要重视的内容，同时也是提高行政事业单位履行公共服务职能的重要措施。事业单位领导者更应该重视内部控制，将单位业务的开展与自身建设结合。自我国实行《行政事业单位内部控制规范》以来，各单位都积极响应，大力强化内部控制，但仍有部分单位执行的有效性不足。对此，建立有效性评价体系就显得至关重要。

一、构建内部控制评价体系价值

行政事业单位是一种服务社会的组织体系，但由于该体系的内部控制评价体系还不健全，导致其工作效率受到很大的影响。因此，为了能够更好地面向社会、服务社会，建设内部控制评价体系就显得意义重大了，在建设内部控制评价体系的过程中，行政事业单位需积极响应。借助有效的内部控制评价体系，可以帮助单位更好地解决其内部的各种问题，进一步保证行政事业单位能够健康稳定的发展。同时，有效的内部控制评价体系有助于管理层更好地了解单位内部控制情况，对单位内部控制情况有更好的掌握，及时发现行政事业单位存在的问题，并有针对性地制定解决措施，确保顺利实施内部控制评价体系。与此同时，行政事业单位也是我国政府机构履行职责的重要途径，而构建有效的内部控制评价系统，可确保政府机构的各项制度能够及时实施，且能够提高工作人员自主性与作业效率提升。此外，内部控制评价体系的有效性是保证政府机构有效实施各种制度的基础。近年来，随着社会各界对行政事业单位的关注度越来越高，加之业务扩展速度的加快，极大地增加了行政事业单位的工作任务;因此，加强建设有效的内部控制评价体系显得更为重要，对保证行政事业单位工作开展意义重大。同时，科学、有效的内部控制评价系统有助于明确单位工作职责，合理分配人力资源，保证相关业务顺利开展。

二、当前内部控制评价体系的不足

（一）评价体系缺乏公开度

行政事业单位作为一种服务于社会的重要组织机构，其工作开展情况与国计民生都有着密切关系。而内部控制评价体系的有效性，是保证行政事业单位健康运行的基础。近年来，政府也意识到了内部控制评价体系的重要性，开始大力推行内控评价体系，并取得较为显著的成绩。但目前由于一些行政事业单位还存在评价体系公开度不足的问题，导致评价报告的真实性总是受到大众的质疑，这一现象使政府的形象受到了一定影响，甚至对各项职责的正常履行造成了一些不利影响，使政府的公信力受到极大的损害。对此，行政事业单位应给予高度重视，采取有效措施提高单位内部控制評价报告的公开度，改善这种不良现状。同时，行政事业单位在日常运作中，需加强自身管理，提高政府政策、制度的实施效率。据有关调查显示，以往我国各行政事业单位在内部控制评价体系推行中，都受到了评价报告公开度差的影响，这也充分表明了评价体系公开度对内部控制评价体系的重要性，解决这一问题对内部控制评价体系的构建具有重要作用。

（二）内部控制评价报告利用率低

外部监督、内部监督、自我评价是我国行政事业单位构建内部控制评价体系的主要评价方法。评价报告是通过对行政事业单位的内部控制评价得出的，通过评价报告可以找出行政事业单位目前存在的一些问题，并采取有效措施进行解决。但由于评价报告利用率低下，造成我国行政事业单位对各项制度的实施率降低。自新政策实施以来，行政事业单位为了积极响应国家号召，加大了内部控制力度，以保证单位健康运行，并在结合自身特征的基础上，有针对性地制定评价体系，促进行政事业单位内部控制评价体系有效发挥其职能;但在实际实施中，内部控制评价报告利用率较低，且这种现象普遍存在于各个行政事业单位中，使内部控制评价报告的价值难以实现，无法充分发挥其作用。

（三）缺乏积极的评价态度

很多基层行政事业单位在日常工作中的任务量都比较重，在内部控制评价体系的构建中，工作人员需要重新学习一些新的知识，改变原有的工作模式，无疑会给行政事业单位增加更多的任务量，这对工作人员积极性、评价态度造成一定负面影响，导致单位内部控制评价体系无法得到良好的推行，严重影响日常工作效率。在行政事业单位日常工作中，评价主体的积极性是影响评价工作顺利开展的决定性因素;如果评价主体处于消极状态，则直接影响内部控制评价体系的建立。反之，评价主体对于该项工作积极支持，就有利于推动建立内控评价体系[1]。此外，受到不积极的评价态度的影响，行政事业单位各个评价体系独立性都将会受到影响，不利于制度政策的实施。

（四）内控评价覆盖不全面

行政事业单位在日常工作中主要是面向社会，这在一定程度上限定了其账务的复杂性，但对于行政事业单位内部控制，目前我国审计部门尚无专门的审计方案，导致行政事业单位并无严格意义上的外部评价体系，使评价的有效性受到较大的影响。但行政事业单位在接受审计机关审计时，会对其内部控制的实施情况进行全面的了解，因此，这种审计形式也可视为一种实质性外部评价监督。同时，由于审计机构人力资源有限，对行政事业单位进行相应审计工作时，无法对单位的所有账务进行审计，大多局限于对公共资金的审计，这就造成了内控评价体系覆盖的不全面，导致在此基础上编制的预算报告出现偏差。

三、建设有效性的内部控制评价体系

（一）评价内容详细化

行政事业单位进行内部控制评价时，应对评价内容进行细化，这是建设有效的内部控制评价体系的基础，特别是在针对资金资产评价时，可以将其细化为两方面来进行评价，其一是资产管控使用有效性;其二是收支管控有效性评价;然后再将其细分为一般、专项管理。对于行政事业单位固定资产的评价，需在资产报废、管理、运输、资产购置等各个环节深入细化，进而做到过程管控、严格考核[2]。针对行政事业单位内部控制的评价，特别是管理层、领导层的细分中，评价分为思想意识、个人言行、管理工作等多个方面。通过内部控制评价体系，约束监督管理层、领导层，使其更好地履行自身职责，更好地为社会服务。同时，行政事业单位更应加强正确认识内部控制有效评价的意义，从领导人员做起，树立为人民、为社会服务的意识，积极响应国家号召。

（二）正确利用评价结果

由于内部控制评价体系的构建质量是通过评价结果的利用率进行衡量的，因此，评价结果的利用率对内部控制评价体系的构建影响重大，这关系到内部控制评价体系的质量，行政事业单位要正确利用评价结果，加大对评价结果的利用，提高其利用率，根据评价结果与行政事业单位的自身特点，提出相应的整改意见;并高度重视整改意见，根据整改意见进行合理规划，按照意见对存在的问题进行整改。同时对整改意见的实施情况进行定期检查与复查，尽早发现整改过程中出现的新问题，并重新制定针对性的措施予以纠正;此外，行政事业单位还需以制度的形式，将相关步骤权威化、规范化。如意见反馈、结果复查、整改实施、意见传达等，提高单位工作人员对内部控制评价体系的重视度，避免出现空口白话的不良现象，提高内控评价体系有效性，让行政事业单位的职能得以充分发挥，提高社会服务的质量，提高政府的公信力。

（三）评价方式多元化

以往的行政事业单位内控评价方式大多比较单一，而评价方式的单一性对评价内容的有效性极易产生影响。评价方式是否有效直接关系到单位内部控制评价体系的建设。当前，部分行政事业单位受限于评价方式过于死板僵硬，使得内部控制评价体系的有效性受到严重影响，导致行政事业单位制度执行情况、内部运行情况等无法真实、及时得到反馈。对此，行政事业单位应进行全面分析，采取有效措施，积极改正目前存在的问题，在进行内部控制评价时，应根据评价内容、对象的差异，采用针对性的评价方式，根据自身特性，将评价方式多元化，让其能够满足行政事业单位在日常工作中的实际需求。只有这样才能杜绝一刀切的恶性现象，实现科学合理的评价。如行政事业单位对固定资产评价，可采用不定期突击考察、定期考核方式进行资产管理，避免定期考察存在刻意应付现象，以保证考核结果的真实性、有效性，切实掌握资产管理情况。进行资金管理评价时，需采用跟踪式评价方法，如通过业务开展、资金往来、管理成效、账簿、账户等多方面进行考核，保证准确、有效的数据收集[3]。

结语

对于行政事业单位而言，有效的内部控制评價体系意义重大。通过科学、有效的评价体系，能营造良好的内部控制环境、提高风险评估，保证行政事业单位日常工作的顺利开展，同时也有利于管理者掌握单位情况，并做出科学性的决策。有效的评价体系，可更好地发挥人力资源作用，实现资源优化利用。但在实际推行中，仍然存在诸多问题，对此，行政事业单位应提高相关工作人员对于内部控制评价体系的认可度，使其积极配合相关工作，同时加强工作人员的学习，提高其专业素养。

参考文献

[1]谢海娟，黄露萍，卜宗晖，等.基于五目标的行政事业单位内部控制有效性评价体系探讨[J].中国乡镇企业会计，2017（3）：22–25.

[2]樊磊磊.关于行政事业单位内部控制有效性问题的思考[J].全国商情（零售），2015（37）：40–41.

[3]田发，杜思鹏.浅析行政事业单位内部控制自我评价体系的构建[J].行政事业资产与财务，2014（25）：63–65.