非稳态噪声与作业工人高频听力损失的剂量—反应关系分析

郭 鑫 张琼琼 王 芳

河南省焦作市疾病预防控制中心 1 职业卫生科 2 健康教育科 454000

噪声性听力损伤(NIHL)是目前我国法定的一种职业病，发病比例也在逐年上升，准确测量并评估作业工人噪声接触水平，是对作业工人健康的一种重要保护手段[1]。噪声又包括稳态噪声与非稳态噪声两种，均是NIHL的重要致病原因，动物实验显示，非稳态噪声造成的NIHL较稳态噪声更为严重，同时，稳态噪声暴露量与NIHL之间又存在典型的剂量—反应关系，但对于非稳态噪声与NIHL之间的剂量—反应关系仍然缺乏更为广泛的临床证实[2-3]。本文以500名噪声接触作业工人的噪声性听力损伤情况为依据，探讨两者之间的剂量—反应关系，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本市流动性较小、近3年内均严格执行职业卫生监测与职业健康监护的7家电缆厂、钢结构厂、电器生产工厂、机械加工等企业中，有非稳态噪声接触史的500名男性作业工人作为观察对象。纳入标准：接触的现场噪声声压波动>3dB(A)，现场噪声水平基本稳定且持续，作业工龄≥1年，无其他噪声暴露史，日常生活中无高噪声暴露史。排除标准：排除因爆聋史、家庭耳聋史、耳部疾病史、耳毒性药物等医源性或非噪声性因素导致的听力损失。观察对象年龄25～50岁，平均年龄(36.21±6.48)岁，接触噪声时间1.5～18年，平均时间(5.27±5.36)年。

1.2 方法 采用横断面调查方法，调查所有观察对象一般情况、职业史、个人疾病史、家族疾病史、个体防护、既往耳部疾病史或外伤史、接触噪声工龄、吸烟饮酒史、8h等效声级等。

现场噪声接触水平测量方法：选择代表性工作日，作业工人均佩戴AWA5610B噪声统计分析仪，采样间隔时间设置为2s，采样持续时间设置为8h，每2s采集次数据，为瞬间噪声接触水平(LAcer·2s)。按照分时段定点检测方式测量现场噪声情况。每个作业工人以接触噪声声压>3dB(A)为依据分成若干个时段测定1min或5min等效连续A声级(LAeq·1min或LAeq·5min)，获取声压级数值与该声压级对应的累计噪声接触时间后，计算该观察对象全天等效声级，1d内实际工作时间内的噪声接触强度则按照等能量原理进行规格化，获得8h等效声级(LAeq·8h)。每个作业工人均检测3～5个监测点，取其平均值作为该作业工人对应的8h等效声级。噪声检测标准为《工作场所物理因素测量 第8部分：噪声》(GBT/T 189.8-2007)[4]。

噪声暴露量(CNE)计算方法：根据LAeq·8h与作业工人接触噪声工龄(T)作为CNE计算依据，因所有观察对象均处于同一工作环境中，因此，计算公式可简化为：

CNE=LAeq·8h+10logT

噪声超标判断依据：根据《工作场所有害因素职业接触限值 第2部分：物理因素》(GBZ2.2-2007)，当8h连续A声级>85dB(A)时，即为噪声超标。

听力测试：采用丹麦奥迪康AD226听力计测试作业工人双耳听力，测试时间为作业工人脱离噪声环境时间>12h后，测试500Hz、1 000Hz、2 000Hz、3 000Hz、4 000Hz、6 000Hz共6个频段，根据《职业性噪声聋的诊断》(GBZ 49-2014)中的附表A1中的数据校正每名作业工人的听阈年龄、性别。双耳高频平均听阈取左右耳高频听阈测试频段获得的听阈平均值，计算公式为：

双耳高频平均听阈=[左耳(HL3 000Hz+HL4 000Hz+HL6 000Hz)+右耳]/6

单耳高频平均听阈取左耳或右耳高频听阈平均值，计算公式为：

单耳高频平均听阈=(HL3 000Hz+HL4 000Hz+HL6 000Hz)/3

当双耳高频平均听阈>25dB(A)时，表明有双耳高频听力损失，反之则表示非双耳高频听力损失，左(右)耳高频平均听阈>25dB(A)时，表明有左(右)耳高频听力损失。

2 结果

2.1 现场噪声水平及听力损失情况 7家企业共设置现场噪声监测点496个，超标点共计417个，超标率为84.07%。500名作业工人共有佩戴3M1270型圣诞树型带线防噪耳塞进行个人防护的有489人(97.80%)。

500名作业工人发生双耳高频听力损失257人(51.40%)，单耳高频听力损失348人(69.60%)。按照双耳高频平均听阈>25dB(A)为标准进行诊断，听力损失组共257人(51.40%)，非听力损失组共243人(48.60%)，听力损失组平均年龄、8h等效声级(LAeq·8h)、累积噪声暴露量(CNE)均显著高于非听力损失组(P<0.05)，见表1。

表1 听力损失组与非听力损失组相关情况比较

2.2 非稳态噪声接触情况与高频听力损失剂量—反应关系分析 8h等效声级分为<85、85～95、>95三组，听力损失发病率、发病风险逐级显著增加(P<0.05)，表明8h等效声级与高频听力损失存在剂量—反应关系；累积噪声暴露量分为<90、90～95、95～100、>100四个等级，随着CNE的增加，NIHL发病率、发病风险显著增加(P<0.05)，表明累积噪声暴露量与高频听力损失存在剂量—反应关系；接触噪声工龄<5、5～10、≥103等级时，听力损失发病率、发病风险逐级显著增加(P<0.05)，表明接触噪声工龄与高频听力损失存在剂量—反应关系，见表2。

3 讨论

非稳态噪声是在规定时间内，采用声级计“慢档”形态特性检测噪声时，声级别波动>3dB(A)的噪声，目前多数研究显示，非稳态噪声环境下高频听力损失风险要高于稳态噪声[1]。老年化、噪声暴露是造成听力损失的两个重要原因，有研究显示，年龄每增加5岁，听力损失风险就会增加1.81倍[5]，本文结果显示，500名作业工人高频听力损失发生率为51.40%，听力损失组平均年龄显著高于非听力损失组，噪声暴露的听力损失则有明显的剂量—反应关系。本文中采用定点检测法检测作业工人接触噪声水平，定点检测噪声数据与个体检测噪声数据之间有高度相关性，在有代表性的工作日内，采用专业声级分析仪分时段测量8h等效声级，有效反映了作业工人现场实际接触噪声的水平，并以此检测数据为依据，计算噪声暴露量，从而分析个体噪声接触水平[6]。噪声所导致的听力损伤存在累积效应，CNE在评估个体噪声接触量的同时，遵循了噪声对于人耳声音叠加与能量平均的原则，是目前评估非稳态噪声接触水平最为准确、有效的指标 ，谢红卫等[7]分析显示，CNE与听力检测结果之间呈线性关系，听力损失发生率会随CNE的增加而显著增加，有明显的剂量—反应关系。8h等效声级也是我国职业卫生标准明确指定的检测指标，能够反映作业工人的接触噪声水平，但无法反映工人的接触噪声暴露时间、工龄，而导致高频听力损失的原因，不仅与噪声强度有相关性，还与接触噪声工龄有密切关系，在评估职业噪声危害中，将累积噪声暴露量与8h等效声级、接触噪声工龄相结合，更能够有效评估作业工人听力损失情况[8-9]。本文结果显示，随着8h等效声级、累积噪声暴露量、接触噪声工龄的增加，高频听力损失发病率与发病风险均显著增加(P<0.05)，8h等效声级、累积噪声暴露量、接触噪声工龄与高频听力损失存在剂量—反应关系。

表2 非稳态噪声接触情况与高频听力损失剂量—反应关系分析[n(%)]

综上分析，非稳态噪声与高频听力损失之间存在明显的剂量—反应关系，要加强对作业工人噪声暴露史与噪声职业史调查、工作场所职业卫生监测、个人防护等工作，提高评估的可靠性，及时防范并治疗作业工人的听力损失。