红细胞分布宽度与非透析慢性肾脏疾病患者心肌肥厚的关系

王 荣 陈晓岚

（1.南通大学第二附属医院，江苏南通 226001；2.南通大学附属医院，江苏南通 226001）

慢性肾脏病（CKD）是世界性的公共卫生问题，许多CKD 患者合并左心室肥厚或心血管病变，这往往是CKD患者最危险的心血管并发症，也是临床上最常见的死亡病因[1]，除传统性因素外，非传统性因素如贫血、低蛋白血症或各种其他尿毒症因素也与之有关。红细胞分布宽度（RDW）是对红细胞群体大小变异性的测量，目前RDW与CKD 患者的冠脉事件方向研究较多，但对于心肌肥厚之间的联系研究则相对较少,本研究观察RDW 与未进入透析阶段的CKD 患者左心室肥厚之间的关系，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年6 月至12 月在南通大学第二附属医院就诊的122 例CKD 非透析患者，其中男性83 例，女性39例，年龄 50 ～ 73 岁，平均年龄 (62.39±3.74)岁。CKD 的诊断标准[2]为：肾脏病进程≥3 个月的，对健康产生影响的肾脏结构或功能异常，包括以下条件之一：肾小球滤过率（GFR）≤ 60 mL/min/m2；白蛋白尿（AER＞30 mg/24 h,ACR＞30 mg/g）；尿沉渣异常；小管功能障碍导致的电解质异常或其他功能异常；组织学检测到的异常；影像学异常。排除标准：①不愿意配合本次实验患者；②先天性心脏病者；③冠心病、严重心脏瓣膜病、风湿性心脏病、严重心力衰竭、脑出血、脑梗死等患者；④近3 个月发生急性感染、创伤、手术者；⑤自身免疫性疾病如类风湿性关节炎、系统性红斑狼疮等；⑥血液系统疾病；⑦常年高原生活者；⑧恶性肿瘤患者。本研究经南通大学第二附属医院医学伦理委员会审核批准，所有患者知情同意并签署知情同意书（伦理批准文号：2019KS035）。

1.2 方法

记录所有患者的临床资料，包括年龄、性别、身高、体质量指数、吸烟史、高血压史、糖尿病史、高脂血症史、血压等。实验室检查指标包括红细胞（RBC）、血红蛋白（Hb）、超敏 C 反应蛋白（CRP）、血钙（Ca）、血磷（P）、甲状旁腺激素（PTH）等。122 例受检者在南通大学第二附属医院心超室由同一医师完成检测。测定方法如下：患者左侧卧位，以胸骨旁左心室长轴切面，使用美国GE VIVID-E9 心血管高端彩超机测量以下指标：左心室舒张期内径(LVDd)、左心室收缩期内径(LVDs)、室间隔厚度(IVST)、左室舒张期后壁厚度(LVPTW)、射血分数(EF)，检测完成后记录下各项指标。

1.3 分组方法

根据LVMI 水平将122 例受检患者分为两组：左心室肥厚组（A 组，n=100）,非左心室肥厚组（B 组，n=22）。LVMI= 左 心 室 心 肌 质 量（LVM）/ 体 表 面 积（BSA）。LVM=1.04×(LVDd + IVST + LVPTW)³-LVDd³]-13.6。BSA=0.0061× 身高（cm）+0.0128× 体质量（Kg）-0.1529。LVH标准为：男性LVMI＞115 g/m2，女性LVMI＞95 g/m2[3]。

1.4 统计学分析

本研究所有资料统计分析均采用SPSS 23.0 统计软件，计量资料采用（）表示，采用t 检验，计数资料采用[例(%)]表示，行χ2检验；相关性检验采用Pearson 相关分析，分析LVH 的独立相关因素采用多因素Logistic 回归分析，ROC 曲线计算RDW 对LVH 的预测效应，定义检验水准为0.05，P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组间指标比较

A 组与 B 组间平均年龄分别为（63.29±2.67）岁和（58.27±7.59）岁，A 组的收缩压、RDW、P 明显高于 B 组，A 组的RBC、Hb、Ca 明显低于B 组，差异均有统计学意义（P ＞0.05)，两组的PTH 之间[79.7 （45.5,168.9） VS 35.1（24.3,63.3）]差异有统计学意义（P ＞ 0.05),见表 1。

表1 两组患者指标比较（）

表1 两组患者指标比较（）

组别 例数 收缩压(mmHg)RBC(×1012/L)Hb(g/L)A组 100 144.93±23.00 3.79±0.84 113.70±28.20 B组 22 127.59±18.70 4.44±0.63 128.77±31.77 P 0.001 0.001 0.028 A组 14.74±1.79 2.16±0.18 1.31±0.47 79.7(45.5,168.9)B组 13.93±1.63 2.22±0.07 1.11±0.25 35.1(24.3,63.3)P 0.025 0.019 0.006 ＜0.01images/BZ_10_1270_3024_2301_3083.png

2.2 两组间各临床指标结果及其相关性分析

根据两组LVMI 水平与各项指标分别进行 Pearson 相关分析，结果显示LVH 与收缩压、RDW、血磷、PTH 等指标呈正相关（P ＞ 0.05），LVH 与 RBC、Hb 等指标呈负相关（P ＞ 0.05）。

2.3 LVH 相关危险因素logistics 回归分析

LVMI 与 RDW、RBC、Hb 等有相关性，将 RDW 按中位数（14.0%）分为两组后，联合以下指标纳入logistics 回归分析，发现RBC 与RDW(＞14%)是左心室肥厚的独立危险因素（OR=0.251，95% CI 0.077，0.823，P=0.022）。

2.4 RDW 预测

曲线下面积为 0.677 (95% CI：0.545，0.809，P=0.009)，cutoff 值为 13.45%，RDW 预测 CKD 患者 LVH 的敏感性为75.0%，特异性为63.6%，见图1。

图 1 RDW 预测 CKD 患者 LVH 的 ROC 曲线

3 讨论

LVH 是CKD 常见的并发症形式之一，与心血管疾病的发病率和死亡率增加相关，也与CKD 患者的致命心血管结果相关[4]。流行病学调查结果显示，eGFR ＜30 mL/min/1.73 m2的CKD 患者中，约有50%的患者合并有LVH[5]。

RDW 作为血细胞计数的一项指标，不仅可以用来评估不同类型的贫血，而且在许多心血管疾病中，RDW 是一个有效的发病率和死亡率预测因子，对心肌病变同样有预测作用。已有实验研究了高血压患者RDW与LVH的关系，发现在新发高血压患者中，RDW 水平越高的患者发生左心室肥厚的可能性越大，这一结果提示了RDW 在早期检测炎症状态和作为高血压患者的心肌损害的潜在标志物的作用，表明RDW 与LVH 之间存在关联[6]。但在CKD患者中RDW 与LVH 之间存在关联的研究不多。

本研究发现RDW 与LVMI 水平呈正相关（P ＞0.05），RDW（＞14%）是左心室肥厚的独立危险因素，RDW 水平预测CKD 患者 LVH 的 ROC 曲线下面积为0.677 (95% CI：0.545～0.809，P=0.009)。上述研究结果提示RDW 升高可作为临床中预测非透析慢性肾脏病患者LVH的重要指标。

RDW 升高和LVH 之间关联的一种解释可能归因于慢性炎症。慢性炎症可能导致RDW 水平升高，RDW 增加反映了潜在的慢性炎症，这可能导致更高的心血管疾病风险[7]。但在我们的研究中，CRP 与LVH 无关，这也显示RDW 可能在预测LVH 方面比CRP 更敏感。RDW 与LVH相关的另一个重要决定因素可能是引起氧化损伤的氧化应激。事实是，氧化应激增加会导致参与细胞功能和稳态的大分子、细胞膜、DNA 和酶的氧化和破坏，继而引起信号通路的激活和诱导心肌肥厚，切断这一途径可以防止心肌肥厚的发展，而氧化应激可能是RDW 增加的潜在生物学机制[8]。因此，这也从侧面提示RDW 与LVH 进程相关。

综上所述，尽管RDW 与LVH 相关的机制尚未十分明朗，本研究提示RDW 是预测CKD 患者LVH 的有价值指标。希望能研究结果能给临床CKD 患者心力衰竭的早期预防、早期诊治提供依据。