教师教育惩戒权： 依法使用与合理监管

胡乐乐

近日，陕西省黄陵县桥山中学班主任孟老师在语文课上，对初二一男生又打又骂，导致该男生鼻子、口腔出血。涉事老师表示该学生课堂上睡觉，不听管教，让站不站起来，让出不出去，反而和老师发生正面言语冲突。涉事学生认为自己并没有在课堂上睡觉，只是低头系鞋带。事后，校方已登门道歉，涉事教师已停职，当地教育部门介入调查。

针对这一事件，延安大学教育科学学院胡教授组织学员师生进行了讨论。

王家凯：为维护正常的教育教学秩序和师道尊严等，教师依法对学生进行教育惩戒。但教师对学生进行教育惩戒的度应该具体把控好。教师对学生身体过度惩罚是不对的。教师应该注意将教育惩戒与体罚相区别。应该保障教师应有的教育惩戒权。同时，家长也须提升认知，不是把学生送到学校就好了。家长完全否定教师的惩戒权，这是很大的问题。

刘乐锋：教育惩戒权要以不损害学生身心健康为前提，以制止和消除学生的不当行为，帮助学生改正错误为目的。教育惩戒权要遵循合法性、合教育性、“无冷静不教育”三原则。教师在教育过程中要合理使用教育惩戒权，不能体罚学生。我国在多部法律明确规定教师不得侮辱、体罚和变相体罚学生，不得侵犯学生生命安全。但同时教师又不能不管学生。面对犯错的学生，教师可以收集证据，然后对犯错的学生采取约谈家长、记过、处分、责令退学等合法手段进行惩罚，而不是体罚。

王琪：由于老师的处置不当使这件事发生了质变。这并非个案，而且是多年来一直存在的教育现象。孟老师掌掴学生发生后，重要的是要吸取教训，避免此类事情再次发生。

杨玉蓉：我觉得双方都有责任。学生说他只是低头系了鞋带，被老师当作是上课睡觉。老师让他站起来他不动，让他出去他不听。学生如果真的只是系鞋带，可以给老师解释解释自己并非在课堂上睡觉，而不是强硬与老师对着干。孟老师连续从教多年，2019年还被评为师德优秀教师。惩罚固然可以理解，但错误的是殴打学生，这样做损害学生身心发展健康，可能在学生未来的成长发展过程中埋下或多或少的祸根。况且学生现在14岁，正是处于叛逆期。另外，教师在从事教育教学的工作中，也许会存在职业倦怠和情绪失控，所以我觉得学校和教育局也应该对教师进行心理辅导。

牛卓：现在遇到类似的教育事故就是一刀切，比如给教师停职、解聘、撤销教师资格证等。教育部门一直强调教师要有教育惩戒权，但是作为教育工作者的领导，对这方面的支持力度很弱。领导应该根据事实评定处理，而不是为息事宁人草草了事。现如今，对教师群体“污名化”的事情时有发生。现在的学生确实难教导，社会各界都需要做出努力，而不是一味苛责教师。

段潇潇：孟老师的行为确有极端。学生固然有错，但教师的处理方式不止掌掴这一种。当然，现在的学生过分早熟，尤其是中学生正处于叛逆期。很多学生不愿意听老师教导，也有学生因对老师不满而辱骂、殴打甚至杀害老师。对于此次事件，教育局应该深入了解整个过程，而不是因某个人的一面之词开除老师以息事宁人。对教师进行惩罚会打击教学信心并导致教师不敢管、不愿管学生。

张明慧：对孟老师的处罚太重，可能造成不好的社会影响。视频中学生不停地骂老师。作为旁观者都觉得很生气，更何况一个教了该生两年的老师。很多学生在家里就无法无天，在学校更是一副天不怕地不怕的样子，老师也管不了。往往这种学生会给班级造成很大的影响，给身边同学传播很多负能量，也很让老师头疼。很多老师遇到这类学生直接就是忽视，放弃对这种学生进行任何管教。孟老师还愿意打他，对他批评指教，这是她履行法定职责的体现。当有一天老师对学生不闻不问，学习等各方面都直接忽视他，这才是这个学生和家长的悲哀。当然，一个真正有智慧的老师应该能用教育智慧避免这类极端事情发生，合理化解，而不是用暴力方式解决。教学过程中可以有适当体罚，但老师当堂掌掴学生确实太过冲动，也有违师德。孟老师应该为自己冲动的行为承担后果。但就整件事而言，对老师的处罚太过严重，而且还牵连学校那么多领导和管理人员。学生和老师都有错，但最后承担后果的却只有老师，这对老师非常不公平。

闫彩宁：首先，学生有错在先，老师在制止学生不当行为时，学生不应该顶撞老师，尤其在全班同学面前。其次，老师连续掌掴学生行为十分过激。教师对不服从管教的学生，不应直接采取过激暴力形式处理，应尽量控制情绪，课下和学生、家长、校长沟通等;学生必须尊敬老师，规范自己的言行举止。这件事最终的结局应该是双方都认识到自己的错误后和解，同时也让其他师生引以为戒。

田宇萌：学生有錯在先，老师惩戒无可厚非。但从视频可以看出，老师在惩戒中因学生的言语刺激，情绪愈发激动，所以对惩戒的度没有把握好，以至于对学生造成实质性伤害。透过该事件看中国教育界现状，在这个网络信息发达、自媒体讯息真假难辨的时代，教师很难真正做到处理好与学生和家长的关系。教室本应是教育教学的主场，但现在却真的越来越像“战场”，老师在一群学生与家长的视线中难以自处，无法行使本应行使的教育惩戒权。这是我们的悲哀。

孙月：教师与学生之间的关系就好像医患关系一样，本应该是互相信任的关系，却变得十分紧张。现在禁止体罚在一定程度上将教师放在一个尴尬的处境中。这个事件，如果学生的言行真的激怒了老师，教师难免会忍不住动手，不管是出于人的本性，还是教师作为课堂的主导者。不过，教师既然为师，而且作为成人，就应该有更好的自控能力和正确的处理方式。孟老师不仅动手打学生，而且多次击打导致学生受伤，客观上严重违反了校纪和师德。相关部门应该不断完善立法;教师应该正确处理这种问题，克制自己情绪，与家长、学生、学校多沟通。

杨珊珊：教师对学生的惩戒是必须要有的，只不过方式必须是合法的。孟老师的出发点是好的，但采取的方式过于偏激。她可以采取其它方法对学生进行教导、惩罚，而不是在课堂上连续掌掴学生。学生在课堂顶撞老师，不听教诲，是不尊重教师。处于青春期的学生比较叛逆，容易激动，易与老师发生矛盾。同时，这也跟家庭教育和道德教育的缺失有关。家庭和学校都应该重视孩子的道德教育，引导他们形成良好的品格。

尹洁：孟老师并没放弃对该生的教育，这值得点赞。老师看到如此不可教的学生，在情绪上肯定是有失望和生气的。另一方面，老师不能说出发点没问题就可以不考虑教育手段。她是负责的老师，只是需要改进教育方法。老师的惩戒权是多年热点问题。在这个问题上没有官方的清晰界定和具体标准。在教师管理学生的过程中，到底如何管理学生，如何使用自己的惩戒权，需要有明确的官方指导意见。而且，教师的惩戒权得不到保障，以至于教师变得越来越“卑微”——对待学生不能打不能骂;面对部分苛刻的家长和社会舆论，教师的压力越来越大。教师不能放手去管学生，必然影响教育教学质量。所以，这个问题要多方面共同解决，不能把矛头只指向教师。

胡澳归：不能简单地只从教师方面去找原因和处理。不能因为学生的身份和未成年的身份，学生就可以不承担任何责任。这起事件，教师必须受到处分，但是不能仅仅只处分教师。应该对此类事情做深入的调查，以免老师正当管理学生却因教师身份而使舆论一边倒，使老师不敢管教学生。

孙锟：这几年，师生矛盾是一个热点问题，而且教师在这一方面处于“弱势群体”。出现这个问题时，大家基本上都是维护学生。教师轻则受处分，重则被撤销教师资格证。因此，要全力维护教师的惩戒权，不然会造成以后教师都不敢管学生的后果。

张惠妹：作为一个“高危职业”从业者，教师要注意日常教育过程中的行为。教师职业的特殊性决定了教师的行为需要合理。教师要提高应对类似问题的能力，提高心理素质，坚持教育惩戒不过度。合理的教育惩戒是教师、学生、家长、社会都可以接受的。

郝如雪：现实中确实存在无法教育的学生。少数孩子，特别是从小学高年级开始，会让老师深刻体会到世界上确有可怕的孩子。人们总说“没有教不好的学生，只有不会教的老师”。我怀疑这一论断。

刘海宇：学生虽然可能在法律上没有什么太大责任，但是在道德上应该受到谴责。这个事件我们最应该注意的一个重要问题就是，我们应当注重教师教育惩戒权的法治建设，应该用完善的法律法规约束教师教育惩戒权的范围和程度。这样既能保障教师的教育惩戒权和合法权益，又能保障学生的合法权益。例如，可以严格规定教师使用惩戒权的场景和形式，这样教师就不会因教育惩戒权使用而受到过分追责。

饶晋宇：本来只是取消孟老师今年的评优资格，但迫于舆论压力和抱着息事宁人的态度，教育局又做了撤销她教师资格证的处理。这样的结果很伤害孟老师的权益，而且会导致学生越来越难教，教师越来越难当。

袁喜婷：尽管孟老师行为过激，认识或许还不够深刻，但她毕竟进行了自我反省并做了诚恳道歉，因此对她的处理要适度。除了這些看得见的结果外，更值得我们思考的是事件之所以发生的深刻原因。显然，引发此类教育问题的原因还远远没有解决。

康乔：我国《义务教育法》第二十九条第二款规定：“……不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为……。”我国《教师法》第三十七条规定教师实施体罚造成学生伤害后所要承担的民事、行政乃至刑事责任。

胡教授总结，师生们从多角度审视、解读、评论了这起富有争议性的事件。虽然国家法律法规赋予了教师教育惩戒权，但教师如何具体使用，一直是个很大的问题。胡教授呼吁，社会各界必须注意，教师是活生生的人，有怒不可遏的非理性。在老师承担应激情绪责任的同时，社会也应该关注学生无法无天的问题以及带来的后果，尊师重教一直都是传统美德，像此类学生的不尊重教师的行为，也应该受到纪律甚至法律的约束。

作者单位：延安大学