让惩戒教育有章可循

金雨红

日前，教育部发布《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》（简称《规则》），面向社会公开征求意见。《规则》提出，教育惩戒是教师履行教育教学职责的必要手段和法定职权，实施教育惩戒，应遵循育人为本、合法合规、过罚适当、保障安全的原则，并拟明确一般惩戒、较重惩戒、严重惩戒等具体内容。

关于中小学教师教育惩戒权一直有不少争论，观点主要集中在两个方面：教师该不该有惩戒权？有了惩戒权如何规范使用？近年来，因对教育惩戒理念和方法的不同理解，常常導致师生矛盾和家校矛盾，有学生因教师“体罚”引起身体、心理严重不适，也有教师因“体罚”学生被处分、解雇，甚至引发极端事件。

惩戒不等于体罚，教育惩戒权的“度”如何把握，是关键环节。从以往实践来看，教育惩戒权“标准化”落地仍有难度。

此次《规则》明确赋予了教师教育惩戒权力，并对教育惩戒范围和程度作出具体规定和限定。《规则》明确，教育惩戒分为一般惩戒、较重惩戒、严重惩戒、强制措施四个层级，每个层级都有相应的规定条款。例如，点名批评、责令赔礼道歉、做口头或者书面检讨、教室内站立或者面壁反省等是一般惩戒，其中，室内站立惩戒时间不超过一节课时长。有了这样明确的规定和限定，实施教育惩戒就既可起到教育学生的作用，又有助于避免教师滥用权力的行为。

在教育惩戒四个层级之外，《规则》明确规定了实施教育惩戒过程中的禁止行为。例如：击打、刺扎、超限罚站、反复抄写、辱骂、歧视侮辱的言行贬损等，这些导致学生身体、心理伤害的体罚行为都是禁止项。由此可见，任何直接或者间接伤害学生的体罚与变相体罚都是不允许的，传统教育观念中“戒尺训诫”方式已被排除在现代教育惩戒之外。

《规则》正式实施后，还要制定相关的实施细则，使中小学教师实施教育惩戒有条规可依、有可操作性。比如，对过于顽皮的“熊孩子”，一节课时长的罚站，一天最多可惩戒几次？对小错不断屡教不改的，是否可以惩戒升级？如此种种，教育惩戒具体实践中可能还有不少。赋予并规范惩戒权是一个渐进和不断完善的过程，既不能让教师不敢管甚至不管学生，也不能让教师的惩戒权被滥用，导致学生正当权益受侵害。有了《规则》就有章可循，依法依规选择适当的惩戒措施，才能达致可预期的最佳教育效果。