改良Scarf截骨术治疗中重度踇外翻的临床效果

2020-11-10刘征宇崔军

中国当代医药 2020年25期

刘征宇崔军

[摘要]目的探讨改良Scarf截骨术治疗中重度踇外翻的临床效果。方法选择2017年4月～2019年2月我院收治的80例中重度踇外翻患者作为研究对象，按照随机数字表法分为两组，每组各40例。对照组行传统Scarf截骨术，观察组实施改良Scarf截骨术，比较术后两组患者的拇外翻角（HVA）和1、2跖骨间角（IMA）及胫侧籽骨位置分级情况;统计两组患者并发症发生情况;随访3个月，统计美国足踝矫形协会的足踝评分（AOFAS评分）变化情况。结果术后3个月，观察组HVA和IMA角度及胫侧籽骨位置分级均大于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组并发症总发生率低于对照組，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组术后1个月和术后3个月的AOFAS评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论针对踇外翻畸形患者，实施改良Scarf截骨术，能有效改善患者术后足部解剖结构，且手术并发症少，对促进术后功能恢复有重要价值。

[关键词]改良术;Scarf截骨术;中重度;踇外翻;并发症

[中图分类号] R687.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2020）9（a）-0096-03

[Abstract] Objective To explore the clinical effect of modified Scarf osteotomy in the treatment of moderate to severe hallux valgus. Methods A total of 80 cases with moderate to severe hallux valgus admitted to our hospital from April 2017 to February 2019 were selected as the research objects， they were divided into two groups according to the random number table method， with 40 cases in each group. The control group received traditional Scarf osteotomy， and the observation group received modified Scarf osteotomy. The classification of hallux valgus angle （HVA）， the 1， 2 metatarsal angle （IMA） and the tibial sesamoid position grading were compared between the two groups of patients after surgery; the complications of the two groups were counted; follow-up for 3 months， the American Orthopaedic Foot and Ankle Score （AOFAS score） changes were counted. Results Three months after surgery， the HVA and IMA angles and classification of the tibial sesamoid position in the observation group were higher than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The total incidence of complications in the observation group was lower than that in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. At 1 month and 3 months after surgery， the AOFAS score in the observation group was higher than that in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion For patients with hallux valgus deformity， the implementation of modified Scarf osteotomy can effectively improve the postoperative anatomical structure of the foot after surgery， and has fewer surgical complications， which is of great value in promoting postoperative functional recovery.

[Key words] Modified surgery; Scarf osteotomy; Moderate to severe; Hallux valgus; Complication

踇趾向足侧过渡外倾斜临床上称为踇外翻，随着病程的延长患者会出现多种合并症，如行走障碍、踇囊炎、慢性疼痛、感染、关节炎等，其好发于中老年女性，是最常见的足部畸形[1-2]。针对踇外翻的治疗目前以手术干预为主，其手术方式方法多种，术前应结合患者年龄、对足部功能等综合要求进行手术方式的拟定[3]。改良Scarf截骨术能有效进行足部功能的修复与重建，提高足部稳定性，治疗中重度踇外翻可从三维空间上纠正足部畸形，其临床效果可靠[4-5]。故本研究主要总结近年来针对中重度踇外翻患者采用改良Scarf截骨术的临床经验，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2017年4月～2019年2月我院收治的80例中重度踇外翻患者作为研究对象，入组前患者均签署入组同意书，并申报医院医学伦理委员会批准，通过X线片诊断，结合临床表现及体格检查确诊。纳入标准：Mann踇外翻畸形分类为中重度者;存在慢性疼痛及功能影响者;因踇外翻影响工作、学习及生活者。排除标准：合并骨质疏松者;合并趾趾关节炎者;合并足部感染者;存在局部皮肤破溃和（或）坏死者;合并糖尿病者;既往曾行足部手术者。

按照随机数字表法将患者分为两组，每组各40例。观察组中，男11例，女29例;年龄49～80岁，平均（70.8±1.4）歲;合并内科疾病：痛风7例，高血压18例，高脂血症23例，冠心病26例;手术部位：左侧者15例，右侧者25例。对照组中，男10例，女30例;年龄50～80岁，平均（70.9±1.5）岁;合并内科疾病：痛风6例，高血压19例，高脂血症24例，冠心病25例;手术部位：左侧者13例，右侧者27例。两组患者性别、年龄、合并内科疾病及手术部位等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

所有患者均在椎管内麻醉下实施手术治疗，其中对照组行传统Scarf截骨术，以第一跖趾关节内侧为入路行纵形切口，充分暴露第1跖骨及其关节囊内侧面，随后切开关节囊囊壁，做好术中重要血管的神经保护，于切口内侧进行钝性分离松解踇收肌止点及跖骨-籽骨悬韧带，随后以摆锯在第1跖骨头近端5 mm处截骨，随后行与第2跖骨干垂直横向截骨，及平行远端截骨，确保截骨面距离跖侧面3 mm左右，并以螺钉固定骨块后去除跖骨多余骨质。观察组实施改良Scarf截骨术，相对于传统Scarf截骨术，主要是在术中增加一次远端截骨，在确保远端截骨线角度与距骨皮质距离的同时，确保远端线内侧点0.5 cm处与前次截骨线20°夹角，并适当斜向近端以实施第2次截骨，以垂直于第2跖骨干5 mm处截骨，形成长约3 mm“卡槽”，通过咬骨钳咬除远端骨质，形成“绞索锁定”结构，结合术前预期矫正程度，调整背侧骨块移位宽度与距离，通过摆锯去除跖骨干内侧多余骨块后植骨以恢复跖骨干柱状结构，并通过双股丝线捆绑提高骨块稳定性。

1.3观察指标

随访3个月，比较术后两组患者的拇外翻角（HVA）和1、2跖骨间角（IMA）及胫侧籽骨位置分级情况;统计两组患者的并发症（趾背内侧麻木、感染、延迟愈合）发生情况;统计两组患者术前及术后1个月、术后3个月的美国足踝矫形协会的足踝评分（AOFAS评分）变化情况。

1.4评价标准

HVA及IMA角度评定时需保持患者站立位，面向X线摄片机球管，直立双足并拢，重心向前，摄片时球管由前上向后下稍倾斜，保持射线与机体冠状位15°左右夹角，其中HVA为第1跖骨及趾骨轴线夹角，IMA为第1、2跖骨轴线夹角，测量时各骨轴线均由干骺端交叉连线及其延长线为标准。术后功能以AOFAS评分标准实施评估，综合评定疼痛、活动、步态、关节功能、稳定度及X线影像学结果，总分最高100分，分值越高提示踝关节功能越理想。

1.5统计学方法

使用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验;计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，P<0.05差异有统计学意义。

2结果

2.1两组术后HVA和IMA角度及胫侧籽骨位置分级的比较

术后3个月，观察组HVA和IMA角度及胫侧籽骨位置分级均大于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组并发症发生情况的比较

术后3个月，观察组并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3 两组术前及术后随访AOFAS评分的比较

两组术前AOFAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;术后1个月和术后3个月，两组AOFAS评分均高于本组术前，且观察组术后1个月和术后3个月的AOFAS评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3讨论

踇外翻畸形属于足部最常见畸形，常因踇趾偏离中线向外侧倾斜，并伴有生理性外翻角度[6]。随着病程的延长其容易合并踇囊炎，且对第2跖长时间的挤压，导致内侧骨突形成，长时间摩擦鞋帮内侧而出现肥厚红肿等表现[7]。该病好发于中老年女性，研究提示其与遗传及先天性多方面因素有关，主要是因为各种因素所致足部生物力学紊乱所致，患者可表现为足部畸形、慢性疼痛，并影响美观[8]。治疗上多以手术干预为主[9]，其主要目的在于纠正畸形，并确保术后足部功能的稳定性，针对中重度踇外翻患者实施矫形手术可从三维空间上对踇外翻畸形进行矫正，是目前最有效的治疗方法[10-11]。

改良Scarf截骨术是在进行跖骨远端截骨处增加1次截骨，形成人工“绞索锁定”结构，并将去除的楔形骨质碎片翻转置入近端截骨部位，有效减少了使用丝线打结造成的应力而出现截骨面移位情况的发生，显著提高了截骨面稳定性[12]，对促进术后恢复、减少并发症有一定价值[13-14]。而且，改良Scarf截骨术避免了术中过度拧紧加压螺钉导致医源性骨折的发生，以及螺钉置入后反复刺激形成的神经痛和内固定松动，而且还能调整跖骨头位置，通过向外侧推移远端骨块以减提高HVA和IMA角度，提高承重能力，促进术后功能恢复[15-16]。

为更好地提高踇外翻畸形手术的治疗效果，本研究对观察组患者行改良Scarf截骨术，相对于常规Scarf截骨术，比较两组术后HVA和IMA角度及胫侧籽骨位置分级发现，术后3个月观察组患者的HVA和IMA角度及胫侧籽骨位置分级均大于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。提示针对踇外翻畸形患者，实施改良Scarf截骨术能有效恢复患者足部解剖结构，促进术后功能恢复。另外比较两组并发症发生情况，术后3个月观察组发生趾背内侧麻木、感染及延迟愈合的并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。提示针对踇外翻畸形患者实施改良Scarf截骨术，其并发症少，安全性高[17]。最后比较两组AOFAS评分发现，观察组术后1个月和术后3个月的AOFAS评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。提示针对踇外翻畸形患者实施改良Scarf截骨术，其术后足部功能恢复理想，是一种有效的治疗方法[18]。

综上所述，针对踇外翻畸形患者实施改良Scarf截骨术，能有效改善术后足部解剖结构，且手术并发症少，对促进术后功能恢复有重要价值。

[参考文献]

[1]刘卫刚，汪勇刚，马亮，等.改良Scarf截骨术治疗拇外翻的临床疗效[J].临床骨科杂志，2020，23（1）：75-77.

[2]马铮，丁文元，骞立刚，等.改良单侧后路椎体截骨术治疗先天性重度脊柱角状后凸畸形[J].中国矫形外科杂志，2020， 28（1）：24-28.

[3]王欣文，汶倩，李毅，等.改良Scarf截骨术对青年踇外翻患者跖骨远端关节面角矫正作用的临床研究[J].中华骨与关节外科杂志，2019，12（12）：978-982.

[4]史洪成，张德洪，徐本慧，等.Chevron截骨联合Akin截骨的双截骨手术治疗中重度踇外翻合并转移性跖骨痛的疗效分析[J].中西医结合心血管病电子杂志，2019，7（34）：38.

[5]常鑫，张云龙，杨杰，等.第一跖列三平面截骨联合其余跖骨基底截骨治疗中重度跖内收型踇外翻的早期疗效[J].中国修复重建外科杂志，2020，34（1）：37-40.

[6]王欣文，汶倩，刘诚，等.双平面截骨术治疗合并跖骨远端关节面角增大的重度踇外翻[J].中国修复重建外科杂志，2020，34（1）：41-45.

[7]金伟林，邵世坤，曾冠楠，等.Scarf联合Akin截骨术治疗中、重度踇外翻的临床疗效[J].中国现代医学杂志，2020， 30（5）：111-114.

[8]蒋宏魁，曹雪飞，宋强.Scarf联合Akin截骨术治疗中重度拇外翻的临床效果[J].临床医学研究與实践，2019，4（18）：77-78，85.

[9]赵思桥，顾始伟，马顺前，等.拇趾近节趾骨截骨术联合改良小切口第1跖骨截骨术治疗重度拇外翻[J].临床外科杂志，2019，27（6）：498-502.

[10]劳克诚，金沧海，鞠峰，等.改良Z形截骨术联合解剖锁定钢板内固定治疗陈旧性腓骨远端骨折畸形愈合[J].中国骨与关节损伤杂志，2019，34（6）：644-646.