依恋风格对临床护士触摸舒适感的影响

徐丽娜 李亚芳 班俊坤 法天锷

（1.天津市胸科医院，天津 300222；2.天津中医药大学）

触摸是护理实践过程中不可或缺且不可避免的重要程序，是非语言沟通的重要组成部分[1]，有效的触摸能够影响患者对自身及周围环境的感知， 帮助其消除生理、心理、情感和精神等方面的顾虑，降低内心孤独感，改善健康状况[2-3]。 触摸舒适感指触摸实施者在没有焦虑、顾虑的情况下，实施触摸行为时的一种情感体验[4]。 在医疗护理工作中，护士作为触摸行为的主要实施者， 其触摸舒适感的高低直接影响触摸行为发生的频率及触摸质量。 依恋是个体在生活中与他人间建立起的一种强烈的情感联系， 依恋风格是通过先天依恋行为系统与特殊依恋经验相互作用而形成的预期、需要、情感、情绪调节策略和社会行为的系统模式[5]，其对个体产生的影响是一个连续过程[6]。 国外学者 Pedrazza 等[1]研究结果显示，依恋风格是影响护士触摸舒适感的重要因素， 安全型依恋护士在实施触摸行为过程中的舒适感水平较高。随着优质护理的开展， 触摸在临床中的应用将更加广泛， 若护理人员在实施触摸行为过程中存在不良内心体验，不仅会影响其职业价值感及认同感[7]，导致其所提供护理服务的质量下降， 而且不利于良好护患关系的形成。 目前国内学者对护理人员触摸舒适感的研究处于起步阶段[4，8]，触摸舒适感现状及其与相关影响因素间的关系仍需进一步研究探讨。 因此， 本研究对护士的依恋风格及触摸舒适感现状进行调查，探讨依恋风格对护士触摸舒适感的影响，为护理管理者制定科学有效的措施以提高临床护士触摸舒适感水平提供理论依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 2019 年8 至9 月，采用便利取样法，选取天津市8 家三级甲等医院（以下简称三甲医院）工作的临床护士作为研究对象。纳入标准：①从事临床工作时间≥1 年的注册护士； ②执业于三级甲等医院；③自愿参与本研究者。 排除标准：因患病、妊娠、分娩等原因脱离临床岗位≥3 个月者。 本研究共含有研究因素21 个，根据样本含量应设定为研究变量的5～10 倍原则，最小样本量为105 名，最大样本量为210 名，考虑10%无应答率，本研究预计收集样本量210 名，最终收集241 名。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料调查表 由研究者自行设计， 包括年龄、性别、民族、个人平均月收入、婚姻状况、有无子女、文化程度、技术职称、所在医院性质、所在科室情况、护士层级、职务、执业年限、夜班情况、岗位编制类型等。

1.2.2 亲密关系经历量表（Experiences in Close Relationships Inventory，ECR） 该量表由 Brennan 等[9]于1998 年编制，中文版本由李同归等[10]翻译修订，共包含36 个条目，2 个维度，分别命名为依恋回避和依恋焦虑， 依恋回避指个体对亲密和亲近的不适感及对亲密关系的恐惧感， 依恋焦虑指个体对可能被拒绝和被抛弃的恐惧感。 采用Likert 7 级评分法，从完全不同意～完全同意分别计1～7 分，该量表被国内学者广泛应用[11-13]，是测量成人依恋的标准量表。 中文版亲密关系经历量表中依恋回避及依恋焦虑维度的Cronbach’s α 系数分别为 0.82 和 0.77， 重测信度分别为0.71 和0.72。 根据依恋回避及依恋焦虑条目均分情况， 按照Fisher 线性判别公式可计算出4 个得分值，即 M1、M2、M3 和 M4。 当 M1 值得分最高时表示该个体为安全型，当M2 值得分最高时表示该个体为恐惧型， 当M3 值得分最高时表示该个体为专注型，当M4 值得分最高时表示该个体为冷漠型，其中恐惧型、专注型和冷漠型均属于不安全型。

1.2.3 护士触摸舒适感量表（Nurses’comfort with touch scale，NCTS） 该量表是用来评估护士在工作中触摸患者时内心的舒适程度，由意大利学者Pedrazza 等[14]于 2015 年开发研制，Cronbach’s α 系数为 0.85。中文版由白丽丽等[15]翻译修订，共包含4 个维度，17 个条目。生理舒适维度（5 个条目）指护士按摩患者身体时的内心舒适感；任务导向式接触维度（3 个条目）指护士进行护理操作触摸患者时的内心舒适感； 安慰支持维度（5 个条目）指护士为患者提供安慰支持等动作时的内心舒适感；私人护理维度（4 个条目）指护士帮助患者维持个人卫生触摸时的内心舒适感。 量表采用Likert 7 级评分法， 从非常不舒适～非常舒适分别计 1～7 分， 条目均分＜2 分表示舒适感很差，2～2.9分表示舒适感较差，3～4.9 分表示舒适感中等，≥5 分表示舒适感较好。 中文版护士触摸舒适感量表的Cronbach’s α 系数为 0.966，重测信度为 0.921。

1.3 资料收集方法 研究者将全部问卷录入问卷星平台，形成电子问卷，研究者根据纳入排除标准选取自愿参与本研究的护士，组建微信群并邀请其进入，然后由参与本研究的护士推荐符合纳入排除标准的同学进入群内， 研究者确认全体人员均符合纳入排除标准后向群内发送问卷链接及二维码进行匿名填写。 问卷首页为统一指导语，向研究对象介绍本研究的目的、 意义及问卷填写方法。 所有问题均为必答题，全部填写完毕后可提交问卷，若存在遗漏项目，问卷星自动提示研究对象问卷中存在遗漏项目，须补充完整后方可顺利提交， 研究者对回收问卷进行检查，对不符合问卷予以删除。 共回收问卷241 份，有效问卷234 份，有效回收率为97.10%。

1.4 统计学方法 使用SPSS 21.0 软件对数据进行统计分析，符合正态分布的计量资料用（）描述，计数资料采用频数和百分比描述； 不同依恋类型护士触摸舒适感比较采用单因素方差分析；ECR 和NCTS的相关性采用Spearman 相关分析；护士依恋风格对触摸舒适感的影响分析采用多元线性回归分析。 以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 研究对象的一般资料 被调查的234 名临床护士的年龄为（30.40±6.24）岁；执业年限为 1～32 年；其他资料见表1。

2.2 临床护士触摸舒适感得分及依恋风格现状 234名护士的触摸舒适感得分为（4.51±1.08）分，处于中等水平，生理舒适维度得分为（4.29±1.41）分，任务导向式维度得分为（4.69±1.23）分，安慰支持维度得分为（4.80±1.22）分，私人护理维度得分为（4.31±1.41）分。 234 名护士的依恋回避得分为（3.00±0.88）分，依恋焦虑得分为（3.02±0.98）分，根据依恋回避及依恋焦虑得分， 结果显示234 名护士依恋类型分布情况为：安全型 95 名（40.6%），恐惧型 52 名（22.2%），专注型 26 名（11.1%），冷漠型 61 名（26.1%），即安全型95 名，不安全型 139 名。

2.3 不同依恋风格护士ECR 与NCTS 量表及各维度得分比较 单因素方差分析结果见表2。将恐惧型、专注型和冷漠型全部归为不安全型依恋进行进一步分析发现，安全型依恋护士的触摸舒适感得分高于不安全型依恋护士的触摸舒适感得分（t＝6.338，P＜0.01）。

2.4 护士ECR 与NCTS 量表及各维度得分的相关性分析 相关性分析结果显示，依恋回避及依恋焦虑与NCTS 量表各维度均呈显著负相关（P＜0.05），见表 3。

2.5 护士依恋风格对触摸舒适感的影响分析 以触摸舒适感得分为因变量，以依恋回避、依恋焦虑得分为自变量进行多元线性回归分析，结果显示，依恋回避、 依恋焦虑均对临床护士触摸舒适感水平具有负向预测作用（P＜0.05），见表 4。

表1 研究对象的一般资料（n=234）

表2 不同依恋风格护士ECR 与NCTS 量表及各维度得分比较（n=234）

表3 ECR 与NCTS 量表及各维度得分的相关性分析（n=234）

表4 护士依恋风格对触摸舒适感影响的多元线性回归分析（n=234）

3 讨论

3.1 三甲医院护士触摸舒适感处于中等水平 本研究结果显示， 三甲医院临床护士触摸舒适感得分为（4.51±1.08）分，处于中等水平，高于白丽丽等[4]研究结果，原因可能与本研究中25~45 岁护士较多有关。25~45 岁的护士正处于事业上升期，工作态度较为积极认真， 能够及时发现患者需求并为其提供适宜护理服务[4]，因而触摸舒适感水平较高。 本研究中安慰支持维度得分高于其他3 个维度，与黄珍等[8]研究结果一致， 可能与本研究中近半数护士来自于重症监护科室且81.7%的监护室护士年龄处于25~45 岁有关。 安慰支持指临床护士对患者实施以安抚及支持为目的的触摸行为时的内心舒适感受。 由于重症监护室患者存在病情危重、健康问题及需求较多、无家属陪护等特点， 重症监护室护士需具备较高水平的个人及专业能力[16]，且作为与患者接触最为频繁的人员， 为患者提供必要的心理及社会支持是其日常工作的重要组成部分， 因此其对安慰支持类触摸接受程度较高。 得分较低的维度为生理舒适和私人护理维度， 分别指临床护士帮助患者按摩或维持个人卫生以促进其身体舒适或清洁时的内心舒适感受，分析原因一方面可能与三甲医院临床护理工作繁重复杂， 为患者提供生理舒适及私人护理会占用较多工作时间， 且在为患者提供按摩或私人护理时部分护士会感到工作又脏又累，内心较为排斥有关；另一方面可能与不安全型依恋个体在亲密关系中感受到持续且反复出现的不适感会导致其出现情感负担过重和情感倦怠[1]，从而降低其触摸舒适感水平，而本研究中不安全型依恋护士较多有关。 提示护理管理者应重视护士的触摸舒适感受， 可通过采取触摸培训等形式，改善临床护士对触摸的认知和理解，提高其触摸舒适感。

3.2 不同依恋类型护士依恋回避、依恋焦虑及触摸舒适感得分存在差异 本研究结果显示， 不同依恋类型个体依恋回避、 依恋焦虑得分比较差异有统计学意义，与Pedrazza 等[1]研究结果一致。 依恋风格是个体内部工作模型的外在表现形式， 一经形成便会指引个体采取某种特定倾向对人际互动中的信息进行加工及解释，并采取特定的行为模式[17-18]。 安全型依恋个体对依赖他人及与他人亲近感到自在， 对自身和他人均持有积极态度， 这些特质促使其以一种符合道德倾向的、充满关爱的、亲社会的方式对待他人[19-20]，同时，安全型依恋还能够促使个体在遭遇生活压力事件时积极寻求亲密他人的情感支持和帮助，从而减少其身心疾病的出现[4]。 以往研究表明，与不安全型依恋医护人员相比， 安全型依恋医护人员能够以更加积极乐观的态度应对工作所引发的身心疲乏感受[21]，他们能够通过改变情绪诱发事件或对事件进行认知重评以减少自身消极情绪的发生[22]。 因此， 安全型依恋临床护士在为患者提供护理操作时触摸舒适感更高。 不同依恋类型个体依恋回避、依恋焦虑得分结果提示护理管理者可根据临床护士依恋回避、 依恋焦虑维度得分情况判断其对亲密和亲近的不适感水平及对被拒绝和抛弃的恐惧感水平，从而制定更具针对性的干预方案。

3.3 依恋风格是护士触摸舒适感的影响因素 多元回归分析结果显示，依恋回避、依恋焦虑均对临床护士触摸舒适感水平具有负向预测作用， 即临床护士的依恋回避、依恋焦虑得分越高，其触摸舒适感水平越低。 依恋焦虑水平较高的个体对自身的看法较为消极，对拒绝过于敏感，过分关注他人的回应，而依恋回避水平较高的个体对他人的看法较为消极，独立性及自主性较强， 在社会交往中表现出孤立和退缩倾向[23]，依恋回避、依恋焦虑得分越高代表个体的依恋类型越倾向于不安全型， 其在与他人出现亲近行为时的内心不舒适感也会越强烈， 因而其触摸舒适感水平较低。 提示护理管理者应关注临床护士的依恋风格，当护士出现对拒绝过度敏感、过分看重他人的回应或对他人表现出冷淡或排斥行为时[23-24]，可通过采取心理咨询[25]、人际关系团体辅导[26]、理情行为疗法[27]及团体心理治疗[28]等方式引导临床护士修正其不安全依恋内部模型， 降低其依恋回避及依恋焦虑水平，促进其安全依恋风格的形成，进而提高其触摸舒适感。

4 小结

综上所述， 三甲医院临床护士的触摸舒适感处于中等水平， 在提供生理舒适及私人护理时的触摸舒适感有待提高， 依恋风格是影响其触摸舒适感的因素， 为我国护理管理者采取有效措施改善护士触摸舒适感， 从而提高其为患者提供触摸相关操作的意愿开辟了新的方向， 同时也为临床护士采取措施进行自我调整以提高自身对护理专业的认同感及满意度提供了理论依据。 本研究为横断面研究，样本来源局限，样本含量较小，导致本研究的可靠性及可推广性存在局限，今后的研究应考虑纳入不同地区、不同级别卫生机构护理人员，开展大样本、多中心纵向研究进一步探讨依恋风格对临床护士触摸舒适感的影响。