骨质疏松性脊柱骨折患者使用脊柱微创手术治疗的临床效果观察

王兴楠

（山东第一医科大学 山东 泰安 271000）

骨质疏松性脊柱骨折，属于骨质疏松症临床患者最为常见的一种并发症，且以压缩性骨折为主，对临床患者自身的生活质量产生了很大影响[1]。在临床治疗中也多是选定保守治疗，这种治疗方案最终获得的疗效比较差，也会出现很多的并发症，对预后结局的改善十分不利。然而微创手术（经皮椎体成形术）比较高效，就骨质疏松性脊柱骨折患者有很好的运用优势[2]。

1.资料与方法

1.1 资料

选取2018 年1 月—2020 年1 月我院收入的骨质疏松性脊柱骨折患者40例。应用“计算机随机法”予以分组，其中参照组（n=20例）：男性统计12 例、女性统计8 例，年龄最大78 岁、最小61 岁，平均年龄为（70.1±6.2）岁；观察组（n=20 例）：男性统计13 例、女性统计7例，年龄最大79岁、最小60岁，平均年龄为（70.7±6.0）岁。

1.2 方法

所有患者成功入院之后都要维持绝对性的卧床休息，参照组予以保守治疗，也就是接受物理镇痛和药物镇痛，加上外支架进行固定，等到患者卧床休息10 周以后，再指导临床患者携带支架进行下床活动等，需持续固定维持6 周的时间，同时配合上药物干预。观察组予以脊柱微创手术治疗，本组患者选用经皮椎体成形术，首先在有C 型彼透视机操作环境下予以伤椎的精准定为，进行有效标记之后，再于X 线直视环境下，保证和矢状面形成15°角，经皮椎弓根上实现三分之一椎体的穿刺，明确位置以后再拔出针芯，将造影剂规范的注射。运用生理盐水把PMMA骨水泥弄成糊状后，借助X 线直视，进行注射器以及穿刺针的连接，把骨水泥推注到患者伤椎[3]。然后，观察其骨水泥由骨小梁的间隙内是否浸润，保证可以开散到患者骨皮质的各个位置，等到骨水泥充分硬化以后，再拔出其穿刺针。

1.3 观察指标

统计患者的疼痛程度评分（使用VAS 评分）以及日常生活能力（使用Qswestry 评分），其中VAS 评分的满分设定10 分，最高10 分代表患者为剧痛，最低0 分代表患者无痛；Qswestry评分的满分设定100 分，最高100 分代表患者生活能力最差。

1.4 统计学处理

40 例骨质疏松性脊柱骨折患者的治疗数据输入“SPSS21.0”中，其VAS 评分、Qswestry 评分运用“均数±标准差”表示，以“t检验”；“P＜0.05”为差异具有统计意义。

2.结果

观察组的VAS评分、Qswestry评分均优于参照组（P＜0.05），详见表1。

表1 各组VAS 评分、Qswestry 评分（±s，分）

表1 各组VAS 评分、Qswestry 评分（±s，分）

组别 n VAS 评分 Qswestry 评分观察组 20 2.05±0.13 23.14±1.00参照组 20 4.31±2.15 38.61±2.22 t 4.6923 28.4142 P 0.0000 0.0000

3.讨论

我院使用的是经皮椎体成形术，通过椎弓根进行穿刺，将骨水泥成功注入到椎体内部，进而改善患者伤椎的受力情况，以此达到脊柱被稳定的效果。手术操作都是在X 射线的引导下进行，这是一种脊柱微创手术[4]。在手术中没有予以内固定操作，与患者生理结构、生理特征非常符合，足以获得治疗效果。部分学者在其研究中，就骨质疏松性脊柱骨折临床患者选择经皮椎体成形术实现治疗，最终结果呈现：临床患者脊柱的稳定性、相关功能的恢复状况都要好于保守治疗效果，并且，临床患者都有很高的满意度。

本次结果显示：观察组VAS 评分、Qswestry 评分均优于参照组（P＜0.05），与王庄平[5]等人的治疗内容、结果相似，展现出脊柱微创手术的应用优势。经皮椎体成形术可以保持患者脊柱的整体稳定性，并且实现对其椎体生理结构的良好保护，最终实现疼痛情况的改善，让患者更舒适的接受治疗。

尽管经皮椎体成形术存在很高的临床借鉴价值，但是对于手术指正的掌控关联到患者手术的成功性。有位学者研究认为：这种手术的临床指征涉及了，①进行保守治疗没有效果的患者；②Cobb 角超过20°的患者；③骨折不能愈合的患者；④后凸记性进展相对显著的患者。然而，存在脊髓压迫相关情况亦或是椎体彻底塌陷的患者是不合适接受这种手术治疗的。

综上所述，脊柱微创手术应用在骨质疏松性脊柱骨折患者的治疗中，可以获得理想的疗效，改善患者的疼痛情况以及日常生活情况。