低位小切口与传统甲状腺手术治疗甲状腺良性结节的对照分析

李修成

【摘要】 目的 探討低位小切口与传统甲状腺手术在甲状腺良性结节临床治疗中的应用效果。

方法 64例甲状腺良性结节患者， 应用单盲随机法分为观察组和对照组， 每组32例。观察组采用低位小切口甲状腺手术治疗， 对照组采用传统甲状腺手术治疗。比较两组患者的手术指标、术后恢复情况、临床疗效。结果 观察组患者的手术时间（40.23±7.17）min， 切口长度为（3.24±0.49）cm， 术中出血量（40.28±8.44）ml;对照组患者的手术时间（66.37±6.92）min， 切口长度为（6.05±0.53）cm， 术中出血量（75.09±6.48）ml。观察组患者手术时间、切口长度均短于对照组， 术中出血量少于对照组， 差异具有统计学意义（t=14.839、22.022、18.506， P<0.05）。观察组患者术后视觉模拟评分法（VAS）评分、并发症发生率低于对照组， 住院时间短于对照组， 差异具有统计学意义（t/χ2=9.972、4.267、8.669， P<0.05）。观察组患者治疗有效率为93.75%（30/32）， 与对照组的87.50%（28/32）比较差异无统计学意义（χ2=0.736， P>0.05）。结论 在甲状腺良性结节的临床治疗中， 低位小切口甲状腺手术是更为安全、有效的治疗选择。

【关键词】 低位小切口甲状腺手术;传统甲状腺手术;甲状腺良性结节

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.28.018

Comparative analysis of low-position small incision and traditional thyroid surgery for benign thyroid nodules   LI Xiu-cheng. Department of General Surgery， Zhuanghe Central Hospital， Zhuanghe 116400， China

【Abstract】 Objective   To discuss the practical effect of low-position small incision and traditional thyroid surgery for benign thyroid nodules. Methods  A total of 64 cases of benign thyroid nodules were  divided into observation group and control group according to single-blind random method， with 32 cases in each group. The observation group was treated with low-position small incision thyroid surgery， and the control group was treated with traditional thyroid surgery. The operative indicators， postoperative recovery and clinical efficacy were compared between the two groups. Results  The operation time， incision length and amount of intraoperative hemorrhage of the observation group were （40.23±7.17） min， （3.24±0.49） cm and （40.28±8.44） ml， which were （66.37±6.92） min， （6.05±0.53） cm and （75.09±6.48） ml of the control group. The operation time， incision length of the observation group were shorter than those of the control group， and amount of intraoperative hemorrhage was less than that of the control group， and the difference was statistically significant （t=14.839， 22.022， 18.506， P<0.05）. The visual analogue scale （VAS） score and incidence of complications of the observation group were lower than those of the control group， and hospitalization time was shorter than that of the control group， and the difference was statistically significant （t/χ2=9.972， 4.267， 8.669， P<0.05）. The total effective rate of treatment of the observation group was 93.75% （30/32）， which had no statistically significant difference compared with 87.50%（28/32） of the control group （χ2=0.736， P>0.05）. Conclusion  Low-position small incision thyroid surgery is safe and effective in clinical treatment of benign thyroid nodules.

【Key words】 Low-position small incision thyroid surgery; Traditional thyroid surgery; Thyroid nodules

甲状腺结节的形成， 主要与碘缺乏、甲状腺素合成和分泌障碍有关， 患者的甲状腺部位出现肿大， 可扪及肿块， 伴随有一定程度的不适感。甲状腺结节的不同分类， 能够反映出不同类型甲状腺疾病的发生。在甲状腺结节患者中， 良性结节占据了较高的比例， 主要反映出局灶性甲状腺炎、多结节性甲状腺肿、甲状腺囊性病变以及甲状腺腺瘤等疾病的发生， 主要通过手术进行治疗， 将肿块切除， 缓解患者的临床症状， 防止病情的持续进展[1]。在甲状腺良性结节的手术治疗中， 需要考虑到手术瘢痕、术后并发症等问题， 做好手术的风险评估工作， 应该选用更为安全、可靠的微创手术方法。低位小切口与传统甲状腺手术均可以应用于甲状腺良性结节的临床治疗中， 关于手术方式的选择， 需要对患者的手术治疗效果及术后恢复情况进行评价[2]。

本研究探讨低位小切口与传统甲状腺手术在甲状腺良性结节临床治疗中的应用效果， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择本院2016年5月～2019年5月收治的64例甲状腺良性结节患者， 应用单盲随机法分为观察组和对照组， 每组32例。纳入标准：①经过医院伦理委员会批准， 患者签署知情同意书;②根据触诊查体、超声检查结果进行确诊， 符合《甲状腺结节临床诊疗指南（2016版）》（美国临床内分泌医师学会）对于甲状腺良性结节的诊断标准;③符合低位小切口甲状腺手术和传统甲状腺手术的适应证[3]。排除标准：①甲状腺恶性结节;②认知和精神障碍。观察组中男15例， 女17例;年龄35～67岁， 平均年龄（52.34±6.61）岁。对照组中男14例， 女18例;年龄33～65岁， 平均年龄（52.81±6.55）岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 观察组采用低位小切口甲状腺手术治疗。患者取仰卧位（头高脚低20°， 垫高肩部， 头部后仰）， 暴露颈部。在胸骨颈静脉切迹上3 cm左右的位置， 作手术切口， 横向切开2～5 cm左右长度。分离带状肌下层， 将甲状腺肿块充分暴露， 确认结节的具体情况（位置、大小、形态特征）。将鼻内镜置入， 镜下行离断气管食管沟操作， 分离甲状腺（由下至上）， 将病变组织切除、取出， 最后行止血、缝合、负压引流操作。

对照组采用传统甲状腺手术治疗。患者取仰卧位（头高脚低20°， 垫高肩部， 头部后仰）， 暴露患者的颈部。在胸骨颈静脉切迹上6 cm左右的位置， 纵向切开， 作手术切口， 暴露甲状腺肿块， 钳夹甲状腺结节， 并予以切除、取出， 术后止血、缝合、负压引流操作。

1. 3 观察指标及判定标准 比较两组患者手术指标、术后恢复情况、临床疗效。①手术指标：观察两组患者手术时间， 应用容积法检测术中出血量。同时对手术切口长度进行测量;②术后恢复情况：完成手术治疗后， 密切监测两组患者的体征状态， 关注疼痛症状， 应用VAS对患者的疼痛症状进行评估， VAS评分降低， 反映出患者疼痛症状的缓解。统计患者术后并发症发生情况， 并对患者的住院时间进行记录。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者手术指标比较 观察组患者的手术时间（40.23±7.17）min， 切口长度为（3.24±0.49）cm， 术中出血量（40.28±8.44）ml;对照组患者的手术时间（66.37±6.92）min， 切口长度为（6.05±0.53）cm， 术中出血量（75.09±6.48）ml。观察组患者手术时间、切口长度均短于对照组， 术中出血量少于对照组， 差异具有统计学意义（t=14.839、22.022、18.506， P<0.05）。

2. 2 两组患者术后恢复情况比较 观察组患者术后VAS评分为（2.04±0.65）分， 住院时间为（6.72±1.17）d， 术后并发症发生率为6.25%（2/32）;对照组患者术后VAS评分为（3.75±0.72）分， 住院时间为（9.16±1.08）d， 术后并发症发生率为25.00%（8/32）。观察组患者术后VAS评分、并发症发生率低于对照组， 住院时间短于对照组， 差异具有统计学意义（t/χ2=9.972、4.267、8.669， P<0.05）。

2. 3 两组患者临床疗效比较 观察组患者治疗有效率为93.75%（30/32）， 与对照组的87.50%（28/32）比较差异无统计学意义（χ2=0.736， P>0.05）。

3 讨论

甲状腺结节的形成与多种甲状腺疾病的发生有关。在疾病的临床诊疗中， 根据甲状腺结节诊断和鉴别结果， 可以真实、准确的反映出甲状腺疾病的类型， 能够为疾病的临床治疗提供有价值的参考[4]。甲状腺结节存在良性结节和恶性结节两种类型， 甲状腺良性结节患者多发生甲状腺炎、甲状腺囊肿、甲状腺腺瘤等疾病， 疾病的风险程度低， 可以通过手术方法进行治疗[5]。而甲状腺恶性结节患者多发生甲状腺癌、淋巴瘤等恶性疾病， 疾病的风险程度高、治疗难度大[6]。

甲状腺良性结节患者的颈部甲状腺区域会出现质地较硬、形态不规则、活动度差的结节， 表現为同侧颈部淋巴结肿大， 部分患者会出现局部压迫症状， 如声音嘶哑、呼吸困难等表现[7]。在甲状腺良性结节的临床诊疗中， 基于触诊、查体结果， 实施超声检查， 根据良性结节的超声图像特征， 鉴别疾病类型， 进而实施针对性的治疗。手术是甲状腺良性结节临床治疗的主要选择， 将病变组织切除， 进而改善患者的临床症状， 控制病情进展[8]。传统甲状腺手术方法的应用， 可以直接在甲状腺区域作手术切口， 将病变组织暴露出来， 直接予以切除， 手术疗效显著。但是该手术方式的缺点在于创伤性较大， 患者的术后恢复较为缓慢[9]。术后恢复期间一旦发生感染， 则会延缓患者的术后康复时间， 同时也会增加患者的痛苦。与此同时， 传统甲状腺手术的手术切口较长， 术后恢复期间， 往往会形成明显的瘢痕， 影响颈部皮肤外观， 会在一定程度上增加患者的心理负担[10]。

为了减轻甲状腺手术的创伤性， 避免形成明显的瘢痕， 需要选用低位小切口甲状腺手术进行治疗。在胸骨颈静脉切迹部位作手术切口， 缩小了手术切口长度， 同时可以降低术中出血量[11]。在鼻内镜下实施手术操作， 可以更加清晰的观察甲状腺结节情况， 精细化的实施手术切除操作， 彻底清除病变组织的同时， 减轻手术创伤， 避免对周围组织形成损害， 充分保障了手术治疗的安全性， 可以减少并发症对于术后恢复的干扰和妨碍。与传统甲状腺手术相比， 低位小切口甲状腺手术的优势在于安全、微创[12]。本组研究结果显示， 观察组患者手术时间、切口长度均短于对照组， 术中出血量少于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者术后VAS评分、并发症发生率低于对照组， 住院时间短于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者治疗有效率为93.75%， 与对照组的87.50%比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。充分反映出低位小切口甲状腺手术的优势作用。手术创伤的减轻， 还可以有效缓解患者的术后疼痛症状， 减轻患者的痛苦， 有助于缩短其恢复时间。由此可见， 在甲状腺良性结节的手术治疗中， 低位小切口甲状腺手术显然是更好的选择。

综上所述， 低位小切口与传统甲状腺手术治疗甲状腺良性结节均有良好的应用疗效。但是在减轻手术创伤， 促进术后快速、良好康复方面， 低位小切口甲状腺手术的优势更为显著。

参考文献

[1] 李魁， 左菲. 传统甲状腺手术与低位小切口甲状腺结节摘除术治疗甲状腺良性结节临床效果的比较研究. 临床合理用药杂志， 2020， 13（9）：136-137.

[2] 吴利彬. 甲状腺良性结节应用低位小切口甲状腺手术治疗分析. 中国继续医学教育， 2020， 12（8）：114-116.

[3] 舒阳. 低位小切口与传统甲状腺手术治疗甲状腺良性结节的对照研究. 现代诊断与治疗， 2019， 30（16）：2811-2812.

[4] 任屹. 超声刀辅助低位小切口与传统甲状腺手术治疗甲状腺良性结节的对比观察. 中国医疗器械信息， 2018， 24（21）：107-108.

[5] 李鹤泉. 低位小切口手术与传统甲状腺手术治疗甲状腺良性结节的效果观察. 白求恩医学杂志， 2018， 16（5）：504-506.

[6] 李长群. 低位小切口与传统甲状腺手术应用于甲状腺良性结节治疗的效果比较研究. 首都食品与医药， 2018， 25（18）：24.

[7] 王加亮. 低位小切口手术和传统甲状腺手术治疗甲状腺良性结节的效果对比观察. 临床合理用药杂志， 2018， 11（22）：136-137.

[8] 李久锋. 低位小切口与传统甲状腺手术治疗甲状腺良性结节的对比观察. 中国冶金工业医学杂志， 2018， 35（4）：450-451.

[9] 王冬， 郑为红. 甲状腺良性结节应用低位小切口和传统甲状腺手术治疗的比较. 航空航天医学杂志， 2018， 29（7）：860-861.

[10] 崔俊风. 低位小切口与传统甲状腺手术治疗甲状腺良性结節的疗效对比分析. 中国医药指南， 2018， 16（13）：88.

[11] 徐良. 低位小切口甲状腺手术治疗甲状腺良性结节患者疗效探讨. 中外医疗， 2018， 37（3）：63-64， 67.

[12] 李占武. 对比分析低位小切口与传统甲状腺手术治疗甲状腺良性结节的效果. 中国医药指南， 2018， 16（1）：151-152.

[收稿日期：2020-06-17]