CEO海外经历与公司绩效

曹海敏 丁歆怡 程石

【摘 要】 以A股上市公司2014—2018年数据为样本，采用OLS回归分析方法，研究CEO海外经历对公司绩效的影响。研究结果表明：首先，CEO海外经历能够显著提高公司绩效。其次，进一步区分不同产权性质下的CEO海外经历对公司绩效的影响，发现CEO海外经历对公司绩效在非国有企业中产生显著正向影响，而在国有企业中产生显著负向影响。拓展研究表明，CEO同时具备海外留学和工作经历复合型背景能够对公司绩效产生显著正向影响。最后，采用稳健性检验发现上述结论依然成立。文章试图说明人力资本在公司治理过程中发挥着至关重要作用，同时为我国引进人才、发挥好人力资源作用提供数据支持。

【关键词】 CEO; 海外经历; 公司绩效; 产权性质

【中图分类号】 F230  【文献标识码】 A  【文章编号】 1004-5937（2020）22-0089-07

一、引言

近年来，我国政府不断推出人才引进政策以吸引越来越多的优秀海外人才回国，中央政府2008年和2012年实施“千人计划”与“万人计划”，通过引进高质量的人才推动经济高质量发展。与此同时，资本市场越来越青睐海外经历背景的人才，他们通常具有较高的专业知识和较强的管理能力，能够在企业发展过程中发挥自身优势，提高企业经营绩效。特别是我国上市公司海外经历背景的CEO在上市公司中的比例不断上升。海外经历作为一种人力资本在企业经营绩效发展过程中起着不可或缺的作用，因此，引进高素质的人才是提高我国公司绩效的一种重要途径。为此，我国实施海外人才战略的同时，公司也大量聘用海外经历的管理人员，依靠人才优势增强市场竞争力。但是，引进海外经历人才能否提高公司经营绩效，如何发挥人力资本作用仍需商榷。

随着人力资本在公司治理中的作用变得越来越重要，学者不断对人力资本展开研究，刘柏和郭书妍[ 1 ]认识到董事会人力资本的协调效应会对公司经营绩效产生影响，因此，董事会成员的国际化和专业化有利于实现利益相关者最大化。同时，于茂荐[ 2 ]研究发现专用性人力资本有利于促进企业创新能力，为企业创造稳定持续的经济价值[ 3 ]。不同于专用性人力资本的研究，周建等[ 4 ]认为女性董事人力资本在提高公司绩效过程中产生重要影响。总体来讲，人力资本在公司经营治理过程中显得尤为重要。

本文研究主要贡献体现在以下方面：（1）拓展了研究思路。现有研究大多数关注投资效率[ 5 ]、企业盈余管理[ 6 ]、高管薪酬差距[ 7 ]、企业风险承担[ 8 ]、社会责任[ 9 ]，鲜有关注海外经历与公司绩效的关系。CEO海外经历作为高管背景特征和人力资本的一种表现形式，影响着高管行为选择和公司投资决策。因此，本文基于高阶梯队理论和资源依赖理论，从CEO个人海外经历特征探索与公司绩效关系，是对研究高管团队特征的有益补充。（2）丰富了关于公司绩效的研究内容。本文认为海外经历是影响公司绩效的重要因素。鉴于这方面研究的缺失，从CEO海外经历视角研究公司绩效，考察CEO海外经历与公司绩效关系，有助于丰富公司绩效对公司治理机制的推动作用。

二、理论分析与研究假设

根据高阶梯队理论，拥有海外经历背景的高管认知能力和行为选择会在公司决策和战略选择方面产生影响，最终会影响公司绩效。高阶梯队理论将高管成员的可观测特征作为其认知结构和价值观念的代理变量，能够解释高管的决策和公司行为[ 10 ]。因此，CEO海外经历特征影响公司绩效。资源依赖理论认为只有当某种资源成为稀缺性、不可替代性的资源时，才能够为企业带来持续的竞争优势。其中人力资本作为一种无形资本是最重要的资源，能够为企业带来持续的经营绩效。海外经历的CEO作为稀缺人才，并不能够为所有企业共有，而且海外经历的CEO作为人力资本的不可模仿性又使得其成为企业持续竞争的优势，这种竞争优势便逐渐转化为企业的卓越绩效。

现有文献关于CEO海外经历背景特征的分析主要是基于留学经历和工作经历两个方面的研究。Slater和Heather[ 11 ]認为具有海外经历背景的CEO影响公司的企业环境绩效（CEP），并且CEO的海外任职经历将导致公司社会绩效的提高。Mariassunta和Andrei[ 12 ]研究海外经历的董事对新兴市场公司绩效中发现，公司聘用具有海外经历的董事业绩会得到显著增长。当国际化程度较高时，企业具有国际化经验背景的CEO会大大提升公司财务绩效[ 13 ]。刘柏和郭书妍[ 1 ]研究表明董事会拥有海外经历的董事能够显著提高公司经营绩效。不同的是，柳光强和孔高文[ 7 ]利用经验数据发现高管海外留学经历相比于工作经历更能够显著提高公司内部薪酬差距，从而降低公司盈余管理水平[ 6 ]。此外，代昀昊和孔东民[ 5 ]研究表明，相比于海外工作经历，高管海外留学经历提高了公司投资效率，增强了企业对经营风险的承担能力[ 8 ]。从已有学者研究结果来看，海外留学经历比海外工作经历发挥更大作用。但是余国新等[ 14 ]发现高管海外经历背景并不会显著提升公司绩效。

劳动经济学认为智力是公司内生性增长的动力之一，这导致越来越多的企业将有海外经历背景的人才引入到企业中，并逐渐参与董事会经营决策。新兴的资本市场中越来越多的高管都经历了海外留学或工作，拥有海外背景的高管受到西方发达国家文化等因素的影响[ 15 ]，在公司治理过程中更多地采用成熟资本市场的方式和方法，他们潜在的认知结构和价值观念会在一定程度上影响决策行为，高管个人的海外经历背景特征也会提升公司的创新绩效[ 16 ]。

综上所述，虽然具有海外经历背景的人才能够提升公司绩效，考虑到我国作为新兴资本市场，各方面的体系制度等有所缺陷，海外经历的人才在我国公司治理中的作用尚未形成一致性结论。基于此，提出竞争性假设1：

H1a：其他条件不变情况下，具有海外经历的CEO显著提高公司绩效。

H1b：其他条件不变情况下，具有海外经历的CEO不会显著提高公司绩效。

尽管CEO海外经历能够提高公司绩效，但是在不同所有制企业中CEO海外经历发挥的作用有所差异。对国有企业而言：一方面，国家作为企业的出资人在一定程度上决定国有企业不能单纯地追求经济效益，更重要的是承担更多的社会责任职能[ 17 ];同时，国有企业的经营战略受国家政策因素的影响，这导致国有企业利益必须服从国家战略需要，制约海外经历的CEO做出符合企业发展的决策，因而CEO的决策能力在国有企业中所发挥的作用有限。另一方面，由于国有企业本身产权性质的特殊性，国有企业绩效会受到政治关联影响。任广乾和汪敏达[ 18 ]指出上市公司政治关联度偏高会导致企业绩效降低。许多国有企业的CEO具备“双重身份”，通常情况下国有企业高管出于自利动机往往为了政治晋升而忽视企业的经济绩效盲目投资，导致决策失误，会出现经济绩效和升迁互逆的因果关系[ 19 ]。进一步，代飞[ 20 ]发现国有企业高管政治关联“掠夺之手”带来的影响大于“扶持之手”，这充分说明国有企业高管政治关联和个人动机行为不利于提升公司绩效。首先，相较于国有企业而言，非国有企业的主要目标是追求经济利益最大化，海外经历的CEO会积极做出有利于企业发展和提升公司绩效的战略;其次，非国有企业中的高管个人动机不存在政治关联，其动机与追求利益最大化目标相一致，海外经历的CEO为了帮助企业树立良好的形象，最大限度地发挥自己的优势为企业创造更大的价值，因而能够积极发挥自身的才能。此外，非国有企业能够为海外经历的CEO提供一个自由发挥潜能的平台，CEO自身发展所受到的约束力会大大降低，在一定程度上也会促使海外经历的CEO将自身所学运用到公司经营发展中去。

综上所述，对于产权性质或所有制不同的企业而言，无论是从公司经營目标来讲还是从CEO个人动机来看，海外经历的CEO在非国有企业中所表现出来的都要优于国有企业。鉴于此，本文预期CEO海外经历能够提高非国有企业的经济绩效，提出假说2：

H2：在其他条件不变的情况下，非国有企业中海外经历的CEO对公司绩效能够带来显著的正向作用。

三、研究设计

（一）数据来源

本文以我国A股市场非金融类上市公司2014—2018年非平行面板数据为研究样本，CEO海外经历、公司绩效的数据均来自CSMAR国泰安数据库。其中CEO海外经历数据来自国泰安公司治理结构和人物特征子库，公司绩效数据来自国泰安公司治理结构子库的财务指标系列。通过Excel筛选上市公司CEO是否具有海外经历。考虑到金融行业的特殊性，剔除金融类行业的数据，同时剔除*ST和样本缺失的数据，最终共得到6 137个观察值，本文剔除极端值影响对所有连续变量在1%水平上进行Winsor缩尾处理。

（二）变量定义

1.公司绩效

公司绩效的指标通常使用会计指标和市场指标，本文借鉴南星恒和赵辰[ 21 ]等的做法，选择Tobin Q值衡量公司绩效，采用当期和滞后一期的公司绩效验证本文假设的合理性。

2.CEO海外经历

借鉴代昀昊和孔东民[ 5 ]、杜勇等[ 6 ]的做法，CEO海外经历作为解释变量，定义为虚拟变量Oversea。具体设定如下：将企业当年具有海外经历的CEO取值为1，否则取值为0。进一步分析海外经历特征，若企业当年仅具有海外工作经历的CEO取值1，否则为0;若企业当年仅具有海外留学经历的CEO取值1，否则为0;若企业当年同时具有海外留学经历和海外工作经历取值1，否则为0。

3.控制变量

借鉴以往的研究文献[ 22-23 ]，采用OLS多元线性回归分析方法，回归模型中主要设置以下控制变量：公司规模Size取总资产的自然对数;Lev代表资产负债率;Grow定义为营业收入增长率;Gcash定义为营业现金净含量，代表公司获取现金能力的高低;公司治理问题方面定义第一大股东持股比例（Top）、两职合一（Du）和产权性质（SOE）。此外，本文控制公司行业效应和年度效应，以及CEO个人特征的年龄、性别控制变量。具体变量定义见表1。

4.模型设计

为了进一步验证本文假设，借鉴柳光强和孔高文[ 7 ]的研究，构造如下模型：

其中，被解释变量公司市场绩效Tobin Q分别选取当期和滞后一期的变量，解释变量Oversea和控制变量Controls均选取当期数值。纳入控制变量的有公司规模（Size）、资产负债率（Lev）、营业收入增长率（Grow）、营业现金净含量（Gcash）、第一大股东持股比例（Top）、两职合一（Du）、产权性质（SOE）、年龄（Age）、性别（Gender）以及行业（Ind）和年度（Year）。

四、实证检验

通过实证模型检验本文提出假设的合理性。首先，通过统计特征的描述和相关性报告说明CEO海外经历对公司绩效的影响;其次，运用回归分析模型进一步验证CEO海外经历与公司绩效的关系;最后，采用稳健性检验说明结论的可靠性。在此基础上进一步分析不同海外经历背景对公司绩效的影响。

（一）描述性统计分析

表2报告了主要变量的统计性特征，可以发现公司绩效Tobin Q均值为2.93，中位数为2.17，表明样本整体公司绩效较好，但是样本公司绩效极端现象较为严重，表明我国公司治理结构不均衡。海外经历Oversea均值为0.14，标准差为0.54，说明样本中上市公司只有14%的CEO具有海外经历，从侧面揭示出我国上市公司海外经历背景的CEO较为缺乏。

表3报告了主要变量的相关系数，可以看出，CEO海外经历与公司绩效在1%水平上显著正相关，表明CEO 海外经历能够提高公司经营绩效。控制变量方面，公司规模、资产负债率、第一大股东持股比例及两职合一与公司绩效表现出显著负相关，营业现金净流量和产权性质与公司绩效呈现显著正相关。总体来讲，主要变量之间呈现出较强的相关性。

（二）回归结果分析

表4报告了CEO海外经历与公司绩效的检验结果。模型（1）结果表明CEO海外经历能够对公司绩效产生显著正向影响。模型（2）结果显示在加入控制变量且控制年度效应和行业效应后，虽然CEO海外经历的系数明显降低，但是CEO海外经历仍然对公司绩效产生显著正向作用，表明具有海外经历的CEO能够提升当期公司绩效。从理论上分析，具有海外经历的CEO公司绩效能够提高55.1%。考虑到公司不仅当期拥有海外经历的CEO，以前年度也拥有海外经历的CEO，因此，本文选择考察CEO海外经历对滞后一期公司绩效的影响。模型（3）的结果表明CEO海外经历能够对滞后一期的公司绩效产生显著促进作用。从实证结果来看，无论是在当期还是滞后一期CEO海外经历均能为公司绩效带来积极效应。控制变量方面，模型（2）说明拥有海外经历CEO的情况下，公司规模、资产负债率和产权性质与公司绩效呈现负相关关系，而第一大股东持股比例能够显著提高公司绩效，这与代昀昊和孔东民[ 5 ]的研究结论保持一致。

针对假设2进一步分析不同产权性质背景下，CEO海外经历对不同所有制公司绩效的影响。表5反映不同所有制下CEO海外经历与公司绩效关系。模型SOEt和SOEt-1表明CEO海外经历与公司绩效不具有显著相关性，说明国有企业中海外经历背景的CEO不会影响公司绩效。模型No-SOEt与No-SOEt-1表明，CEO海外经历与公司绩效具有显著正相关关系，表明CEO海外经历能提高非国有企业的绩效。这是因为国有企业受政策性影响，国企高管并非真正意义上的职业经理人，他們具有政府官员和经理人的双重身份，因此，国企高管具有政治晋升动机而急于追求企业规模性成长，忽视了企业经济绩效[ 19 ]，受到政府政治目标或者政策驱动等因素影响[ 24 ]，海外经历的CEO很难在公司治理过程中发挥自身的作用。而非国有企业CEO拥有更大的平台和更多的权力制定战略，可以更好地发挥海外经历的作用。控制变量方面，国有企业和非国有企业中公司规模和资产负债率给公司绩效带来负向影响，非国有企业中第一大股东持股比例能够给公司绩效带来正向作用，并且Top的系数呈上升趋势。两职合一能够对非国有企业滞后一期的公司绩效产生负向作用。

（三）稳健性检验

为了保证检验结论的可靠性，本文进行如下检验：一方面，考虑到我国不同板块、不同行业之间上市公司的盈利能力水平存在差异，为了将这一影响因素降到最低，采用公司绩效托宾Q的平均值进行修正;另一方面，考虑到上市公司CEO本身特征因素的影响，将模型中加入年龄、性别控制变量。通过对当期（t）和滞后一期（t-1）的公司绩效回归后发现，无论是在当期还是滞后一期，CEO海外经历依然能够对公司绩效产生显著正向作用（表6）。

（四）拓展性检验

为了进一步分析海外经历与公司绩效之间的关系，本文将海外经历具体划分为海外工作经历、海外留学经历、海外留学和工作经历三种类型。表7报告了CEO不同海外经历特征对公司绩效的影响。检验结果表明，CEO海外工作经历对当期公司绩效能够产生显著正向影响。虽然在Oversea workt-1的模型中CEO海外工作经历的系数有所下降，但仍然能够对公司绩效产生显著正向作用。然而，Oversea educ模型中CEO海外留学经历对当期公司绩效和滞后一期公司绩效不会产生显著影响。当CEO同时具有海外留学和海外工作经历复合背景时，才能够对公司绩效产生显著正向作用，说明CEO同时具备两种海外经历可以提高公司绩效。

控制变量方面，本文发现公司规模和资产负债率对公司绩效产生负向作用，产权异质性与公司当期和滞后一期公司绩效具有负相关关系。第一大股东持股比例对公司当期和滞后一期公司绩效具有促进作用。不同的是，研究发现控制变量中两职合一与滞后一期的公司绩效具有显著负相关关系，而与当期公司绩效不具有相关性。

五、结论

随着我国社会对人力资本重视程度的不断提高，CEO海外经历在公司治理中的作用越来越重要，本文基于对CEO海外经历和公司治理层面数据的收集整理，实证检验CEO海外经历在提高公司绩效中所发挥的作用。

研究结论如下：首先，CEO具有海外经历，他们受到西方教育思想或工作经验的影响，具有严密的逻辑思维和先进的公司管理方法，因此，公司聘用海外经历的CEO能够显著提高公司绩效。其次，无论是当期或是滞后一期，CEO海外经历均能够提高非国有企业的公司绩效，但这种效应在国有企业中鲜有存在。主要是因为我国制度背景的特殊性，国有企业存在政治关联因素的影响，公司战略决策的独立性难以得到有效保障，导致这种效应在国有企业中表现并不十分明显。进一步拓展性检验发现，只有当CEO同时具备海外留学和工作的复合背景经历时，才会对公司绩效带来显著正向作用。

本文丰富了关于高管背景特征的实证研究，揭示了CEO海外经历作为人力资本的一种表现形式对提高公司绩效具有重要作用。本文认为资本市场应该为海外经历的CEO提供更好的施展平台，企业必须重视对海外人才的应用，充分认识到人力资本在公司治理中的重要性，同时也要理性对待具有海外经历的CEO，将中国企业的实际与海外经历CEO正确地结合起来达到公司绩效最大化。

【参考文献】

[1] 刘柏，郭书妍.董事会人力资本及其异质性与公司绩效[J].管理科学，2017（3）：23-34.

[2] 于茂荐.专用性人力资本、治理机制与企业创新[J].武汉理工大学学报（社会科学版），2016（6）：1135-1140.

[3] 张瀛之，张炳发，唐燕.公司治理、政府干预与人力资本投资不足[J].现代管理科学，2016（1）：109-111.

[4] 周建，吕星瀛，杜蕊，等.企业生命周期、女性董事人力资本与公司绩效[J].预测，2017（4）：1-8.

[5] 代昀昊，孔东民.高管海外经历是否能提升企业投资效率[J].世界经济，2017（1）：168-191.

[6] 杜勇，张欢，陈建英.CEO海外经历与企业盈余管理[J].会计研究，2018（2）：27-32.

[7] 柳光强，孔高文.高管海外经历是否提升了薪酬差距[J].管理世界，2018（8）：130-141.

[8] 宋建波，文雯，王德宏.海归高管能促进企业风险承担吗[J].财贸经济，2017（12）：111-125.

[9] HAMBRICK D C，MASON P A. Upper echelons：the organization as a reflection of its top managers[J].Academy of Management Review，1984（2）：193-206.

[10] 文雯，宋建波.高管海外背景与企业社会责任[J].管理科学，2017（2）：119-131.

[11] SLATER D J，HEATHER D F.CEO international assignment experienceand corporate social performance[J].Journal of Business Ethics，2009，89（3）：473-489.

[12] MARIASSUNTA G， ANDREI S.On the determinants of entrepreneurial activity：individual characteristics，economic environment，and social norms[EB/OL].Swedish Economic Policy Review，2004.

[13] DAILY C M， CERTO S T， DALTON D R.International experience in the executive suite：the path to prosperity？[J]. Strategic  Management，2000，21（4）：515-523.

[14] 余国新，程静，张建红.中小板高新技术行业上市公司高管背景特征与经营绩效关系的研究[J].科技管理研究，2010（1）：177-183.

[15] GIANNETTI M， LIAO G， YU X. The brain gain of corporate boards：evidence from China[J].The Journal of Finance，2015（4）：1629-1682.

[16] 黄婷，葛玉辉.高管团队海外经历对企业创新绩效的影响[J].科技与管理，2018（4）：80-86.

[17] 沈志渔，刘兴国，周小虎.基于社会责任的国有企业改革研究[J].中国工业经济，2008（9）：141-150.

[18] 任广乾，汪敏达.中国上市公司政治关联度与绩效的实证研究[J].山西财经大学学报，2010（9）：80-87.

[19] 杨瑞龙，王元，聂辉华.“准官员”的晋升机制来自中国央企的证据[J].管理世界，2019（3）：23-33.

[20] 代飞.国有企业高管政治关联、公司治理与企业价值：基于董事长、总经理个人动机的视角[J].云南财经大学学报，2018（2）：103-111.

[21] 南星恒，赵辰.产权性质、货币薪资公平与企业绩效[J].南京审计大学学报，2017（2）：29-37.

[22] 杨浩，陈暄，汪寒.创业型企业高管团队教育背景与企业绩效关系研究[J].科研管理，2015（1）：216-223.

[23] 潘红波，余明桂.目标公司会计信息质量、产权性质与并购绩效[J].金融研究，2014（7）：140-151.

[24] 马彩凤，彭正銀.CEO任期与企业绩效关系研究[J].财经问题研究，2019（5）：132-133.