激光腔内闭塞与传统大隐静脉抽剥对大隐静脉曲张患者术后复发、并发症及炎症的影响

肖强 刘岳

【摘要】 目的：觀察与比较激光腔内闭塞与传统大隐静脉抽剥对大隐静脉曲张患者术后复发、并发症及炎症的影响。方法：选取2014年1月-2018年10月本院收治的63例大隐静脉曲张患者为研究对象，将其根据治疗方式的不同分为传统大隐静脉抽剥组（A组，n=31）和激光腔内闭塞组（B组，n=32）。比较两组临床治疗效果、手术时间、出血量、并发症发生率、住院时间、住院费用、术后复发率及手术前后的炎症因子表达情况。结果：两组临床疗效、住院费用及术后复发率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;B组手术时间、住院时间均短于A组，出血量少于A组，并发症发生率低于A组，差异均有统计学意义（P<0.05）。两组术前炎症因子表达比较，差异均无统计学意义（P>0.05），B组术后1、3 d炎症因子表达均显著低于A组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：激光腔内闭塞对大隐静脉曲张患者并发症的控制效果好于传统大隐静脉抽剥，且对炎症的影响更为积极，因此在大隐静脉曲张患者中具有较高的应用价值。

【关键词】 激光腔内闭塞 传统大隐静脉抽剥 大隐静脉曲张 术后复发 并发症 炎症

[Abstract] Objective： To observe and compare the influence of endovenous laser treatment and traditional extraction of great saphenous vein for postoperative recurrence，complications and inflammation of patients with varicosis of great saphenous vein. Method： A total of 63 patients with varicosis of great saphenous vein from January 2014 to October 2018 were chosen as the study objects， and they were divided into traditional extraction of great saphenous vein group（group A， n=31） and endovenous laser treatment group （group B， n=32）. Then the clinical effect， operation time， blood loss， complications rates， hospitalization time， hospitalization expenses， postoperative recurrence rates， inflammatory factors before and after operation of two groups were compared. Result： The clinical effect， hospitalization expenses and postoperative recurrence rate of two groups were compared，there were no statistically significant differences （P>0.05）. The operation time and hospitalization time of group B were shorter than those of group A， the blood loss was less than that of group A， the complications rate were lower than those of group A， there were statistically significant differences （P<0.05）. The inflammatory factors of two groups before the operation were compared， there were no statistically significant differences（P>0.05）. The inflammatory factors of group B at 1st and 3rd day after the operation were significantly lower than those of group A， there were statistically significant differences （P<0.05）. Conclusion： The control effect of endovenous laser treatment for complications and inflammation of patients with varicosis of great saphenous vein are better than those of traditional extraction of great saphenous vein， and its influence for the inflammatory is more active， so its application value in the patients with varicosis of great saphenous vein is higher.

[Key words] Endovenous laser treatment Traditional extraction of great saphenous vein Varicosis of great saphenous vein Postoperative recurrence Complications Inflammation

First-authors address： The Sixth Affiliated Hospital of Guangzhou Medical University， the Peoples Hospital of Qingyuan City， Qingyuan 511518， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.21.037

大隐静脉曲张是临床常见疾病之一，患者可表现出肢体肿胀、疼痛、酸胀及沉重感等情况，严重影响患者的生存质量，与之相关的治疗研究中，手术应用率较高，而传统大隐静脉抽剥是常见的治疗方式，但其存在一定的不足，如创伤较大、复发率较高等[1-2]，更为有效及安全的治疗方式成为临床研究的重点。激光腔内闭塞通过激光高温的方式进行血管壁的损伤，进而形成纤维化闭合[3-4]。本研究就激光腔内闭塞与传统大隐静脉抽剥对大隐静脉曲张患者术后复发、并发症及炎症的影响进行细致观察与研究。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年1月-2018年10月本院收治的63例大隐静脉曲张患者作为研究对象。纳入标准：具有典型的下肢静脉曲张临床表现：患侧肢体酸胀不适、水肿、瘙痒、色素沉着，可见静脉曲张如蚯蚓状;术前行血常规、心电图等检查无手术禁忌证;所有患者手术前采用彩色多普勒超声检查明确病因，明确下肢深静脉为通畅。排除标准：合并心、肝、肾、肺及造血系统疾病;具有血栓形成病史;血液处于高凝状态;先天性静脉畸形骨肥大综合征。将其根据治疗方式的不同分为传统大隐静脉抽剥组（A组，n=31）和激光腔内闭塞组（B组，n=32）。该研究已经医院伦理学委员会批准。

1.2 方法 两组患者均采取腰硬联合麻醉，A组行大隐静脉主干高位结扎及分支结扎，并在此过程中对结扎的大隐静脉加以抽剥和切除，静脉高位结扎，小腿曲张静脉予硬化剂聚桂醇注射治疗。B组在患者腹股沟韧带下方切开长约4 cm切口，寻找定位大隐静脉入股静脉处，并作大隐静脉主干及分支的结扎。于内踝前上方行大隐静脉远端穿刺，向近端插入超滑导丝，交换直行导管后，于导管内置入激光光纤，至卵圆窝处。启动激光治疗仪，12 W，1 s脉冲，间隔1 s，從卵圆窝下2 cm处开始发射激光，以3～5 mm/s的步长向下撤出激光纤维，并以盐水纱垫压迫激光行经静脉处之皮肤，避免热量损伤皮肤及皮下组织，直至激光光纤从内踝前方拔出。对小腿的曲张血管，分别穿刺，置入激光光纤，分段治疗。残余散在的曲张静脉予硬化剂聚桂醇注射治疗。两组患者术后均常规给予低分子肝素钙抗凝治疗，术后弹力绷带加压包扎患肢，2周后改穿医用压力袜6个月。若无特殊情况，术后2～5 d出院。术后1、3、6、12个月返院复查。

1.3 观察指标与评价标准 比较两组术后6、12个月临床治疗效果、手术时间、出血量、并发症发生情况（术后疼痛、术后发热、皮下淤血或血肿、皮肤感觉障碍）、住院时间、住院费用、术后复发情况及术前、术后1 d、术后3 d炎性因子表达情况[C反应蛋白（CRP）与降钙素原（PCT）]，其中炎症因子采用ELISA法进行定量检测。临床治疗效果：治疗后病灶静脉闭合，相关症状消失，且未复发为治愈;治疗后病灶静脉闭合不全，症状有所改善为有效;治疗后病灶静脉未完全闭合，且症状未见明显改善为无效[5]。总有效率=治愈率+有效率。

1.4 统计学处理 采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。检验水准α=0.05，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 A组中，男19例，女12例;年龄29～65岁，平均（49.3±7.0）岁;病程3.1～11.5年，平均（7.3±1.8）年;双侧13例，单侧18例;CEAP分级（患肢）：C2者10患肢，C3者15患肢，C4者19患肢。B组中，男19例，女13例;年龄29～63岁，平均（49.5±7.3）岁;病程3.0～12.0年，平均（7.5±2.0）年;双侧13例，单侧19例;CEAP分级：C2者10患肢，C3者15患肢，C4者20患肢。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组临床治疗效果比较 两组术后6、12个月临床总有效率比较，差异均无统计学意义（字2=0.001、1.049，P=0.974、0.305），见表1。

2.3 两组手术时间、出血量、住院时间、住院费用及复发率比较 两组住院费用、术后复发率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;B组手术时间、住院时间均短于A组，出血量少于A组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 两组并发症发生情况比较 B组各并发症发生率均低于A组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.5 两组各时间点炎症因子表达情况比较 两组术前炎性因子表达情况比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;B组术后1、3 d炎性因子表达情况均显著低于A组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3 讨论

大隐静脉曲张在临床较为常见，患者可出现多类不适感，且可导致皮肤营养障碍，严重影响到患者的生活及工作状态，因此临床对于大隐静脉曲张的治疗重视程度较高[6-7]。临床中对于大隐静脉曲张的治疗研究多见，其中传统大隐静脉抽剥及激光腔内闭塞均是应用率及研究较多的治疗方式[8-10]，其中传统大隐静脉抽剥的手术创伤较大，患者术后不适感较为明显，且可影响到伴行的神经等，因此应用受限，而激光腔内闭塞则采用激光的高温使血液沸腾形成气泡，进而影响管壁，导致其纤维化闭合，最终实现治疗的效果[11-12]，其具有较高的临床应用优势，但是也有研究认为本类治疗方式随着时间研究再通率也逐年升高，因此进一步的探究仍十分必要。再者，作为伴有创伤的治疗方式，对患者进行围术期炎性反应变化的研究也具有较高的意义[13-15]，可有助于了解患者的术后康复效果与速度。

本研究就激光腔内闭塞与传统大隐静脉抽剥对大隐静脉曲张患者术后复发、并发症及炎症的影响研究，结果显示，两类治疗方式在临床疗效、住院费用及复发率方面并无明显差异，但与此同时，激光腔内闭塞在手术时间、出血量、并发症发生率、住院时间及术后的炎症因子表达情况方面均显著优于传统大隐静脉抽剥，说明激光腔内闭塞在保证临床疗效的基础上，有效控制了治疗方面的损伤，因此认为其兼顾了疗效与安全性，且其复发率控制也较好[16-18]，因此肯定了近远期疗效，综合优势更为突出。这与激光腔内闭塞的微创性治疗方式有关，同时其效果呈现渐进性[19]，对管壁、神经和周围组织并不造成严重的损伤[20-21]，因此优势更为突出。

综上所述，激光腔内闭塞对大隐静脉曲张患者并发症的控制效果好于传统大隐静脉抽剥，且对炎症的影响更为积极，因此在大隐静脉曲张患者中具有较高的应用价值。

参考文献

[1]黄燕芬，周梅芝，翟巍.激光治疗大隐静脉曲张临床分析[J].哈尔滨医药，2019，39（1）：29-30.

[2]昝永广，徐淑妮，史松，等.高位结扎联合静脉腔内激光治疗大隐静脉曲张72例分析[J].实用医药杂志，2019，36（4）：337-338.

[3]赵虹，王润萍，叶青.经皮静脉腔内激光成形术治疗大隐静脉曲张的效果[J].血管与腔内血管外科杂志，2019，5（3）：208-211.

[4]谢泽民，崔巍.EVLT联合大隐静脉高位结扎术治疗下肢静脉曲张临床效果观察[J].河北医科大学学报，2019，40（8）：898-901.

[5]马海青，戴树龙，盛伟，等.局部肿胀麻醉下激光联合硬化剂腔内闭合治疗大隐静脉曲张的效果研究[J].全科医学临床与教育，2019，17（3）：266-267.

[6] Hisanao Hazama，Masato Yoshimori，Norihiro Honda，et al.Evaluation of Endovenous Laser Ablation for Varicose Veins Using a Computer Simulation Model（Secondary publication）[J].Laser Ther，2017，26（4）：282-287.

[7]刘庆元，丁锐，吴忠寅，等.高位结扎隐股静脉交接处联合腔内激光消融术治疗大隐静脉曲张临床观察[J].山东医药，2019，59（10）：66-68.

[8]王曰魁.腔内激光凝闭术治疗大隐静脉曲张的疗效分析[J].系统医学，2019，4（15）：19-21.

[9]牛敏，孙玲玲，王太行.对比分析不同方法治疗中重度大隐静脉曲张的效果观察[J].中国社区医师，2019，35（12）：47，50.

[10]王健.激光治疗与传统手术治疗大隐静脉曲张的疗效对比[J].现代诊断与治疗，2018，29（8）：1282-1283.

[11]于硕鹏 静脉腔内激光术治疗大隐静脉曲张的临床效果分析[J].白求恩医学杂志，2018，16（2）：130-132.

[12]任素偉.腔内激光治疗术与静脉剥脱术治疗大隐静脉曲张的疗效对比研究[J].临床研究，2018，26（11）：46-48.

[13]皇甫幼让，张旭亮，李战奎.高位结扎联合腔内激光治疗术与传统剥脱术治疗大隐静脉曲张对比研究[J].河南科技大学学报：医学版，2018，36（4）：292-294.

[14]谢澎，万涵，郭怡，等.腔内激光闭合术与传统外科剥脱手术在大隐静脉曲张治疗中的预后比较[J].临床医学研究与实践，2018，3（34）：78-79，113.

[15] Seung Je Go，Byung Sun Cho，Yun Su Mun，et al.Study on the Long-Term Results of Endovenous Laser Ablation for Treating Varicose Veins[J].Int J Angiol，2016，25（2）：117-120.

[16] Hye Young Woo，Suh Min Kim，Daehwan Kim，et al.Outcome of ClosureFAST radiofrequency ablation for large-diameter incompetent great saphenous vein[J].Ann Surg Treat Res，2019，96（6）：313-318.

[17] Hiroki Arase，Noriko Sugasawa，Youhei Kawatani，et al.Appropriate Surgical Treatment of Symptomatic Primary Varicose Veins Decreases Systemic Inflammatory Biomarkers[J].Ann Vasc Dis，2019，12（3）：367-371.

[18]陆泳昕，吴俊彪，单法勇.超声引导泡沫硬化剂联合腔内激光治疗对糖尿病合并大隐静脉曲张患者凝血功能、炎性因子的影响[J].东南大学学报：医学版，2018，37（1）：133-137.

[19]姜海军，杜建青，杨植，等.腔内激光疗法联合透光旋切术治疗大隐静脉曲张患者的疗效观察[J].实用临床医药杂志，2017，21（17）：160-161.

[20]陶国强，曹明华，宗兵.腔内激光闭合术联合皮下环缝术治疗大隐静脉曲张[J].上海医药，2018，39（20）：3-5.

[21]曹文涛.静脉腔内激光闭合术治疗大隐静脉曲张的疗效观察[J].现代诊断与治疗，2017，28（5）：920-921.

（收稿日期：2019-12-18） （本文编辑：程旭然）