京九线集中修施工驻地方案研究

2020-11-05朱良龙中国铁路上海局集团有限公司阜阳北站

上海铁道增刊 2020年2期

许建朱良龙中国铁路上海局集团有限公司阜阳北站

1 概述

2020年京九线集中修持续时间长、施工项目多、施工驻地需求多，且集中修期间各货运作业站均未停止办理货运业务，施工驻地安排极其困难，成为关系集中修施工能否顺利进行的关键，也将成为集中修施工组织的新常态。

2 现状调查

2020年京九线集中修自5月22日至6月30日安排40天，进行大机清筛、大列换枕、更换无缝钢轨、道岔大修、大机综合维修和接触网综合检修等施工作业。共有大机段、大修段、工务段及供电段4家单位14个车间4组宿营车（换轨、清筛、大机段换枕、大修段换枕）、13组轨道车（含长轨车2组）、4组大机、2组大机机组、80辆K车、30辆平板车配合施工。其中，各项施工动力配合情况如表1所示。

表1 各项施工动力配合情况

集团公司管内京九线共12个车站，两端王楼、阜南站均为局界站，阜阳北站为双向路网性编组站，阜阳站为一等客运站，京九北线7个站，南线4个站。

3 问题分析

（1）集中修时间长、施工项目多。集中修施工一般持续时间较长，且安排施工项目较多。以2020年为例，集中修持续40天，期间进行了大机清筛、大机换枕、更换无缝钢轨、更换道岔、大机维修和接触网综合检修等作业。

（2）施工驻地需求多、要求高。集中修期间施工驻地需求多，其中大机综合维修3个、大机清筛施工1个、大机换枕施工2个、大机换轨施工1个、接触网检修列施工1个，在不考虑接触网检修车、道岔大修轨道车、施工路料车存放时仍需要8个驻地站。其中大机清筛、大机换枕（大机段）因存放宿营车、大机机组、K车（平板车）并进行甩挂调车作业，需要占用3条线路，且每日甩挂调车作业钩数较多（清筛施工平均20钩、换枕施工8钩）、作业时间长（清筛施工5.5 h、换枕施工1.5 h），为避免频繁穿越正线调车，3条线路必须在正线同一侧，且换枕施工需要在大机段驻地邻近车站安排大修段车间驻地；大机综合维修点多线长、作业灵活，为方便施工，需要在京九线均衡安排三个车站作为驻地。

（3）与货运作业交叉冲突。理想情况下集中修施工驻地车站应停止办理货运业务或减少办理货运业务，但2020年集中修亳州站、三堂集站、阜阳站、颍南站、阜南站均未停办或减少货运业务，货运作业与施工驻地作业冲突严重。

（4）阜南站粮专线2019年开始办理货运业务。阜南站粮专粮1、粮2线未办理货运业务前固定作为集中修施工驻地使用，但2019年已开通货运业务，且集中修期间未停办货运，无法继续作为集中修驻地。

（5）京九线可安排驻地车站少。上海局集团公司管内京九线仅12个车站，其中王楼站、阜南站为局界站，伍名站紧邻阜阳北编组站，另京九南线较短，三塔镇站上下行一侧仅1条到发线，因此均不适宜安排施工驻地。即使考虑利用阜阳北站五场（上行到达场）、古城集站利用6道（非到发线），京九线可以安排施工驻地的车站仍十分有限。另外，京九线满足清筛、换枕大机段驻地的亳州站、三堂集站、阜阳北二场、阜阳站、颍南站，除阜阳北二场外均办理货运业务，与安排施工驻地作业冲突。尤其是同时进行大机清筛、大列换枕施工且不停办货运作业的情况下，施工驻地安排十分困难。

4 方案分析

通过分析可知，施工驻地安排主要困难为同时进行清筛、换枕施工时均衡安排施工驻地。考虑清筛施工、换枕施工（大机段）驻地涉及施工列车重新编组，进行空重甩挂作业，且调车作业量大，施工机械检查检修时间长等，因此优先考虑解决清筛、换枕施工驻地安排。以安排清筛施工为例，采用SWOT分析法，从安全、施工组织、运输生产影响的角度，对京九线各站安排清筛施工驻地进行分析。

（1）亳州站驻地方案（亳州站站场示意图见图1）

方案可行性：宿营车及轨道车、大机机组存放在站内7道、9道，重K车占用1条货物线。

图1 亳州站站场示意图

优势分析：驻地调车作业与旅客列车进路隔开，不涉及穿越正线，对运输生产影响较小。

劣势分析：一是亳州站货场为非集中区，相关道岔均为无联锁道岔，施工单位进行甩空挂重调车作业时，需频繁进出非集中区，存在较大安全隐患。二是影响亳州站货运作业。2020年5-6月亳州站货运日均卸车49辆，主要涉及石子、化肥、玉米、杂货等，卸车难度大，且亳州站无驻站调机，到卸车流经常性集中到达，需在到发线存放，占用7道、9道后，将会严重影响货运作业。三是影响运输组织。占用7道、9道作为驻地后，到开小运转列车及进行货运取送车作业时，只能在大机机组施工不占用线路时间内或利用5道旅客列车到发线进行作业，对运输组织影响较大。四是亳州站为京九线可安排驻地的最北端车站，安排清筛或换枕施工驻地后，无法安排大机维修驻地，京九北线进行大机维修作业时，开行距离较远，不利于大机综合维修施工组织。

机会：亳州为客货运二等站，施工单位日常生活方便，亳州站按车间管理，日常管理力量较强，现场管控能力相对较强。

威胁：货运业务影响大，可能会造成亳州站货运业务流失，后期货运回流困难。

通过SWOT模型分析，从做足货运增量、设备保安全等方面比较，亳州站不适宜作为清筛或换枕（大机段）驻地。

（2）三堂集站驻地方案

方案可行性：三堂集站共有3条到发线、1条货物线，其中上行侧2条到发线、1条货物线。安排清筛驻地时必须与货运作业共用货物线（见图2）。

在保证大机驻地股道及调车作业需要的情况下，利用清筛大机机组白天施工时间组织货运卸车作业。即每日6:30前开行货运小运转列车至三堂集站并在8:00左右将货运待卸车辆送至8道货物线对位，同时开行存放在4道南端的前一日施工空K车；每日16:30左右，开行次日施工清筛用重K车至三堂集站，将货运卸空车辆调移至4道后将重K车调移至8道，然后挂运货运卸空车辆。18:00左右清筛大机机组到达后检查车辆并进行甩空挂重调车作业，并将甩下空K车调移至4道南端等待挂运(见图3)。

图2 站场示意图

图3 三堂集站安排驻地作业组织

优势分析：驻地调车作业与旅客列车进路完全隔开，不需要穿越正线，对运输生产影响较小。且三堂集站位于京九北线中间，京九北线清筛、换枕施工均可将三堂集站作为施工驻地。

劣势分析：一是对货运作业要求高。安排三堂集站驻地时，货运部门作业时间受限，且对货运卸车作业组织要求较高，否则将影响大机机组返回及甩空挂重调车作业。二是货运作业对位需穿越正线。根据方案图示可知，三堂集站进行货运作业车辆取送时，6道被大机机组占用，只能利用3道进行调车作业，必须穿越正线，且受三堂集站牵出线长度限制，每勾只能调动15辆车。2020年5-6月三堂集站日均卸车20辆，货物线最多可对位21辆。安排施工驻地后，货运车辆对位需穿越正线，车流较大时，需两次穿越正线进行对位。

机会：三堂集站货运作业量相对京九线其他货运站量小，通过合理安排计划，利用施工列车间隔能够一定程度上满足货运作业，不会造成货运量流失。

威胁：对应腰岔使用频繁，对安全有一定影响。三堂集站按中间站管理，日常管理力量有待加强。

通过SWOT模型分析，从日常运输组织生产、做足货运增量、安全等方面比较，扬长避短，加强日常安全管控力量，三堂集站较为适宜作为清筛或换枕（大机段）驻地。

（3）阜阳北二场驻地方案

方案可行性：阜阳北二场为编组站交换场，到发线6条，占用3条线路作为施工驻地。

优势分析：一是对运输生产影响较小。阜阳北二场日均通过货物列车7.3列、进出房机车30台、转场调车作业1.6列，线路能力相对充裕，占用3条线路安排施工驻地对运输生产影响较小。二是方便施工路料车调车作业。施工用路料车到达编组站后通过调机转场后即可，不需要开行路用列车，路料车作业灵活。

劣势分析：编组站作业繁忙，施工大机机组和路料车进出及占用交换场咽喉进行调车作业对编组站交换车流组织有一定影响。

机会：一是对京九线货运作业无影响。二是阜阳北二场日常属下行场车间管理，调车管理力量较强，安全有利。三是二场交通、生活条件较好，施工单位安排施工驻地施工、生活均比较方便。

威胁：对编组站交换车流移动、机车进出库有一定影响。通过SWOT模型分析，从运输组织、安全等方面比较，阜阳北二场较为适宜作为清筛或换枕（大机段）驻地。

（4）阜阳站驻地方案。

方案可行性：阜阳站站内13、14、15道安排施工驻地。

优势分析：调车作业与旅客列车接发隔开，对旅客列车运输较小。

劣势分析：一是对货运作业影响大。阜阳站货运作业量较大，2020年5-6月份日均保有量125.8辆，卸车75.9辆，到达小运转3.5列，出发4.9列。占用13、14、15道后，站内待卸及卸空车存放、小运转列车开行仅6道一条线路可用，或借用接发旅客列车线路，对货运作业及运输组织影响极大。二是影响旅客列车车体存放。阜阳站图定始发终到旅客列车8对，因客整所能力不足，经常需要1-2列客车体在站内存放，13、14、15道占用后，遇客整所能力紧张，客车体将面临无线路存放的情况。

机会：阜阳站作为施工驻地，施工单位人员生活条件较好，车间日常管理力度较强，安全可控度高。

威胁：长此以往，可能造成货运量流失，始发客车组织困难。

通过SWOT模型分析，从日常运输组织、做足货运增量、安全等方面比较，阜阳站不适宜作为清筛或换枕（大机段）驻地。

（5）颍南站驻地方案

方案可行性：宿营车及轨道车、大机机组存放在站内3道、5道，重K车占用1条货物线（见图4）。

图4 颍南站示意图

优势分析：颍南站安排驻地调车作业与旅客列车进路完全隔开，不需要穿越正线，对运输生产影响小。

劣势分析：一是颍南站货场为非集中区，相关道岔均为无联锁道岔，施工单位进行甩空挂重调车作业时，需频繁进出非集中区，存在一定的安全隐患。二是对颍南站货运作业影响大。2020年5-6月份颍南站每日进行两批货运取送作业，日均卸车53.7辆。3道、5道安排施工驻地后，仅利用大机机组施工不占用线路时间无法满足调车作业需要。三是颍南站无驻站调机，货运作业车为编组站开行小运转挂运至颍南站到发线停留，再由阜阳站调机开行单机至颍南进行作业。安排施工驻地后，将面临无线路接发小运转列车的问题。四是颍南站在编组南端，货运卸空车辆、施工甩空车辆调车作业时存放在宿营车股道南端，当开行时需再次调车作业转线，对运输生产产生影响。

机会：颍南站属于阜阳市区，施工驻地生活方便，对客车影响小。

威胁：货场属非集中联锁设备，调车作业频繁，颍南站调车安全风险大。颍南站属管内较大货运站，占用部分货场股道后对货运影响明显。

通过SWOT模型分析，从安全、做足货运增量等方面比较，颍南站不适宜作为清筛和换轨（大机段）驻地。