财政支出、居民消费与区域创新——基于省级面板的实证分析

（湖南大学工商管理学院，长沙 410006）

引 言

创新是推动社会经济发展的重要力量，随着国家对区域创新的重视，中国各级政府对创新的投入力度不断增加，根据 《全国科技经费投入统计公报》数据显示，2018年国家财政支出220839.91亿元，较上年同比增长8.7%，其中国家财政科学技术支出9518.2亿元，比上年增加1134.6亿元，增长13.5%；财政科学技术支出与当年国家财政支出之比为4.31%，比上年提高0.18个百分点，这充分反映出国家对科技投入的高度重视。与此同时，中国国内专利授权量和拥有量稳步提升，2018年分别较上年同期增长5.8%和17.6%。由此可见，在政府财政支出大幅增加的情况下，用专利授权量衡量的区域创新能力也快速提升。

纵观现有文献，关于财政支出与区域创新关系存在两种观点。一些学者认为财政支出可以降低企业的科技投入风险，增加企业的创新意愿，进而促进区域的创新能力。吴金光和胡小梅（2013）认为财政支持促进了高技术产业区域创新投入，并对前期科研专利成果产出有正向促进作用[1]。邓子基和杨志宏（2011）研究发现财税政策对区域创新的各个阶段都有一定的激励作用[2]；也有学者认为政府过多财政干预会对企业的科技投入产生 “挤出效应”，财政支出并不能促进区域创新。郭迎锋等（2016）认为政府对企业的财政资助会对企业自身研发投入形成杠杆效应，政府对科研机构的研发经费资助对企业研发投入有挤出效应[3]。顾元媛（2011）发现政府财政补贴无论是对企业的专利数量，还是对社会经济增长率，都是显著的负效应，充分反映了我国低效率财政支出对区域创新的负向作用[4]。因此，财政支出对区域创新的影响究竟如何，这一问题有待实证检验。

居民消费作为刺激经济发展的重要诱因，对区域创新也有重要的作用。在当今这个数据时代，消费者的需求数据可以更容易被生产商获取，厂商可以据此进行产品创新，因此消费需求一定程度上刺激了产品的创新。现实中的经验证据表明，地区的创新能力随着居民消费水平的提高而提升。从文献方面来看，当前研究主要从理论方面探讨消费对区域创新的影响，未从实证的角度探讨二者之间的关系。因此，研究居民消费水平如何影响区域创新具有一定的理论和现实意义。

为实施创新驱动发展战略，国家需从宏观政策方面着手，充分发挥财政政策的支持作用。梳理现有文献可以发现，一些学者分析了财政支出对居民消费的影响，也有部分学者研究了居民消费对区域创新的影响，但在统一框架下探究三者关系的研究并不多见。财政支出对居民消费会产生什么样的影响？居民消费的增加是否能够提高区域创新水平？财政支出是否可以作用于居民消费促进区域创新？这仍然是值得讨论的问题。本文采用了2007～2018年中国31个省市级行政区域的数据，考察财政支出、居民消费和区域创新之间的关系，丰富了三者关系的相关文献，对促进中国经济高质量发展有一定启示意义。

1 理论分析与研究假设

1.1 财政支出与居民消费

作为拉动经济发展的 “三驾马车”之一，消费对经济的促进作用越来越被国家重视。学者们也从不同的角度研究了影响居民消费的因素，财政支出便是之一。关于财政支出与居民消费的关系，现有研究主要持有两种观点。部分国外学者提出，财政支出对居民消费存在替代作用，即随着政府财政支出的增加，居民的消费会减少。从理论上看，根据新古典宏观经济学理论，政府财政支出的增加会导致社会税负上升，影响居民的预期收入，进而对居民消费产生消极的影响。实证研究方面，Martin利用效用函数对消费者效用进行分析，发现随着财政支出的增加，居民的边际消费水平会降低[5]。Barro采用宏观经济模型对财政支出与居民消费的关系进行了检验，研究发现，从长期来看，政府的财政支出对居民消费具有明显的替代效应[6]。然而，另一些学者提出了与此相反的观点[7]。凯恩斯主义理论指出，政府的财政支出会通过乘数效应带动产出的增长，进而影响到居民的消费。实证研究方面，Momigliano等利用意大利的财政支出、居民消费数据为样本，研究二者之间的关系，发现财政支出和居民消费具有正向相关关系，财政支出每增加1%可以使居民消费增加0.6%[8]。Schclarek通过实证检验发现，财政支出对居民消费具有互补作用，他认为财政支出的增长可以促进居民消费水平的提升。从国内的文献来看，大部分学者认为财政支出与消费水平呈互补关系[9]。李广众运用消费者最优消费，选择欧拉方程模型验证了政府支出与居民消费之间表现为互补关系，且政府支出主要拉动了城镇居民的消费水平[10]。王延军以非线性有效消费函数为基础，利用跨期替代模型发现，短期内政府支出与居民消费呈互补关系，长期内政府支出与居民消费呈替代关系[11]。汪勇和赵昕东利用2003～2012年农村和城镇的季度数据，通过SVAR模型分析了财政支出对农村、城镇居民消费的动态影响。发现财政支出对城乡居民消费均具有长期的 “挤入效应”，尤其是农村居民的消费支出受财政支出的影响更大[12]。总体而言，学者们普遍认为政府财政支出与居民消费是存在关系的，且多数学者认为财政支出与居民消费之间存在正向关系。据此提出假设1：

假设1：财政支出对居民消费水平具有正向影响。

1.2 居民消费与区域创新

在对区域创新的研究中，大量学者主要从理论角度对消费水平和创新的关系进行探讨。马克思在其消费理论中基本肯定了消费对社会生产、社会经济、社会创新的促进作用。具体而言，随着社会的不断发展，人类的消费需求也随之增加，要想在激烈的竞争中处于不败之地，企业必须提高效率、优化工艺、研发新产品，以满足人们日益增加的需求。因此，消费水平的提升会迫使企业进行更多创新活动。斋藤优在其 《技术开发论》中提出，消费者的需求是创新的动力，个人需求量的增多会导致整个社会的需求量上升，进而倒逼企业进行区域创新[13]。肖锋认为居民消费对创新具有促进作用，当消费者的消费能力较强时，市场上的需求大于供给，此时企业会更加关注以提高生产效率、扩大生产规模为主的创新活动[14]。通过对相关文献的梳理可知，国内外已经有学者对居民消费水平和企业创新做了理论上的研究，但在实证研究方面，直接研究居民消费与创新能力的文献较为不足。因此本文试从数据出发，实证检验消费水平和创新的关系，据此提出假设2：

假设2：居民消费水平对区域创新具有正向影响。

1.3 财政支出、居民消费与区域创新

财政支出作为宏观调控政策，可以通过多种方式对社会生产产生作用，进而对居民消费产生影响。具体而言，当财政支出的投资规模加大时，财政支出可能会通过乘数效应提高国民的收入水平，进而提高居民的消费。从居民消费来看，居民消费作为社会需求的重要来源，其水平高低直接影响当地厂商进行创新活动的积极性。陈昌曙认为，生产和消费需求可以激发创新活动，且市场上60%～80%的重要创新都由其激发[15]。由此可见，财政支出作为宏观政策会影响居民的消费水平，居民消费水平的变化会影响当地企业的创新意愿，进而影响其创新水平。因此，财政支出、居民消费、区域创新间可能存在一定的关系，且财政支出可能通过影响居民消费作用于区域创新，据此提出假设3：

假设3：财政支出通过提高居民消费水平对区域创新产生影响。

图1 财政支出、居民消费与区域创新关系

2 研究设计

2.1 数据来源

本文采用的数据是2007～2018年中国31个省级行政区域的财政支出、居民消费支出、区域创新及相关指标的面板数据，基于数据获得性考虑，没有收集港澳台地区的数据。本文的原始数据均来源于 《中国统计年鉴》、Csmar数据库及Cnrds数据库，其余数据均由原始数据计算得出。在数据处理方面，考虑到变量间的单位及大小存在差异，本文对所有连续变量进行对数化处理，从而减弱异方差对原始数据的影响。在剔除了相关缺失值后，本文最终的观测值为372。

2.2 变量选取与数据说明

财政支出（Gov）， 本文参考冯炳纯[16]的做法，将财政支出用一般公共服务支出、公共安全支出、文化教育支出、科学技术支出、医疗卫生支出、社保支出和就业支出、环境保护支出加总后取对数来表示。

居民消费（Cons）， 主要参考冯炳纯[16]、 王轶群[17]、 汪勇和赵昕东[12]等学者的研究成果， 选取居民消费水平指标衡量居民消费，主要由居民食物消费、衣着消费、居住消费、通讯消费、医疗消费和娱乐消费等其他支出加总取对数得到。

区域创新（Patent），参考汪辉平和王增涛[18]、易明等[19]的做法，用各省市级专利申请授权量度量区域创新水平，由于发明专利更能体现地区的创新能力，因此本文采用发明专利授权量作为衡量各省市级创新能力的指标。

控制变量：经济发展水平（gdp），选取中国各地级市地区生产总值gdp作为衡量目标；地方受教育程度（edu），采用各地区每万人中的高校在校学生数量衡量；财政集中度（cen），采用财政收入与地方gdp的比值表示；工业化发展水平（ind），采用规模以上工业企业数量进行衡量；对外开放度（imex），采用地区所获得进出口总额来衡量。

2.3 模型设定

本文提出以下模型，对财政支出和居民消费的关系进行实证检验，即对假设1进行验证，模型设定如下：

其中，Govi表示财政支出；Consi表示居民消费水平；Xi表示控制变量，εI为随机误差项。

在对上述模型进行检验后，本文将进一步探究居民消费水平与区域创新的关系，并对其进行实证检验，即对假设2进行验证，模型设定如下：

其中，Patenti为各省市级地区的区域创新，Consi表示居民消费水平，其他变量含义同上。

参照温忠麟等[20]构建模型的做法，本文构建递推模型，将财政支出、居民消费和区域创新纳入同一框架下，探求财政支出是否能够通过居民消费对区域创新造成影响，即对假设3进行验证，模型设定如下：

在上述模型（3）～（5） 中，首先观察a1的系数，其次进一步观察β1和θ2系数，若3个系数均显著，则说明中介效应显著，即财政支出通过影响居民消费进一步影响区域创新，最后观察θ1的系数，若系数不显著，说明完全中介；若系数显著，则说明非完全中介，即财政支出不仅可以直接对地区区域创新产生影响，还可以通过居民消费间接对区域创新产生影响。

3 实证检验及结果分析

3.1 描述性统计

从表1的统计结果可知，样本的区域创新（Patent） 均值为7.418，最小值为1.386，最大值为10.88，标准差为1.736，说明不同的地区区域创新能力存在差异。财政支出Gov的均值为16.63，中位数为16.74，二者在数值上较为接近。在居民消费水平（Cons）方面，最大值为10.74，最小值为4.509，说明不同省份的居民消费水平存在较大差异，这与现实中的现象相符。

表1 变量的描述性统计

3.2 回归分析

3.2.1 财政支出对居民消费的影响

从表2的回归结果可知，加入控制变量前后，财政支出（Gov）对居民消费支出（Cons）影响均在1%的水平上显著为正，说明政府财政支出的增加有利于提高居民的消费支出，这可能是因为政府的财政支出对居民的吃穿住行各方面激励增加，刺激了居民的消费欲望，因此增加了居民的消费支出，该回归结果支持了前文的假设1。

3.2.2 居民消费对区域创新的影响

为检验居民消费是否会对区域创新有影响，本文对其进行了实证检验，表3报告了回归结果。

由表3的回归结果可知，加入控制变量前后，居民消费（Cons）对区域创新的回归系数均为正，且在1%的水平上显著。这说明居民的消费水平对地区的区域创新具有正向促进的作用，即居民的消费水平越高，越有利于促进当地的区域创新发展，该结果支持了假设2。

表2 财政支出对居民消费支出的回归结果

表3 居民消费支出对区域创新的回归结果

3.2.3 财政支出通过居民消费对区域创新的影响

为了检验财政支出是否能够通过居民消费水平对地区区域创新产生影响，本文借鉴温忠麟等[20]构建模型的做法，利用三步法中介模型，探讨三者之间的关系。回归结果如表4所示。

从表4的回归结果可知，第1列为财政支出对区域创新的直接效应，系数为正，且在1%的水平上显著，说明财政支出可以促进地区的区域创新水平。第2列为财政支出对居民消费的影响，由回归系数可知财政支出与居民消费呈正相关关系。第3列将财政支出、居民消费、区域创新加入同一模型，验证财政支出能否通过居民消费水平间接影响区域创新。由回归结果可知，Cons和Gov回归系数均为正向显著，在控制了居民消费的情况下，财政支出仍与居民消费正相关，说明居民消费具有部分中介效应。由此可见，财政支出不仅可以直接促进地区的区域创新，也可以通过提高居民消费水平间接影响地区区域创新，即假设3成立。

4 稳健性检验

为使研究结论更加稳健，本文参考汪辉平和王增涛[18]的做法，将财政科技支出和财政教育支出两项支出之和作为财政支出的代理变量，对前文假设进行检验。研究结果显示，除了变量系数和显著性略有变化以外，其余结果与上述的实证结果保持一致。因此，本文的研究结论较为稳健。

表4 财政支出通过居民消费影响区域创新的回归结果

5 异质性分析

5.1 区域异质性分析

受地区地理位置与开放程度的影响，居民消费对区域创新能力的影响存在差异。本文将样本分为东部地区和中西部地区，分区域对两者之间的关系进行分析，表5报告了回归结果。本文发现，在中西部地区组中，居民消费对区域创新的促进效应不显著，而东部地区组中，居民消费对区域创新的促进效应显著。这可能是因为东部地区较于中西部地区，经济发展水平较高，居民的消费需求较大，当市场上的消费需求大于供给时，会激发各企业进行以产品研发、扩大生产规模、提高效率等为目的的区域创新活动，因此消费对创新的促进效应更强。

5.1.2 消费者异质性分析

由于我国城乡消费差异巨大，农村与城市的消费水平、消费行为及消费结构都存在差异。为进一步探究居民消费对区域创新的影响，本文将居民消费分为城市居民消费和农村居民消费，探讨不同情况下二者之间的关系，回归结果如表6所示。从表6可以看出，城市居民消费（Cs-cons）与农村居民消费（Nc-cons）的回归系数均显著为正，但前者的回归系数大于后者，这说明城市居民消费较于农村居民消费更能促进区域创新，可能是因为城市与农村的消费结构不同。总体来看，城镇居民的收入较于农村居民的收入高，消费需求更高，且更加注重对生活品质的追求，而农村居民的主要消费为食品烟酒，消费集中于满足基本需求方面，对创新的刺激较小。

表5 居民消费影响区域创新的区域异质性结果

表6 居民消费影响区域创新的消费者异质性结果

6 结论与启示

随着我国经济结构不断优化，创新已成为驱动发展的重要动力。在相关政策的引导下，我国各级政府对创新的投入力度也不断加大，但是对于财政支出通过何种途径作用于区域创新的研究并不多。本文以居民消费水平为视角，将财政支出、居民消费水平和区域创新三者纳入同一框架进行研究，采用中介效应模型实证分析三者之间的关系，研究结论如下：（1）财政支出可以正向促进居民消费；（2）居民消费可以正向促进区域创新；（3）居民消费在财政支出与区域创新的关系中有部分中介作用；（4）在东部地区和城市居民样本中，居民消费对区域创新的促进效应更强。

上述的研究结果有一定的意义与启示： （1）财政支出可以为国家的创新活动提供资金来源，直接促进区域创新。同时，财政支出增加也能通过带动消费的增长间接促进区域创新。因此，在国家经济平稳发展的前提下，适当增加财政支出可以使更多的企业进行创新活动，激发市场的创新活力；（2）政府应积极对财政支出结构进行优化，加大对落后地区的财政补贴力度。可以为企业开展创新活动提供更多的专项资金，营造区域创新的良好氛围；还可以刺激居民消费，间接促进区域创新。同时，地区之间可以建立对口互助机制，发达地区可以带动落后地区的经济发展，增加消费支出，进而提升区域创新水平；（3）政府应加大对农村的财政支持力度，推进城镇化进程，促进农村消费结构转化。优化财政支出结构，从根源上促使农村消费结构转化，增强居民消费对区域创新驱动作用。