课程思政视域下高职课程改革的探索与实践<br/>——以审计实务课程为例

课程思政视域下高职课程改革的探索与实践
——以审计实务课程为例

2020-11-02张奕奕李晓培

太原城市职业技术学院学报 2020年9期

■张奕奕，李晓培

（广东农工商职业技术学院，广东广州 510507）

2016年12月，习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上强调，要用好课堂教学这个主渠道，各类课程都要与思想政治理论课同向同行，形成协同效应，把“立德树人”作为教育的根本任务，坚持“育人为本、德育为先”，把培育和践行社会主义核心价值观有机融入整个教育体系[1]。2019年3月18日，习近平在学校思想政治理论课教师座谈会上发表重要讲话，强调推动思政课改革创新要坚持“八个相统一”，实现全员、全程、全方位育人[2]。在新时代背景下，面对大学生这个特殊群体，将思想政治教育寓于专业课程教学中，挖掘专业课程中的思政基因，制定课程德育目标，利用多元教学设计实现课程思政教学理念成为专业教师探索的重要课题。

审计实务课程为审计专业的核心课程，参照审计行业工作流程，旨在引领学生理解和掌握审计工作流程的各项程序。在该课程开发中融入思政基因，促进人才培养德育目标与专业技能目标协同实现，以期探索出“课程思政”改革有效路径。

一、聚焦专业背景，挖掘思政基因

2020年1月，习近平总书记在表彰全国审计机关先进集体和先进工作者会议上强调，审计是党和国家监督体系的重要组成部分，在认真贯彻落实党中央决策部署，依法履职尽责，扎实勤勉工作，推动党中央政令畅通、保障和改善民生、推进党风廉政建设等方面发挥了重要作用。

为实现审计促进改革开放和经济健康发展的重要作用，在审计人才培养方案设计时，审计实务课程既承担了审计人员审计职业技能培养，也承载了实现审计人员德育目标的重要任务。根据审计行业特色，诚信为实现监督职能的首要要求，文化自信、制度自信是促进对外经济职能发挥作用的基石，维护经济秩序、促进职能转变、完善企事业制度等职能的实现离不开审计人员的工匠精神，因而审计实务课程将德育目标设计为“诚信为本、操守为重，文化自信、制度自信，敬岗爱业、工匠精神”。

二、开展课程改革，实现德育目标

（一）基于成果导向的课程思政改革模式

表1 审计专业核心能力指标描述表[3]

基于成果导向教育理念，审计专业的专业核心能力指标如表1所示。其中C责任担当中的C2具备社会关怀、人文涵养、责任承担的能力以及F职业素养的F1具备遵守财经法规、敬业爱岗能力均为专业思政培养目标。

根据审计专业核心能力指标及审计行业需求，将审计实务设置为专业核心课程，也是课程思政改革的试点课程。审计实务课程思政改革主要采用学习领域课程模式[4]，由课程目标、课程内容、课程实施和课程评价四个环节按照“行动领域——学习领域——学习情景”进行设计。将思政基因细化至每一项课程内容及项目任务中，教师通过“信息、计划、决策、实施、检查、评估”六步教学法[5]，使学生在实践中掌握职业技能、习得专业知识、实现德育目标。

（二）专业课中课程思政的实现路径

1.基于培养目标，拟定课程德育目标

审计实务课程旨在引领学生理解和掌握审计工作流程的各项程序，通过小组协作，运用审计的基本理论和基本方法，执行审计计划阶段、实施阶段和终结阶段的各项审计程序，能完成项目审计程序，形成工作底稿，撰写审计结论，并出具审计报告。基于培养目标，课程将德育目标设计为“诚信为本、操守为重，文化自信、制度自信，敬岗爱业、工匠精神”。

2.梳理课程内容，寻找思政育人契合点

基于成果导向教育理念，采用“反向设计、正向实施”的逆向思维，以专业培养目标及核心能力为依据，设置本课程学习成果及德育目标（见附表1所示）。

按照能力指标建制与撰写原则，课程培养指标分为A沟通整合、B学习创新、C责任担当、D专业技能、E问题解决及F职业素养。

根据附表2所示，基于成果导向教育理念，审计实务课程的思政培养目标主要是使学生具备社会关怀、人文涵养、责任承担的能力（C2）以及具备遵守财经法规、敬业爱岗的能力（F1）。根据德育目标及学习成果，设计课程内容及合格标准见附表3～附表7。

3.多元教学设计，提升思政教学效果

(1)校企一体化教学设计

为培养学生敬业、精益、专注和创新的工匠精神，审计实务课程的项目任务均为审计专业大学生校外实践基地专家利用真实项目编制而成，并将真实舞弊案例建设成审计风险案例库，引导学生树立正确社会主义核心价值观。邀请社会优秀专家为学生开展审计文化讲座，为学生普及行业对审计人才的品质要求。定期推送“学习强国”等平台上国家对国家审计机关、社会审计组织以及内部审计机构的改革文章，推送合作企业专家对该类改革的正面解读视频，建立制度自信，培养爱国情怀。

(2)情景演绎教学设计

在审计实务风险识别及处理教学过程中，采用情景演绎教学方法，学生分组扮演审计师、客户管理层、客户财务人员等角色，对审计舞弊案例进行多维度分析，在价值冲突中进行合理的伦理道德抉择，培养学生对法制的敬畏感，树立正确的社会主义核心价值观。

(3)任务驱动式教学设计

为了提高学生学习兴趣，提升学习过程的获得感，教师设计审计实务的具体情形（含内部控制、审计症据等）和参考数据，并将各类舞弊风险点嵌入模拟企业实操任务中，从而使审计项目具有挑战性及趣味性，也给予学生充分发挥主观能动性的空间。学生在小组协作“独立地获取信息、独立地制定计划、独立地实施计划、独立地评估结果”中，既能够感受到审计的乐趣，培养学生敬岗爱业，也能通过大量的实训数据及繁重的项目任务训练学生吃苦耐劳、一丝不苟、精益求精的工匠精神。

三、探索测评方法，评测思政效果

审计实务课程将专业技能培养与德育目标实现紧密结合，通过校企一体化、情景演绎教学以及任务驱动式教学等教学设计改革，以期实现学生技能、品质、道德、素质等多方面提升培养。为了评测思政改革效果，审计实务课程团队探索并实践层次分析评价法。

层次分析评价法要求教师将审计技能要点设置为定量指标，将思政基因设置为定性指标，各个课程学习成果设置为一级指标，每一项任务设置为二级指标，每项任务包含的技能点及思政基因设置为三级指标，并按重要性排序赋予相应权重，形成审计实务实操任务的层次分析评价表。评价主体分为教师（40%）、企业专家（20%）、学生互评（20%）及学生自评（20%）。该方法可准确把握学生是否达到德育培养合格的评价标准。以课程中“存货监盘”实训任务为例设置评价标准（见附表8）。

由附表9可看出，A同学在技能培养方面：存货监盘底稿编制呈现专业度不足，执行监盘的程序不充分，样本选取准确率、监盘表及抽盘表完成的准确率仍有所欠缺。该同学在德育目标实现方面：未能准确了解存货监盘舞弊的后果，对存货监盘程序未能呈现出积极正面的反馈。因而针对该同学，审计实务课程教师一方面应多推送存货监盘风险案例，强调诚信在存货监盘中的重要作用，另一方面降低项目难度，让该名同学在简单的存货监盘项目中获得自信，并享受项目执行过程，培养敬岗爱业精神。

四、专业课程中课程思政的困境

（一）专业知识与思政教育融合不深

专业知识的获得过程是一个“求真”的过程，而思想政治教育的过程是一个追求“真善美”的过程，要融合两者是课程思政改革的难点[8]。要做到深入融合，专业课程教师要深入挖掘专业课程中所蕴含的价值追求，从人文主义关怀的角度看待专业知识，将社会主义核心价值观融入教学过程，这对专业课教师提出了更高的要求。

（二）专业教师与思政教师协同不足

“课程思政”教育理念推行至今，仍无法在每个高校各个专业顺利推广，一个重要的原因是专业教师与思政教师协同不同。专业教师在各自专业领域中均有较深的造诣，但却未能很好地把握全员、全程、全方位育人的内涵和精髓，而思政教师却对专业课程体系不熟悉，对专业教育及职业培养素养研究不深。两者在思想政治教育上协同不足，将导致“思政课程”与“课程思政”未能有效整合[9]。

(三)课程思政的保障机制尚未健全[10]

高校并未在党委层面统一领导“课程思政”改革，未能全面组成指导“课程思政”工作的领导机构、组织机构和培训机构，更未建立上下联动的引导机制、工作合作机制、激励约束机制以及考核评价机制等，因而在推行“课程思政”教育理念时，跨专业跨部门协调成本高，无法聚合优质思政改革课程资源、思政改革经验资源以及德育育人体验资源，降低了思想政治教育效果，无法使高校教师从思政改革中提升获得感及认同感。

在审计实务“课程思政”教学改革过程中，任课教师深刻认识到所学专业知识的社会价值，回归了专业知识体系的初心，记牢了教师“立德树人”的使命。在授课过程中，把握德育目标，挖掘审计实务所蕴含的思政元素，促使专业课程与思想政治课程形成协同效应，把社会主义核心价值观融入教学的方方面面，培养学生健全的人格品质、正确的价值取向，做一名敬岗爱业的社会工匠。