全面腹部超声检查诊断急腹症的临床效果

孙囡囡

【摘要】目的：探讨急腹症诊断中全面腹部超声检查的效果。方法：随机选取2019年1月-2019年12月在本院进行诊治的50例急腹症患者为对象，所有参与调研者均进行全面腹部超声（试验组）和常规超声检查（参照组），实验结果后，与手术病理结果对比，分析全面超声诊断的价值。结果：试验组确诊率高于参照组，临床诊断时间短于参照组，超声检查时间长于参照组，有统计学意义（P<0.05）。结论：全面腹部超声检查诊断急腹症的准确度较高，运用优势较为明显，值得推广。

【关键词】急腹症;全面腹部超声检查;诊断;时间

【中图分类号】R445.1;R656.1 【文献标识码】A 【DOI】10.12332/j.issn.2095-6525.2020.12.070

1资料和方法

1.1一般资料

随机选取2019年1月-2019年12月在本院进行诊治的50例急腹症患者为对象，分为参照组和试验组各25人。选择标准：患者符合急腹症诊断标准，患者腹部存在疼痛;患者以及家属对于本次实验研究同意;有沟通能力。排除标准：患者资料缺失;精神出现异常;中途退出实验研究[1]。

1.2方法

组别均使用彩色多普勒超声诊断仪予以检测，凸阵探头对应频率是2～5 MHz，线阵探头对应频率是3～12 MHz。参照组采用传统腹部超声检查方法：参考疼痛位置等予以对应腹部位置检测，比如盆腔位置检测、腹腔位置检测等。试验组采用全面腹部超声检查方法：针对患者全腹部予以整体全面扫描检测，女性患者增加子宫附件和妇科组织对应检测等[2]。

1.3有关指标记录

各个组别超声检查所用时长、临床诊断所用时长、临床诊断符合总计数值。

统计学分析

超声检查所用时长、临床诊断所用时长表示为（x±s），予以t检验，临床诊断符合总计数值表示为（n，%），予以x2检验，指标添加到SPSS 23.0實施分析，P<0.05 表示差异有统计学意义。

2结果

2.1试验组患者的确诊率高于参照组，有统计学意义（P<0.05 ）。详见表1。

2.2试验组与参照组对比来看，临床诊断时间和超声检查时间对比存在差异，具备统计学意义（P<0.05）。详见表2。

3讨论

如果急腹症患者被延误诊断或是错误诊断，而没有予以急腹症患者及时提供临床对应治疗，有可能引发急腹症患者最终病死，严重损害急腹症患者生命安全。急腹症患者的临床诊断方式比较多，比如X线检测方法、CT检测方法、超声检测方法等。其中，X线检测方法的诊断分辨率不高，对复杂急腹症患者的诊断准确性较低[3]。CT检测方法的的花费较大，且对急腹症患者实施CT检测存在辐射，存在推广局限性。腹部超声检测方法则是急腹症患者常用的检测方式之一。不过，传统腹部超声检测方法主要是依据急腹症患者疼痛位置予以检测，尚且存在一定不足的地方。比如，传统腹部超声检测方法参考急腹症患者症状表现、病史情况、体征状况等予以腹部检测，一些急腹症患者并不具有明确疼痛位置，故为急腹症患者采取传统腹部超声检测方法予以临床诊断可能引发遗漏诊断及错误诊断情况。全面腹部超声检查方法存在检测全面性特征，能够针对急腹症患者予以整个腹部充分扫描检测，减少漏诊情况，促使急腹症患者的诊断准确性得以提升。这次涉及对应指标资料显示，针对全面腹部超声检查方法、腹部超声检查方法予以相比，采用全面腹部超声检查方法的急腹症患者超声检查所用时长、临床诊断所用时长缩短，临床诊断符合总计数值增加。全面腹部超声检查方法参考急腹症患者病史情况、症状表现、体征状况、实验室检测情况等予以病情综合研究，全面而重点将急腹症有可能的相关疾病予以逐一排查，可减少急腹症患者的遗漏诊断及错误诊断情况，能够增加急腹症患者的诊断准确度[4]。

综上所述，将全面腹部超声检查应用于急腹症患者的临床检测中，可获得较高的诊断准确率，具有显著的诊断价值，值得应用与推广。

参考文献：

[1]尹立梅.全面腹部超声检查在急腹症诊断中的应用分析[J].影像研究与医学应用，2020，4（7）：250-251.

[2]邵菊萍.全面腹部超声检查在急腹症诊断中的应用价值分析[J].基层医学论坛，2019，23（29）：4238-4239.

[3]邓素梅.腹部超声联合阴道超声诊断在妇产科急腹症中的应用价值研究[J].吉林医学，2019，40（6）：1354-1355.

[4]侯晨星.全面腹部超声与选择性腹部超声检查在急腹症诊断中的效果对比研究[J].临床研究，2019，27（4）：159-161.