不同椎管内镇痛方式在分娩镇痛中的效果比较

苟子瀚 陈少强 廖宇

摘 要 目的：探讨低浓度罗哌卡因复合舒芬太尼连续硬膜外阻滞或腰硬联合阻滞镇痛分娩的效果。方法：选取244例行椎管内分娩镇痛的产妇，根据椎管内阻滞方法的不同分为硬膜外阻滞组（n=131）和腰硬联合阻滞组（n=113）。比较两组产程情况、产后出血量、新生儿Apgar评分和镇痛效果。结果：与硬膜外阻滞组相比，腰硬联合阻滞组各产程时间和总产程时间、麻醉起效时间、完善时间均较短（P<0.05）；给药后5、10、15 min产妇VAS评分较低（P<0.05）。两组的分娩方式，产后出血量，新生儿1 min、5 min Apgar评分，麻醉药物药量，给药后30、60 min产妇VAS评分差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：腰硬联合阻滞分娩镇痛在不增加剖宫产率及产后出血量、不影响母婴健康的基础上，产程更快，镇痛效果更好。

关键词 连续硬膜外阻滞 腰硬联合阻滞 镇痛分娩

中图分类号：R614.42； R714.3 文献标志码：A 文章编号：1006-1533（2020）19-0028-03

Comparison of the effects of different intraspinal analgesia methods in labor analgesia

GOU Zihan1*， CHEN Shaoqiang1， LIAO Yu2

（1. Department of Surgical Anesthesia； 2. Venous Configuration Center， the Peoples Hospital of Kaizhou District， Chongqing 405400， China）

ABSTRACT Objective： To investigate the effect of low concentrations of ropivacaine combined with sufentanil continuous epidural block or lumbar-epidural block for analgesic delivery. Methods： Two hundred and forty-four parturients undergoing intravertebral analgesia were divided into an epidural block group （n=131） and a lumbar-epidural block group（n=113）. The labor stage， postpartum hemorrhage， neonatal Apgar score and analgesic effect were compared between the two groups. Results： The duration of labor， the total duration of labor， the onset of anesthetic effect and the improvement time were shorter and the maternal VAS scores at 5，10 and 15 min after administration were lower in the lumbar-epidural block group than the epidural block group （P<0.05）. There were no significant differences between the two groups in delivery mode， postpartum bleeding volume， neonatal 1 min， 5 min Apgar score， anesthetic drug volume， and maternal VAS score at 30， 60 min after administration （P>0.05）. Conclusion： The lumbar-hard combined block does not increase the cesarean section rate and postpartum hemorrhage and affect the health of the mother and baby， and its labor process is faster and the analgesic effect is better.

KEY WORDS continuous epidural block； lumbar joint block； analgesic delivery

分娩疼痛的程度遠超多种疾病，分娩镇痛可有效缓解分娩疼痛，减少产妇分娩时负面心理，具有重要的社会和临床价值。分娩镇痛方法有很多种。椎管内镇痛具有安全范围高、镇痛效果确切等优点，是目前临床上应用最广、最有效的分娩镇痛方式[1]。连续硬膜外阻滞和腰硬联合阻滞是目前较多选择的椎管内阻滞分娩镇痛方法[2]。本文通过探讨低浓度罗哌卡因复合舒芬太尼连续硬膜外阻滞或腰硬联合阻滞镇痛分娩的效果及其对产程、分娩结局及新生儿的影响，以期为临床应用提供一定参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年7月—2019年7月在我院分娩的产妇244例行椎管内分娩镇痛，本研究经我院伦理委员会审批通过，所有产妇及家属已获得知情同意，均为足月、单胎、头位，年龄21～35岁，初产妇，无严重妊娠合并症及并发症。产前检查符合阴道试产条件，ASIⅠ～Ⅱ级，无心、肺疾病及肝肾功能不全，无分娩镇痛禁忌证。根据椎管内阻滞方法的不同分为硬膜外阻滞组（n=131）和腰硬联合阻滞组（n=113）。硬膜外阻滞组平均年龄（28.4±5.7）岁，平均孕周（39.5±0.8）周；腰硬联合阻滞组平均年龄（29.1±6.3）岁，平均孕周（39.5±0.9）周。两组产妇年龄、孕周差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

所有产妇在宫口开大3 cm时，建立静脉通道、吸氧，选择L3～4行硬膜外腔穿刺。硬膜外阻滞组直接置入硬膜外导管，予盐酸罗哌卡因注射液（河北一品制药股份有限公司），确定在硬膜外腔后，接自控电子镇痛泵；腰硬联合阻滞组经硬膜外针置入腰麻针，刺入蛛网膜下腔，注射罗哌卡因，拔除腰麻针后硬膜外置管，接自控电子镇痛泵。镇痛液为罗哌卡因和枸橼酸舒芬太尼注射液（宜昌人福药业有限责任公司）混合液，设定镇痛参数。宫口开全时停止按压电子镇痛泵。全程监测产妇生命体征，行胎心监护，监测宫缩情况。

1.3 观察指标

记录两组各产程、总产程时间，缩宫素使用情况、分娩方式，产后2 h、24 h出血量，新生儿1 min、5 min Apgar评分；观察并记录硬膜外阻滞组和腰硬联合阻滞组产妇镇痛起效时间、麻醉完善时间、麻醉药物药量；采用视觉模拟评分法（visual analogue scale， VAS）评定硬膜外阻滞组和腰硬联合阻滞组产妇镇痛前、给药后5、10、15、30、60 min各時点的疼痛评分。

1.4 统计学方法

应用SPSS 22.0统计学软件，计量资料用均数±标准差表示，采用t检验；计数资料用n（%）表示，采用χ2检验。P<0.05提示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 产程情况比较

与硬膜外阻滞组相比，腰硬联合阻滞组各产程时间和总产程时间缩短，差异有统计学意义（P<0.05，表1）。

2.2 缩宫素使用情况、分娩方式及出血量比较

两组缩宫素分娩方式及产后出血量差异均无统计学意义（P>0.05，表2）。

2.3 新生儿1 min、5 min Apgar评分比较

两组新生儿1 min、5 min Apgar评分差异均无统计学意义（P>0.05，表3）。

2.4 镇痛效果、麻醉药物药量及不同时间点VAS评分比较

腰硬联合阻滞组麻醉起效时间、完善时间短于硬膜外阻滞组（P<0.05），两组麻醉药物用量差异无统计学意义（P>0.05，表4）。镇痛前，两组VAS评分差异无统计学意义（P>0.05）；给药后5、10、15 min， 腰硬联合阻滞组产妇VAS评分均低于硬膜外阻滞组，差异有统计学意义（P<0.05）；给药后30、60 min，两组产妇VAS评分差异无统计学意义（P>0.05，表5）。

3 讨论

目前临床上对于分娩镇痛对初产妇产程及分娩方式的影响仍存在争议。本研究结果表示，与硬膜外阻滞组相比，腰硬联合阻滞组各产程时间和总产程时间缩短，这可能是因为行椎管内硬膜外阻滞镇痛起效比腰硬联合阻滞组慢，而镇痛可缓解产妇的紧张、恐惧等不良情绪，促进产妇分娩加速。另外椎管内镇痛可减少或改善不协调性子宫收缩，降低了因宫缩乏力而行剖宫产，同时减少了因不能忍受分娩疼痛而要求的剖宫产[3-4]。本文结果显示，两组缩宫素使用率、产后出血量无显著差异，提示椎管内阻滞分娩镇痛不引起宫缩乏力，不增加产后出血量。

多数镇痛药物可抑制产妇和胎儿呼吸、循环中枢，且能不同程度通过胎盘屏障[5-6]。本文椎管内阻滞分娩镇痛所用的罗哌卡因和舒芬太尼，用量极低且胎盘透过率较低，对胎儿影响较小。本文结果显示，两组新生儿1 min、5 min Apgar评分无显著差异，与黄燕娇[7]研究一致。

腰硬联合阻滞组麻醉起效时间、完善时间短于硬膜外阻滞组（P<0.05），提示与硬膜外阻滞分娩镇痛相比，腰硬联合阻滞镇痛起效更快，镇痛效果更好。给药后5、10、15 min 腰硬联合阻滞组产妇VAS评分均低于硬膜外阻滞组（P<0.05），也说明了腰硬联合阻滞镇痛可迅速缓解产妇的疼痛感，更适合产程进展迅速的产妇，可提高这些产妇产程的舒适度并使其保持足够的产力。

综上所述，与硬膜外阻滞相比，腰硬联合阻滞分娩镇痛在不增加剖宫产率及产后出血量，不影响母婴健康的基础上，产程更快，镇痛效果更好。

参考文献

[1] 唐宇平， 周依露， 应豪. 椎管内阻滞分娩镇痛风险防范[J].中国实用妇科与产科杂志， 2019， 35（9）： 969-971.

[2] 劳诚毅， 马迪， 全伟斌， 等. 椎管内阻滞分娩镇痛的临床进展[J]. 医学综述， 2018， 24（3）： 571-575； 580.

[3] 张安传， 尹鸿， 张传汉. 椎管神经阻滞麻醉行分娩镇痛对分娩方式及妊娠结局的影响[J]. 实用临床医药杂志， 2016， 20（1）： 166-167.

[4] 赵静. 潜伏期行椎管内阻滞麻醉分娩镇痛对孕妇分娩结局及新生儿预后的影响[J]. 医学信息， 2019， 32（12）： 107-108； 111.

[5] 李远志. 椎管内麻醉分娩镇痛热点问题分析[J]. 中国城乡企业卫生， 2019， 34（1）： 41-42.

[6] 袁承城. 舒芬太尼复合罗哌卡因椎管内麻醉应用于无痛分娩的价值分析[J]. 北方药学， 2019， 16（8）： 60-61.

[7] 黄燕娇. 椎管神经阻滞麻醉分娩镇痛对分娩结局的影响[J]. 心血管病防治知识（学术版）， 2017（11）： 120-122.