乳腺包块穿刺标本的活体组织病理检查与诊断结果分析

江西省兴国县人民医院（342400）吕燕青 钟爱芳

生活水平和饮食习惯的发展变化使得乳腺疾病发病率呈现出明显上升趋势，进而对广大女性群体的身心健康与生活质量造成严重影响，甚至会因为救治不当而危及患者生命安全。笔者以我院收治的部分乳腺疾病患者为研究对象，以探讨穿刺标本活体组织检验在该疾病诊断中的应用价值，现将具体研究内容报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择52例于2015年10月～2017年10月间在我院接受诊治的乳腺疾病患者为研究对象，患者年龄在21～75岁之间，平均年龄为（42.4±1.5）岁，病程0.6～12年，平均（7.2±0.5）年。本次研究经医院医学伦理委员会批准，入组患者自愿参与。

1.2 诊断方式

1.2.1 乳腺包块穿刺标本病理活体组织检查方法 所用检查仪器为可调节型自动活检枪，对入组患者乳腺肿块不同区域予以穿刺，每个部位进行3～4次的取材；将取得的标本放置于浓度为10%的福尔马林溶液中，并用石蜡对标本予以包埋处理；将获取的标本均制成厚度在4.5μm左右的切片，随后给予苏木精-伊红染色，把检测过的标本置于光学显微镜下予以观察分析，对确定为恶性病变者予以免疫组织检查。

1.2.2 病理切除活体组织检查 切开包块组织，予以肿瘤组织标本收集，后续处理保存措施同乳腺包块穿刺标本活体组织检查方式一致。

1.3 观察指标 两种方式对乳腺疾病不同性质的检出情况对比和不同类型恶性病变检出率比较结果。

1.4 统计学方法 文中数据均以软件SPSS 21.0统计处理，检出率用百分数（%）表示，X2检验，当所得P＜0.05时，证明数据差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 两种方式对不同性质乳腺疾病检出率的比较结果 穿刺标本活体组织检查与切除病理检查结果在不同性质乳腺疾病检出率的比较上不存在统计学意义（P＞0.05），详见附表。

附表 两种方式对不同性质乳腺疾病检出率对比结果[n(%)]

2.2 穿刺标本活体组织检查对不同类型恶性病变的符合率 金标准检查检出14例浸润性导管癌，7例浸润性小叶癌，2例黏液性腺癌和2例原位癌，与活体组织病理检查检出的16例浸润性导管癌，4例浸润性小叶癌，5例黏液性腺癌和3例原位癌相比，数据间差异对比，无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

乳腺疾病是临床上常见的妇科疾病类型，乳腺炎症性疾病、先天性乳腺发育异常、乳腺良性病变和乳腺恶性病变都属于乳腺病变，患者疾病类型不同，病情严重性千差万别，具体症状表现也存在明显差别，但都会对患者身心健康和生活质量造成严重影响[1]。为此，临床医务人员应深入探讨更为准确的乳腺疾病检查方式，以帮助临床制定针对性治疗措施。医疗技术水平的不断发展使得活体组织检查在临床上逐渐得到推广应用，钳取、切除和穿刺是现阶段应用较为普遍的活体组织检查方式，有利于明确细胞或组织的形态变化，确定疾病性质，予以病理诊断，是肿瘤疾病较为常用、相对准确的检查方式。与切除病理检查方式相比，穿刺部位活体组织检验安全性高，对患者的创伤小，操作简便，逐渐成为乳腺疾病的常用检查方式，但该方式对恶性乳腺疾病的诊断符合率仍低于切除病理检查方式，意味着穿刺部位活体组织检验仍存在不足之处，无法彻底取代切除病理检查方式[2]。

从本次研究结果中可以看出，两种检查方式对不同性质和不同类型恶性乳腺疾病的检出率差异不存在统计学意义（P＞0.05），所得结论表明穿刺部位活体组织检查在乳腺疾病诊断中应用价值明显。

总的来说，对乳腺疾病患者进行检查时，应结合穿刺部位活体组织检查结果和切除病理检查结果综合考虑，为乳腺疾病的早期诊治奠定良好基础。