天下第一水的争端（上）

郑培凯

一、陆羽品水之谜

唐代中叶之后，饮茶风气大盛，由原本南方的生活习俗，成了流行全国的饮食习惯。陆羽写了《茶经》一书，更是推波助澜，使得人们告别了喝茶只是为了解渴的历史阶段，人们开始讲究喝茶的程序，通过对茶具与茶仪的精心安排，把饮茶当作提升品位审美与生命修养的精神寄托。陆羽在《茶经》中，特别说到饮茶用水的重要，并且提纲挈领，分析了如何选取适合煎茶的水：“其水，用山水上，江水中，井水下。其山水，拣乳泉石池漫流者上;其瀑涌湍漱，勿食之，久食令人有颈疾。”据说他还写过《水品》一书，罗列天下名水，可惜这本书早已佚失，后人已经无法确知他如何品评当时的名泉，这就惹出了后世纠缠不清的品泉议题：究竟陆羽是如何品评天下的名泉好水？在陆羽心目中，天下第一水究竟在哪里？

陆羽写《茶经》，成了中国茶饮文化史上的最大功臣，流芳千古。他足迹遍及大半个中国，列举了各地的茶产，做了品第评鉴，应该也遍尝散布名山大川的泉水，会不会对煎泡茶叶的水质也做出专家式的审定呢？比陆羽晚了一代的张又新在《煎茶水记》中说，陆羽曾品味过各处名泉，录出二十种名水，评定高下。张又新没说陆羽有没有写过《水品》，也没说陆羽所列的二十种水是否出自《水品》一书，他只是引述自己的经历，说见过一本名为《煮茶记》的书，其中提到湖州刺史李季卿见到陆羽，问起天下名水出自何处，陆羽就列出了二十种水，一一次第：

庐山康王谷水帘水第一;无锡县惠山寺石泉水第二;蕲州兰溪石下水第三;峡州扇子山下有石突然，泄水独清冷，状如龟形，俗云虾蟆口水，第四;苏州虎丘寺石泉水第五;庐山招贤寺下方桥潭水第六;扬子江南零水第七;洪州西山西东瀑布水第八;唐州柏岩县淮水源第九（淮水亦佳）;庐州龙池山岭水第十;丹阳县观音寺水第十一;扬州大明寺水第十二;汉江金州上游中零水第十三（水苦）;归州玉虚洞下香溪水第十四;商州武关西洛水第十五（未尝泥）;吴松江水第十六;天台山西南峰千丈瀑布水第十七;郴州圆泉水第十八;桐庐严陵滩水第十九;雪水第二十（用雪不可太冷）。

问题是，张又新的记述是否可靠？这二十种水，究竟真是陆羽的评定，还是张又新道听途说，甚或是自己瞎编来唬人的呢？再者，假如陆羽明确评定过二十种水，为什么张又新只提到不知来历的《煮茶记》，提都不提《水品》一书？是张又新不知道陆羽写过《水品》吗？

同治《湖州府志》卷五十六“艺文略”在“陆羽”项下列了许多著作，但在每部书后都说“佚”，也就是散佚不可得见了。所列的书名有：“《君臣契》三卷，佚;《源解》三十卷，佚;《江西四姓谱》十卷，佚;《南北人物志》十卷，佚;《吴兴历官记》三卷，佚;《湖州刺史记》一卷，佚;《占梦》三卷，佚;《吴兴图记》，佚;《顾渚山记》一卷，佚;《茶经》三卷，佚;《水品》，佚。”看来《湖州府志》的编辑先生雖然钦佩这位流寓此地的茶圣，却无缘读到他的著作。奇怪的是，连《茶经》都没见过，还说是佚书。令我怀疑，编者是否四处抄录陆羽著作书名，一路抄下来都是“佚”，刹车不住，连《茶经》也就一并“佚”了？这也令我想到，《湖州府志》所列的最后一项佚书《水品》，其目犹存，大概是真有其书的。至于陆羽《水品》的内容是什么，是否其中列了张又新记的二十种水，我们就无法知道了。

《湖州府志》列了《水品》，没说几卷，也颇启人疑窦。是不是此书不分卷，只列水名，品第高下呢？那么，就有可能只是一张品水的次第，别无材料。不过，《湖州府志》在此提供了一个注，引了《云麓漫钞》：“陆羽别天下水味，各立名品，有石刻行于世。”这段话见《云麓漫钞》卷十，是称赞陆羽有知味之能，可以辨别天下水味。但是，说“有石刻行于世”，言之凿凿，并不能解决我们的疑窦，因为我们没有陆羽品水石刻的拓本传世，不像蔡襄《茶录》有石刻拓本，因此，并不能证实陆羽有《水品》一书石刻传世。我甚至怀疑，南宋的赵彦卫是否张冠李戴，把蔡襄《茶录》石刻，想到陆羽《水品》上去了。

倒是《湖州府志》卷十九“舆地略·山（上）”提供了一条材料，可以证实确曾存在过陆羽《水品》一书。这段文字是形容金盖山的，同时引了一条农谚：“金盖戴帽，要雨就到。”为了支持农谚的说法，还引了陆羽《水品》的一句话：“金盖故多云气。”虽然只是一句话，却很重要，因为这一句话不见于张又新的《煎茶水记》，不属于陆羽“口述”二十种水的材料范围。因此，陆羽写《水品》，内容不仅是品第名水，还有许多探讨山川环境的论述。陆羽写过《水品》，应该没有问题。问题是，《水品》后来佚失了，我们没法指实了。书籍散佚，在古代是很平常的事，不能说我们今天看不到《水品》这部书，陆羽就没写过。那么，陆羽写的《水品》是否流传到了后世呢？与赵彦卫同一个时代的陆游，在《戏书燕几》一诗中就说：“《水品》《茶经》常在手，前生疑是竟陵翁。”可见陆游是看过这本书的，而且以《水品》与《茶经》并列，说自己宛然就是陆羽再世，显然明指两书都是陆羽的著作。

不过，即使陆羽真写过一本《水品》，我们今天所能得到的数据也只有“金盖故多云气”这一句，并无更多讨论煎茶水质好坏的见解。要想知道唐代如何品第名泉好水，还是得回到张又新的《煎茶水记》所列举的资料。因为从文献研究的角度来看，不管张又新所记的材料，是否真是陆羽的说法，至少这些材料反映了晚唐时期一些人的品水看法。

二、张又新的品水神话

张又新在《煎茶水记》中，提供了两份天下名水的名单。除了号称是陆羽二十种水的一份之外，他还提到与他同时代的刑部侍郎刘伯刍曾列举天下七种名水，还说自己都一一品尝过，有亲身实践的品水心得：

扬子江南零水第一;无锡惠山寺石水第二;苏州虎丘寺石水第三;丹阳县观音寺水第四;扬州大明寺水第五;吴松江水第六;淮水最下，第七。

斯七水，余尝俱瓶于舟中，亲揖而比之，诚如其说也。客有熟于两浙者，言搜访未尽，余尝志之。及刺永嘉，过桐庐江，至严子濑，溪色至清，水味甚冷。家人辈用陈黑坏茶泼之，皆至芳香。又以煎佳茶，不可名其鲜馥也，又愈于扬子南零殊远。及至永嘉，取仙岩瀑布用之，亦不下南零，以是知客之说诚哉信矣。夫显理鉴物，今之人信不迨于古人，盖亦有古人所未知，而今人能知之者。

张又新在《煎茶水记》提出了两份唐代人的品水名单，一是刘伯刍的七种水，列举“扬子江南零水第一，无锡惠山寺石水第二，苏州虎丘寺石水第三”，这应该是晚唐比较流行的看法;二是传说为陆羽所定的二十种水名单，前三名有了变化，“庐山康王谷水帘水第一，无锡县惠山寺石泉水第二，蕲州兰溪石下水第三”。值得特别指出的是，天下第一水换成了庐山康王谷水帘水，而无锡惠山泉仍是天下第二泉。惠泉水作为天下第二名泉，不但是当时的共识，而且从唐代一直保持到今天，仍然享有盛誉，甚至成为二胡名曲“二泉映月”的名称，闻名遐迩，地位从未动摇，不像天下第一水的宝座总是换来换去，莫衷一是。

虽然《煎茶水记》记载的陆羽二十种水，真伪难定，但是他列举刘伯刍的名单，并陈述自己个人的品鉴心得，倒反映了当时人对名泉好水的兴趣。刘伯刍在元和十年（也就是张又新中进士之后一年）曾任刑部侍郎，是当时的政坛大佬，也是著名的诗人与茶人（高慎涛《西安新出刘伯刍墓志及相关问题考释》），他所品评的这七等水应该是当时人所熟悉的。张又新自称，自己都曾装瓶鉴定过，通过亲身的品味实践，品第等差没错，可算是唐代晚期一般公认的好水。接着又说，这七等水的地望都在江淮一带，并未涉及两浙地区，遗漏了其他地区的名水。因为自己到永嘉做官，经过桐庐的严子濑，也就是富春江严子陵钓台一带，发现“溪色至清，水味甚冷，家人辈用陈黑坏茶泼之，皆至芳香。又以煎佳茶，不可名其鲜馥也，又愈于扬子南零殊远”。也就是说，富春江水之清冷，以之瀹茶，比天下第一的扬子南零水还要芳香馥郁。后来他到了永嘉，又用雁荡山的仙岩瀑布水烹茶，也可以媲美南零水。

由他亲身品水的经历，张又新做了一个合理的推论：“夫显理鉴物，今之人信不迨于古人，盖亦有古人所未知，而今人能知之者。”言下之意是，刘伯刍所言天下七种名水，只包括江淮地区，局限性很大，而他自己的亲身经历发现了瀹茶更佳的好水，可见前人所知有限。他的说法不无道理，天下事不可能尽为古人所知，后知逾先知，后觉胜先觉，当然有此可能。不过，他举陆羽品水的二十种，有意抬出茶圣陆羽的名头，企图诉诸权威，盖过刘伯刍七种水，却在论辩逻辑上出了问题，因为陆羽早于刘伯刍半个世纪，颠倒孰先孰后的次序，时代错乱，变成前代人对名泉好水的知识更为细密丰富，超越了后代人所知。罗列二十种名水，的确比七种水要详细，不过那是另外的问题，与陆羽不相干。

不仅如此，张又新记述他发现的《煮茶记》，把陆羽塑造成茶神，还编造了这么个陆羽品水的故事：

代宗朝李季卿刺湖州，至维扬，逢陆处士鸿渐。李素熟陆名，有倾盖之欢，因之赴郡。至扬子驿，将食，李曰：“陆君善于茶，盖天下闻名矣。况扬子南零水又殊绝。今日二妙千载一遇，何旷之乎！”命军士谨信者，挈瓶操舟，深诣南零，陆利器以俟之。俄水至，陆以勺扬其水曰：“江则江矣。非南零者，似临岸之水。”使曰：“某棹舟深入，见者累百，敢虚绐乎？”陆不言，既而倾诸盆，至半，陆遽止之，又以勺扬之曰：“自此南零者矣。”使蹶然大骇，驰下曰：“某自南零赍至岸，舟荡覆半，惧其鲜，挹岸水增之。处士之鉴，神鉴也，其敢隐焉！”李与宾从数十人皆大骇愕。李因问陆：“既如是，所经历处之水，优劣精可判矣。”陆曰：“楚水第一，晋水最下。”李因命笔，口授而次第之。

唐代宗的时候，湖州刺史李季卿抵达扬州，听说陆羽正好在此，因为早已知道陆羽大名，十分高兴得以相会。因为陆羽是饮茶大师，而天下第一水“扬子江中南零水”就在附近，恰好“二妙千载一遇”，就要可靠的军士取水，请陆羽亲自烹茶。军士带着水瓶，驾了小舟，到扬子江心汲取南零水，陆羽则准备烹茶的器具，一显身手。水取来了，陆羽用水杓扬拨了一下，说不像南零水，好像是江边临岸的水。军士立刻分辩，说他亲自驾舟到江心取水，上百人在岸边都看见的，怎么可能瞒骗呢？陆羽也不講话，把水倒在盆里，倒了一半，突然停下来，又用水杓扬拨一下，然后说：“从这里开始才是南零水。”军士大吃一惊，赶紧跑上前来说：“刚才汲取了南零水，快到岸边的时候，舟身摇晃，洒了半瓶，因为怕水少了，就取岸边江水补充。没想到先生居然能鉴别出来，跟神仙一样！”李季卿与座中的数十位宾客都大为惊愕，佩服得五体投地。李季卿就问，既然先生如此懂水，是否将经历各处的水质优劣都评判一番。陆羽就说“楚水第一，晋水最下”。

《煎茶水记》接着就列了上述的陆羽二十种水，并引述了陆羽品评的心得：“此二十水，余尝试之，非系茶之精粗，过此不之知也。夫茶烹于所产处，无不佳也，盖水土之宜。离其处，水功其半，然善烹洁器，全其功也。”最后说李季卿大为佩服，“李置诸笥焉，遇有言茶者，即示之”。

这个故事最引人入胜的有以下几点，却都经不起推敲，深究起来，都有问题：

一、李季卿到扬州，遇见他相熟的好友陆羽，高兴得不得了。李季卿赞扬陆羽的茶道成就，同时指出扬子江心南零水是绝顶好水，于是相聚喝茶。

二、李季卿命军士到扬子江心取南零水，军士不小心洒了一半，暗中用临岸江水补满。陆羽一试水瓶上端的水，就知道不是南零水，而是临岸的江水，试到下端才确定是南零水，戳穿了隐瞒的真相，使得军士敬为天神。

三、李季卿与在场的数十位宾客大为叹服，请陆羽列出天下名水，陆羽就口授他鉴定过的二十种水，留下了名单。李季卿便好好收藏起来，只要见到对茶有兴趣的人，就拿出来展示。

张又新转述所谓《煮茶记》的故事，非常有戏剧性，读来让人难忘，可惜与历史事实不符，遭到后世学者的批评，尤其被欧阳修视为“妄说”。《四库全书总目》卷一百十五说：

（欧阳）修所记，极诋又新之妄，谓与陆羽所说皆不合，今以《茶经》校之，信然。又《唐书》羽本传中说：“李季卿宣慰江南，有荐羽者，召之，羽野服挈具而入，季卿不为礼，羽愧之，更着《毁茶论》。”则羽与季卿大相龃龉，又安有口授《水经》之理。殆以羽号善茶，当代所重，故又新托名欤？然陆游《入蜀记》曰：“史志道饷谷帘水数器，真绝品也，甘腴清冷，具备诸美。前辈或斥《水品》，以为不可信，水品固不必精当，至谷帘泉，卓然非惠山所及，则亦不可诬也。”是游亦有取于是书矣。

欧阳修痛批张又新，是有道理的，因为张又新列举的二十种水，与陆羽品水的基本论述不符，而言之凿凿的陆羽品水故事，根本是个以讹传讹的神话，难以令人信任。欧阳修写了《大明水记》与《浮槎山水记》两篇文章，驳斥张又新。在《大明水记》一开头就说：

世传陆羽《茶经》，其论水云：“山水上，江水次，井水下。”又云：“山水，乳泉、石池漫流者上，瀑涌湍漱勿食，食久，令人有颈疾。江水取去人远者，井取汲多者。”其说止于此，而未尝品第天下之水味也。

他认为张又新提出的两份名水名单，完全不合陆羽的论点，因为陆羽讲得很清楚，是“山水上，江水次，井水下。山水，乳泉、石池漫流者上，瀑涌湍漱勿食”。刘伯刍所举的七种水，以扬子江水第一，惠山石泉第二，虎丘石井第三，丹阳寺井第四，扬州大明寺井第五，吴松（淞）江第六，淮水第七，除了惠山泉之外，不是江水就是井水，与陆羽的看法不同，那是刘伯刍的见解，且不去说。借着李季卿故事列举的陆羽二十种水，许多都是江河之水或井水，更甚者如列名第一的庐山康王谷水、第八名的洪州西山瀑布水、第十七名的天台千丈瀑布水，都是陆羽明确指出不适合煎茶的。再如第四名扇子峡虾蟆口水、第十九名严陵滩水，都是激流险滩，喝了也对身体不好。欧阳修不但诘问张又新的论述，而且直斥其妄：

如虾蟆口水、西山瀑布、天台千丈瀑布，皆羽戒人勿食，食而生疾。其余江水居山水上，井水居江水上，皆与羽经相反，疑羽不当二说以自异。使诚羽说，何足信也？得非又新妄附益之耶？其述羽辨南零岸水，特怪其妄也。水味有美恶而已，欲举天下之水，一二而次第之者，妄说也。故其为说，前后不同如此。

后来又在《浮槎山水记》中，再次批评张又新是“妄狂险谲之士”，所说的陆羽二十种水，非常可疑，难以令人置信：

余尝读《茶经》，爱陆羽善言水。后得张又新《（煎茶）水记》，载刘伯刍、李季卿所列水次第，以为得之于羽，然以《茶经》考之，皆不合。又新，妄狂险谲之士，其言难信，颇疑非羽之说。

张又新所说陆羽能辨别扬子江南零水与岸边水的传说，温庭筠《采茶录》也曾引录，显然到了晚唐已经是十分流行的故事，欧阳修却以历史家的谨慎，不予置信，认为张又新“其述羽辨南零岸水，特怪其妄也”。欧阳修批评得十分在理，因为扬子江心的南零水固然甘美，但是在水瓶中混了江边水之后，怎么可能像油跟水那样，分成两种截然不同的物质，下半是南零水，上半是岸边水，可以在倾出水瓶之时，一眼就辨别出来？

欧阳修严厉批评张又新，主要是认为他编造二十种水与陆羽神话的故事，不符历史真相。陆羽的品水标准非常清楚，毫无疑念，与张又新列举的天下名水不合。关于这七种水或二十种水，乃至天下好水如何品评次第，究竟是谁说了算，谁能作出适当的品第，则是另一个问题，不是欧阳修抨击的目标。欧阳修指出：“水味有美恶而已，欲举天下之水，一二而次第之者，妄说也。”认为天下名泉好水很多，评鉴水质优劣是可以的，但要一一品第名次却徒劳无功，无此必要。这就回到了如何订出评鉴天下第一水的标准，如何取得品水的共识等问题。且不管张又新的两份名单是否道听途说，甚或闭门杜撰，从晚唐到宋代，扬子江心南零水（后来称作中泠水）、庐山康王谷水帘水、惠山泉水，都成了脍炙人口的天下名水，喧腾于历代茶人的议论，以至于历代环绕着天下第一水的争论，众说纷纭，延续到今天。

三、北宋品水的争论

到了北宋，饮茶品味的层次进一步提高，对名茶名水的讲究比唐代更甚，意见也就更多。比欧阳修稍早的苏州人叶清臣（1000-1049）写过《述煮茶泉品》，说读到温庭筠的《采茶录》，其中记载了二十种水与七种水，发了一通议论，虽然说得不清不楚，却显示了他对天下名水的兴趣，到处走访亲尝：

予少得温（庭筠）氏所著《茶说》，尝识其水泉之目，有二十焉。会西走巴峡，经虾蟆窟，北憩芜城，汲蜀岗井，东游故都，绝扬子江，留丹阳酌观音泉，过无锡惠山水，粉枪末旗，苏兰薪桂，且鼎且缶，以饮以歠，莫不瀹气涤虑，蠲病析酲……一命受职，再期服劳，而虎丘之觱沸，淞江之清泚，复在封畛。居然挹注是尝，所得于鸿渐之目，二十而七也。

看来他是欣然接受晚唐以来的二十种名水与七种名水的，并且一有机会还会亲自品尝。上面这段话就说到峡州扇子山虾蟆口水、扬州大明寺水、丹阳县观音寺水、无锡惠山寺石泉水、虎丘寺石泉水、吴淞江水，看来都让他心满意足，觉得自己可以共享陆羽品水的乐趣。

欧阳修、梅尧臣、蔡襄等宋代名士也都强调饮茶要用好水，虽然并未次第名泉的先后，却肯定好水是烹茶的要诀，十分关注天下名水，有机会总是不吝品赏。至于天下第一水的名目谁属，就成了一些宋代品茶之士争论的焦点，主要集中在七种水与二十种水两份名录的“天下第一”不同，引发味覺审美品鉴的意见分歧，是显示出有口不同嗜的有趣例证。

扬子江心南零水（七种水第一名）与庐山康王谷水帘水（二十种水第一名），究竟何者更为优胜，可以名为天下第一，在北宋引起不少争议。庐山康王谷水帘水，就是宋代诗人艳称的谷帘泉，比叶清臣更早一代的王禹偁（954-1001）心向往之，请人汲取之后，经过了一个月的运送，才得以品尝，为之大为倾倒，赞赏有加，写了《谷帘泉序》，说到用此泉水煎茶，是井水绝对不堪比拟的：“水之来，计程一月矣，而其味不败。取茶煮之，浮云散雪之状，与井泉绝殊。”还写了首诗《谷帘泉》：“泻从千仞石，寄逐九江船。迢递康王谷，尘埃陆羽仙。何当结茅屋，长在水帘前。”把自己想象成品水煮茶的陆羽，在康王谷的水帘瀑布前搭间茅屋，融入自然美景，啜饮天地精华，飘飘似仙，显然是依从所谓的陆羽二十种水品第，以谷帘水为天下第一的看法。

康熙年间钦定的《全唐诗》，引《大明一统志》，说王禹偁这首诗的开头两句“泻从千仞石，寄逐九江船”，是陆羽《题康王谷泉》原来的诗句。这其实是编纂《全唐诗》的疏漏，引起一些当代学者的误会，以为既然《全唐诗》引用了陆羽的断句，当然显示了陆羽对康王谷水帘水的喜好，而王禹偁因为崇拜陆羽，所以特别引陆羽原句入诗，成为自己撰写诗篇的灵感。其实《大明一统志》记载“谷帘泉”的文字，是这样的：“在府（南康府）西一十里，其水如帘布而下者，三十余派。唐陆羽《茶经》，品其水为天下第一。宋王禹偁诗：泻从千仞石，寄逐九江船……”原来《大明一统志》根本没说这两句诗是陆羽的断句，《全唐诗》的编者一时马虎，读书不仔细，拿王禹偁的诗句充数了。何况，《大明一统志》说陆羽《茶经》品评谷帘泉为天下第一，也是无中生有的事，把张又新散布的二十种水传闻，当成陆羽《茶经》的论述，完全是张冠李戴。看来钦定的东西，虽有皇帝老子作为学术权威的后盾，让人不敢轻易辩驳，却不见得那么可靠，这也是当今学术界校订《全唐诗》的结论。

说陆羽评定谷帘泉是天下第一，当然是颇有问题的。谷帘泉虽是水帘瀑布的水，违背了陆羽品水的基本原则，但是水质似乎还不错，得到不少宋代诗人的赞誉。我们发现，宋朝的名人雅士，如王禹偁、苏轼、陆游、朱熹等人，与陆羽批评瀑布水的意见相左，都十分欣赏谷帘泉。然而，涉及天下第一水谁属这个问题，宋代的品茶大家，如欧阳修、蔡襄、苏轼、黄庭坚、宋徽宗，虽然知道争端存在，或许也有个人的倾向，却都抱持审慎的态度，相对宽容开放，不曾明确站边，非要指出品第次序不可。大多數宋代茶人的态度，经常游离在中泠水、惠山泉、谷帘泉之间，说些模棱两可的赞誉，大概的意思是，好水就是好水，烹茶俱佳。

欧阳修的看法，前面已经说了，关键就是陆羽的品水标准，“山水上，江水中，井水下。其山水，拣乳泉石池慢流者上”。天下好水很多，如浮槎山水，就符合“羽所谓乳泉慢流者也，饮之而甘”，却完全不在张又新的两份名单之中。所以，名单很不全面，一定阙漏甚多，难说哪一种水是天下第一。他十分欣赏惠山泉水，而且爱屋及乌，把惠泉水当作润笔礼品，致送给宋代首屈一指的品茶大家蔡襄。欧阳修《归田录》卷二载：“蔡君谟既为余书《集古录目序》刻石，其字尤精劲，为世所珍。余以鼠须栗尾笔、铜绿笔格、大小龙茶、惠山泉等物为润笔，君谟大笑，以为太清而不俗。”另《欧阳修全集》卷一百五十五，“补佚卷二·序跋”列有“与蔡君谟帖”：“以宣肇八十，铜绿笔格、花石盆各一，龙茶三饼，惠山泉三缶为饷。”可见，在他的心目中，最上等的茶是建州龙团茶，可以匹配的水是惠泉水。

蔡襄有一首《和梅圣俞尝惠山泉》：

梁鸿溪上山，绵亘难缕数。

惠山恃然高，泉味如甘露。

一水不盈勺，其名何太着。

色比中泠同，味与庐谷附。

螭湫滚滚来，龙口涓涓注。

天设不偶然，岂特清斋助。

久涸不停流，霪连只常澍。

烹煎阳羡茶，?汲中泠处。

六碗觉通灵，玉川陡生趣。

诗写得不怎么高明，但是其中两句“色比中泠同，味与庐谷附”，说的是惠山泉水的色与味，可以媲美中泠水与谷帘水，难分轩轾。梅尧臣的原诗《尝惠山泉》，指出惠山泉水在南方是难得的好水，陆羽曾经著录过，过去列在庐山谷帘水之后，不过其甘美，却是毋庸讳言的：

吴楚千万山，山泉莫知数。

其以甘味传，几何若饴露。

大禹书不载，陆生品尝着。

昔唯庐谷亚，久与茶经附。

相袭好事人，砂缾和月注。

持参万钱鼎，岂足调羹助，

彼哉一勺微，唐突为霖澍。

疏浓既不同，物用诚有处。

空林癯面僧，安比侯王趣。

这首诗有趣的是，意在赞誉惠山泉水之美，心想说是吴楚一带最为甘美，却又记得晚唐以来的中泠水与谷帘水，只好别别扭扭地说，可以媲美这两种“天下第一”。由梅尧臣与蔡襄这两首诗可以看出，七种水与二十种水这两份名单流传之广，影响极大，使得后世品水心目中都存着品第的念头，动辄要比对中泠水与谷帘水，但是又觉得惠山泉水甘美无比，心向往之，让人写诗赞叹。

（未完待续）