埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较分析

2020-10-26孙晓琳孙建明

中外医疗 2020年23期

孙晓琳孙建明

[摘要] 目的分析胃溃疡患者采用联合方案治疗的价值。方法方便选取2018年12月—2019年12月该院接诊的胃溃疡患者130例，随机分为实验组（n=75）接受埃索美拉唑+奥美拉唑方案治疗;对照组（n=75）接受奥美拉唑方案治疗，分析两组患者不良反应发生率、疗效、疼痛评分、溃疡面积恢复情况及症状缓解时间。结果两组患者不良反应发生率均为2.67%，差异无统计学意义（χ2=0.000，P>0.05）;实验组患者疗效97.33%与对照组73.33%差异有统计学意义（χ2=17.258，P<0.05）;两组患者疼痛评分、溃疡面积治疗前比对差异无统计学意义（t=0.064、0.462，P>0.05）;实验组患者治疗后疼痛评分、溃疡面积与对照组比对，差异有统计学意义（t=9.379、25.082，P<0.05）;实验组患者症状缓解时间与对照组比对，差异有统计学意义（t=8.722，P<0.05）。结论胃溃疡患者采用药物联合方案治疗的疗效更高，安全性较高，可改善患者溃疡面积及临床病症，促进患者预后。

[关键词] 埃索美拉唑;奥美拉唑;胃溃疡;疗效

[中图分类号] R573.1 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2020）08（b）-0099-03

Comparative Analysis of the Efficacy of Esomeprazole and Omeprazole in Treating Gastric Ulcer

SUN Xiao-lin， SUN Jian-ming

Department of Gastroenterology， Central Hospital of Zibo Mining Group Co.， Ltd. Zibo， Shandong Province， 255120 China

[Abstract] Objective To analyze the value of combined treatment for gastric ulcer patients. Methods From December 2018 to December 2019， 130 patients with gastric ulcer cases were convenienty selected and randomly divided into groups. The experimental group （n=75） received esomeprazole + omeprazole treatment; the control group （n=75） received omeprazole regimen treatment， and analyzed the incidence of adverse reactions， efficacy， pain score， ulcer area recovery and symptom relief time of the two groups of patients. Results The incidence of adverse reactions in both groups of patients was 2.67%， the difference was not statistically significant （χ2=0.000， P>0.05）; the effect of 97.33% in the experimental group and the 73.33% in the control group was statistically significant （χ2=17.258， P<0.05）; There was no statistically significant difference between the two groups in pain score and ulcer area before treatment （t=0.064， 0.462， P>0.05）; the pain score and ulcer area in the experimental group after treatment were compared with the control group Yes， the difference was statistically significant （t=9.379， 25.082， P<0.05）; the symptom relief time of the experimental group was compared with the control group， and the difference was statistically significant（t=8.722， P<0.05）.Conclusion The treatment of gastric ulcer patients with drug combination is more effective， and has higher safety. It can improve the ulcer area and clinical symptoms of patients， and promote the prognosis of patients.

[Key words] Esomeprazole; Omeprazole; Gastric ulcer; Efficacy

胃潰疡为消化内科中多发且常见的疾病之一，该病多发于机体裂孔疝、胃窦、胃角等部位。胃溃疡多发饮食无度、长期加班、中老年人群中，临床病症主要为胃部烧灼疼痛，若患者出现未接受及时有效的治疗则会诱发患者出现穿孔、上消化出血等病症，严重威胁患者身心健康[1-2]。经研究，胃溃疡诱发因素主要与幽门螺杆菌感染有关，因此临床在治疗时常以恢复机体胃肠动力为原则，临床常采用西药治疗胃溃疡，常见的药物有埃索美拉唑与奥美拉唑，埃索美拉唑可有效抑制胃酸，奥美拉唑可提高亚磺酰胺活性，改善患者病症[3]。该文旨在找到最佳的药物治疗方案，方便选取2018年12月—2019年12月该院接诊的130例胃溃疡患者，分析胃溃疡患者采用埃索美拉唑+奥美拉唑方案治疗的疗效及其对患者预后的效果，将报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便该院接诊的胃溃疡患者130例，随机均分为实验组（n=75）接受埃索美拉唑+奥美拉唑方案治疗;对照组（n=75）接受奥美拉唑方案治疗，两组患者在一般资料比对差异无统计学意义（P>0.05）。具有可比性。

纳入标准：研究所选病例经过伦理委员会批准;患者或家属知情同意该次研究;确诊为胃溃疡;经尿素酶检验幽门螺杆菌为阳性;病症为反酸、上腹部疼痛[4]。

排除标准：复合性溃疡患者;药物禁忌证及合并恶性肿瘤的患者;合并心肝脾胃肾功能异常的患者;精神疾病的患者;免疫系统疾病及使用抗生素药物的患者[5]。

实验组：女性患者35例，男性患者40例;最长病程为5年，最短病程为1个月，平均（2.0±0.5）年;年龄最大值为64岁，最小年龄值为35岁，平均（50.6±2.3）岁。对照组：女性患者34例，男性患者41例;最长病程为5年，最短病程为2个月，平均（2.0±0.4）年;年龄最大值为65岁，最小年龄值为34岁，平均（50.6±2.0）岁。

1.2 方法

两组患者入院后均接受常规治疗，即予以0.5 g 克拉霉素（国药准字H10900084），口服，同时予以抗菌、消炎治疗，予以患者口服1.0 g阿莫西林（国药准字H20067450）治疗，2次/d。

实验组（n=75）接受埃索美拉唑（国药准字H20046379）+奥美拉唑（国药准字H20059393）方案治疗;奥美拉唑1次/d，口服，20 mg/次;埃索美拉唑口服，1次/d，20 mg/次，持续治疗7 d。

对照组（n=75）接受奥美拉唑（国药准字H20059393）方案治疗：奥美拉唑1次/d，口服，20 mg/次，持续治疗7 d。

1.3 评定指标

分析两组患者不良反应发生率、疗效、疼痛评分、溃疡面积恢复情况及症状缓解时间。

疗效评价标准：患者治疗后溃疡面积、幽门螺杆菌及临床病症为改善或加重为无效标准;患者治疗后溃疡面积缩小程度超过50%，幽门螺杆菌检测为阴性，临床症状有所改善为有效标准;患者治疗后溃疡面积全部愈合。幽门螺杆菌检测为阴性，临床症状消失为显效标准[6]。

通过视觉模拟评分法评估患者疼痛程度，10分制，分数低说明患者疼痛程度越轻[7]。

1.4 统计方法

使用SPSS 23.0统计学软件处理数据，计量资料用（x±s）表示，用t 检验;计数资料用[n（%）]，采取χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不良反应发生率

两组患者肝功能异常、恶心、腹泻、头晕等不良反应发生率比对，差异无统计学意义（χ2=0.000，P>0.05）。见表1。

2.2 疗效

实验组患者疗效为97.33%，对照组患者疗效为73.33%，两组数据比对，差异有统计学意义（χ2=17.258，P<0.05）。见表2。

2.3 疼痛评分、溃疡面积恢复情况

两组患者疼痛评分、溃疡面积治疗前比对差异无统计学意义（P>0.05）;实验组患者治疗后疼痛评分、溃疡面积与对照组比对，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.4 症状缓解时间

实验组患者症状缓解时间（8.23±2.49）d与对照组症状缓解时间（12.11±2.94）d比对，差异有统计学意义（t=8.722，P<0.05）。见表4。

3 讨论

随着我国经济不断发展，人们生活压力较大，导致人们饮食习惯发生变化，出现暴饮暴食、饮食不规律的情况，使得消化内科疾病发病率出现逐年递增的趋势[8]。消化内科中发病率较高的疾病之一是胃溃疡，该病具备易复发、发病率高、难治愈的特点，主要临床表征为腹痛、腹胀、嗳气、泛酸等病症，对患者生活质量造成威胁[9]。经研究显示[10]，胃溃疡致病因素主要与幽门螺杆菌感染、胃酸分泌过高、胃黏膜受损等因素有关。临床治疗胃溃疡的主要以保护机体胃黏膜、抑制胃酸分泌、清除Hp等原则。临床常通过西药治疗胃溃疡疾病，该次研究所采用的埃索美拉唑、奥美拉唑为常见的西药，两种药物均不会对患者造成不良反应，安全性较高，经过该文数据研究可见：两组患者不良反应发生率均为2.67%，对比差异无统计学意义（P>0.05），与徐菲[1]研究一致。该次对照组中所用的奥美拉唑药物具备非竞争性抑制机体胃酸分泌，具备高度的选择性，可在患者胃黏膜壁细胞中直接作用，有效改善患者胃酸分泌，但单独应用奥美拉唑疗效欠佳[11]。经该文数据分析可见：實验组患者疗效97.33%与对照组73.33%比对（P<0.05），与张丹等人[5]研究一致（对照组76.32%、观察组94.74%）。埃索美拉唑药物具备药效持久的特点，可抑制机体胃酸分泌，减少机体胃黏膜损伤，胃酸分泌抑制作用较长，同时生物利用度高，可促进机体吸收，改善患者溃疡病症[12]。经该文研究显示：实验组患者症状缓解时间适于对照组（P<0.05），与张丹等人研究一致[（5.51±1.24）d]。经研究，该次研究组中所采用的埃索美拉唑+奥美拉唑联合方案的治疗效果明显优于单独使用奥美拉唑的疗效，可迅速地消灭Hp，改善患者溃疡面积，促进炎性消除，两组患者疼痛评分、溃疡面积治疗前对比差异无统计学意义（P>0.05）;实验组患者治疗后疼痛评分（1.19±0.42）分、溃疡面积（0.55±0.11）cm2分与对照组（P<0.05），与张丹等人研究一致[疼痛评分（1.20±0.51）分、溃疡面积（3.10±1.41）cm2]。

綜上所述，胃溃疡患者采用埃索美拉唑+奥美拉唑方案治疗的疗效更高，患者不良反应较小，安全性较高，可缓解患者疼痛水平，缩短患者溃疡愈合时间，改善患者溃疡面积及临床病症，促进患者预后，改善患者生活质量。

[参考文献]

[1] 徐菲.埃索美拉唑联合抗生素与奥美拉唑联合抗生素治疗胃溃疡患者的临床效果对比分析[J].临床研究，2019，27（12）：94-96.

[2] 董重阳.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡效果[J].中国药物与临床，2019，19（7）：1060-1062.

[3] 郭雪梅.奥美拉唑与埃索美拉唑在胃溃疡治疗中的临床疗效比较[J].中国药物与临床，2018，18（7）：1213-1214.

[4] 李艳林，程芳，陈凌.以埃索美拉唑、奥美拉唑为主的三联疗法治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效比较[J].中国医院用药评价与分析，2018，18（7）：880-881，884.

[5] 张丹，陈爱东，李伶俐，等.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较[J].中国医院用药评价与分析，2017，17（12）：1631-1633.

[6] 高淑娟，高银虎，许君望.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡82例[J].陕西医学杂志，2017，46（9）：1284-1286.

[7] 严菲，郭小丽.痰热清注射液联合利奈唑胺、埃索美拉唑治疗老年胃溃疡合并肺炎的疗效[J].中国老年学杂志，2018， 38（20）：4932-4935.

[8] 刘卫军.对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效[J].医药论坛杂志，2017，38（2）：127-128.

[9] 黄晓东，陈林峰，许特.埃索美拉唑治疗成人活动期胃溃疡51例疗效观察[J].海南医学，2018，29（12）：1648-1650.

[10] 王庆军，柴慈曼.埃索美拉唑四联疗法治疗幽门螺杆菌感染相关胃溃疡的疗效[J].江苏医药，2018，44（8）：884-888.