烤烟品种（系）区域试验初报

摘要：为准确鉴定新品种（系）的适应区域，以G78（K326）为对照，对G71、G72、G73、G74、G75、G76、G77进行烤烟品系区域试验，考察各品种（系）的生育期植物学特征、抗病性和经济性状，为品种审定和品种布局提供可靠依据。结果表明，参试的8个品种（系）中，G71农艺性状和经济效益都较好，G73表现较差。

关键词：烤烟;品种（系）;农艺性状;经济性状

中图分类号：S572

文献标识码：A

作者简介：苏畅涛（1979-），男，硕士，助理农艺师。研究方向：烟草。

优良品种是烤烟生产的重要基础，是获得優质烟叶的内在因素[1-4]。在不同的生态条件下，烟草农艺性状、植物学性状、抗逆性等都有一定差异[5]。筛选在特定生态条件下的优良品种是提高烟叶质量、满足工业企业需求的重要措施[6]。为了培育烤烟新品种，需要对各品种在不同生态条件下的适应性进行试验，筛选出适宜推广的烤烟良种。本文根据贵州省烤烟品种区域试验方案，通过小区试验分析，为选择适宜的优良品种提供依据。

1材料与方法

1.1试验材料

本试验参试品种（系）全为裸种，由贵州省烟草科学研究院提供，以代号命名，分别为G71、G72、G73、G74、G75、G76、G77、G78（CK）。其中对照品种（系）G78为K326。

1.2试验地概况

试验地位于贵州省德江县合兴镇茶园村，海拔为790m，地块为丘陵旱田，总面积0.15hm2，供试土壤为黄壤，土壤肥力中等且分布均匀，全氮1.76g·kg-1、全磷0.67g·kg-1、全钾18.36g·kg-1、有机质27.94g·kg-1，pH值为6.23。前茬作物为水稻，无种烟历史。

1.3田间设计

试验采用完全随机区组设计，各品种（系）重复3次，共24个小区。每个小区面积42m2，种植烟株70株，株行距60cm×100cm。

1.4田间操作与管理

试验采用漂浮育苗，于2月4日统一播种，4月23日大田移栽。主要栽培措施除特殊要求外，均按当地优质烤烟生产技术规范，各参试品种（系）计产、计质。移栽时有间隙小雨。各项农事操作必须及时一致，各项管理措施必须在同日内完成。

1.5调查统计

按照《烟草农艺性状调查方法（YC/T142-1998）》调查各品种的生育期、植物学性状、农艺性状及经济性状;按照《烟草病虫害分级及调查方法（GB/T23222-2008）》调查参试品种（系）花叶病（含黄瓜花叶病、烟草花叶病）、马铃薯Y病、赤星病、青枯病、黑胫病、白粉病的发生情况。

2结果与分析

2.1主要生育期比较

从表1可以看出，除顶叶成熟期和大田生育期外，其它生育期均没有早于对照G78的品种（系），其中G74各生育期表现都最晚，G71、G72、G74各生育期都比对照G78要晚;第1花期和脚叶成熟期G76和对照G78最早，均比最晚的G74早7d;G76的田间生育期与对照G78表现一致。出苗期比对照G78晚的有G73、G74、G76，均晚2d。团棵期比对照G78晚的有G71、G72、G73、G74、G77，最多达8d。现蕾期比对照G78晚的有G71、G72、G74，最多达7d。顶叶成熟期比对照G78晚的有G74，晚2d;比对照G78早的有G71、G73、G75、G77，最多达3d。大田生育期以G74最长为129d，以G75最短为124d;比对照G78晚的有G74，晚2d;比对照G78早的有G71、G73、G75、G77，最多达3d。

2.2主要植物学性状比较

从表2可以看出，所有品种（系）的株形均为塔形，叶片为长椭圆、叶尖渐尖、叶耳中等、叶缘为波浪形、叶肉中等、生长势强。表现不同的是，叶面以G71、G73为皱褶，G72、G75较皱，其它为较平;主脉以G73、G75、G77表现中+，G71、G72为中，其余表现为中-;田间整齐度以G73表现为较整齐，其余均为整齐。

2.3主要农艺性状比较

从表3可以看出，株高除G71外，其余品种（系）均高于对照G78，以G77最高，高度为157.7cm，比对照G78高33.00cm;以G71最矮，高度为111.3cm，比对照G78矮13.40cm。有效叶数除G73外，均在23～24片;以G77最多，为24.6片，比对照G78多1.3片，以G73最少，为21.7片，比对照G78少1.6片;高于对照G78的有G72、G74、G77，低于对照G78的有G71、G73、G75、G76。茎围均比对照G78粗，最粗的是G71为12.20cm，比对照G78多2.2cm。节距比对照G78大的有G73、G77、G75，小的有G71、G74、G76;最大的是G73为5.1cm，比对照G78大1.8cm，最小的是G74和G76，比对照G78小0.4cm。腰叶面积均比对照G78大，以G71最大，为85.00cm×35.00cm，比对照G78大1150.00cm2。顶叶面积除G76比对照G78低21.29cm2外，均比对照G78大，以G71最大，为61cm×22.30cm，比对照G78大438.21cm2。

2.4主要病害发生情况比较

从表4可以看出，除G75未感病外，均不同程度感马铃薯Y病，以G72最重、G76次之，按从重到轻顺序是G72、G76、G77、G74、G71、G78、G73。其中，G72、G76、G77、G74、G71病指大于对照G78，G73低于对照G78。

2.5原烟外观质量比较

从表5可以看出，原烟外观质量成熟度均为成熟、叶片疏松、光泽强，其中G74、G76的各项指标与对照G78一致。油分比对照G78少的有G75;厚度比对照G78差的有G71、G72、G73、G77，表现为稍厚;颜色比对照G78好的有G73、G77，表现为金黄色。

2.6主要经济性状比较

从表5可以看出，产量高于对照G78的有G71、G72、G74、G75，低于对照G78的有G73、G76、G77;其中以G74最高为1887.45kg·hm-2，比对照G78多73.50kg·hm-2，以G73最低为1678.50kg·hm-2，比对照G78少125.55kg·hm-2。产值中高于对照G78的有G71、G72、G74、G75、G77，低于对照G78的有G73、G76;其中以G71最高为21450.60元·hm-2，比對照G78多2057.70元·hm-2，以G73最低为17689.05元·hm-2，比对照G78少1703.85元·hm-2。均价高于对照G78的有G71、G72、G75、G77，低于对照G78的有G73、G74、G76;其中以G71最高为11.43元·kg-1，比对照G78多0.68元·kg-1，G76最低为10.16元·kg-1，比对照G78少0.59元·kg-1。上中等烟率高于对照G78的有G71、G72、G75，低于对照G78的有G73、G74、G76、G77;其中以G71最高为85.69%，比对照G78高4.24%，以G73最低为77.95%，比对照G78低3.5%。

3结论与讨论

通过对参试品种（系）的区域试验数据分析，从农艺性状、植物学性状、抗病性、外观质量、经济性状比较，G71综合表现较好、G73表现较差。但由于试验中受气候的影响，病害的比较不明显，同时受人为等因素影响，观测结果产生的误差难以避免，需进一步试验。

参考文献

[1]韩佩良，汪兴，高贵，等.4个烤烟品种对比试验[J].安徽农学通报，2015，21（01）：40-41，44.

[2]舒明信，杨显志，马敏伦，等.烤烟新品种（系）种植效果初探[J].耕作与栽培，2008（02）：46-47.

[3]罗杰，金永科，朱迪，等.贵烟2号在黔西南烟区的适应性[J].作物研究，2014，28（06）：614-617.

[4]苏仕开，钟波，张儒和，等.烤烟新品种（系）试验初报[J].安徽农学通报，2011（21）：68-69，84.

[5]董均方，张福全，董华飞，等.贵州省烤烟新品种（系）在盘县的比较试验研究[J].安徽农业科学，2017，45（27）：38-40.

[6]罗定棋，谢强，谢云波，等.贵州6个烤烟新品种在四川泸州的适应性[J].贵州农业科学，2012，40（10）：68-75.

（责任编辑 贾灿）