中英诗歌在翻译中节奏与韵脚的变化及其影响研究

商珍

摘要：诗歌精确简练，在营造美妙意象的同时，还兼顾音律美，达到抒情效果，是有难度的文学体裁。归属于语系不同，英汉语在诗歌中有着显著的差异。本文以“Ode to a Nightingale”和《蝶恋花·庭院深深深几许》为例，分析跨语言转换处理后，诗歌出现的节奏变化，韵脚的转换、脱落与补偿，以及这对文本和读者的影响。笔者认为，导致这种现象的原因，不仅与译者本身的功底有关，还与英汉各自的语言特性有关。最后，笔者探讨了关于诗歌翻译的见解，即兼顾内容与形式，达到音美、意美、形美，进而实现原诗与译文的文体对等。

关键词：诗歌：节奏;韵脚：翻译;意象与意义

中图分类号：H315.9

文献标识码：A

文章编号：1005-5312 （2020） 21-0066-02

一、引言

在西方，诗歌一直被认为是高雅的文学形式。反观我国各个时代，诗歌也一直处在正统文体的地位。诗歌在西方与我国都获得了良好的发展土壤，是成熟的文学。

历代有许多精妙的诗文，这吸引了大量学者转译。翻译被认为是语言的再创造，成功的翻译不仅使经典流传，还传播了文化。受到内容、文体风格的影响，要翻译好诗歌实属困难。这是因为，诗歌这种文体本身具有“抗译性”，是公认的最难翻译的文本之一。同时，英汉两种语言之间也有着诸多差异，因此即使表达同一意思，中英文诗歌都很难实现完全对等。一首诗被称作好诗，很大程度上是其节奏、韵律、意象促成，但这也是在翻译中最难把握和处理的。一旦没有处理好，原诗的这些元素就会被破坏和冲淡。

二、节奏与韵脚

节奏是指一首诗行的语调以及诗歌的叙述进程，读者的情感情绪受到节奏的影响。闻一多曾说，诗歌的意味寄托在声调里。正如许多诗歌要大声吟读后，才能体味其韵味。诗歌通过诗人有意的排列呈现出形式美感，通过规律的韵脚达到抒情与叙事上循环往复的效果。翻译时，译者不可能为了追求与原文形式对等，而置语法、逻辑于不顾，因而很难同时满足这些条件，节奏与韵式不得不做妥协。译者受到原文和译入语的限定，要保留原意，还要兼顾美感与音律，这无疑是困难的。节奏和韵脚若被打破，这对诗歌和读者影响就很深。

英汉诗歌的内容与形式受到语言影响。体现在，英语符号对诗歌形态有塑造作用。而中诗具有言简意赅、精致的特点。两类诗歌的特质常在翻译后消减，这也是由于英汉两种语言结构、习惯、语法以及文化内涵不同造成的。本文正是试图通过举例展开具体分析。

三、英译中诗歌的韵脚与节奏变化及影响

“Ode to a Nightingale”是英国诗人John Keats所写，表达了诗人渴望进入理想世界，摆脱现实折磨的心态，展现了诗人对死亡的认识。全诗共八节80行。见表1。

这首诗采用抑扬格五音步。在押韵的基础上，抑扬格使诗歌抑扬顿挫，读者能感受到情绪的递进变化与节奏感。中诗虽有平仄，但这与抑扬格不同。抑扬是以音节为单位，指发音轻重;汉语平仄包含四个声调，以字位单位。这种差异影响着翻译，译文使英诗的节奏变化和效果减弱。

英诗运用尾韵与头韵，使音律与内容完美融合。诗行结尾运用“painsdrains、drunksunk”，构成了12，12，345，345的规律韵式，因而具有音乐美与往复美。这种韵式也体现在另外7节。诗节中的韵脚变化蕴含着感情变化。在前几节，诗人用“painsdrains、treeseases，earth-mirth，”这类起伏压抑的降调音、闭合音。展现了面对死亡，诗人内心的痛苦和焦虑。在后几节，诗人用“wild-child，fadesglades，stream-dream”这类起伏音暗表胸臆。他不再畏惧和烦躁，而重新认识死亡。发音方式的变化反应诗人的情绪变化，但译文没有体现出来。译文中的“木服，鸩沉，里季”等，没完全遵守原文的韵式。这体现了英汉词义不对等对意义的影响。尽管与英文本意相同，词汇的实际意义偏离。诗行之间如中“happiniess与trees”是部分押韵的，但“欢欣、天地里”完全不押。“s”是摩擦音，与中文中的“死”发音接近，读者会受到母语的潜在影响，感同身受。但“欣、里、灵、影”难以传递。英语是拼音型文字，韵脚形式押韵，如pains与drains，读者可以得出“-ains”是相同的。而中文象形字方方正正，难以仅从字面上判断是否押韵。该译文虽传递了文意，但韵脚混乱，丢失了原文的韵味。刻意运用押韵使诗行之间关联机械。

此外，原诗大量运用头韵，这在中译本中也较少体现。原诗用“singestsummer、songsunburnt等头韵。这能增强语气，营造气氛，傳递诗人强烈反复的感情。例如“deepdelved”不仅具有节奏美，也显示酒深埋于地下，与死亡的主题相联系。而在中文译本中，这种联系没有体现，韵脚出现掉落，在形式上减弱诗歌的美感。

在第二节，英诗中的"been，green”是闭合音结尾，“dim，mirth”是摩擦音结尾，而对应的“藏、料、邦、蹈”等词没有表达出这种伤感之思。这些词在中文中意义丰富，会影响读者的理解。“邦、藏、蹈”等都属于“开口呼音”，即发音完嘴巴是张开的，发音时也会更用力。这和原诗音节的发音方式有所区别。原诗词汇意义被减弱，情绪被弱化。

最后，翻译使“Lethewards，Dryad”和大写形式这些文字符号的意义减弱。中国人对熟悉的字符（中文）已经形成固化印象。要打破这种印象实现跨文化理解并不容易。俄国文论家什克洛夫斯基曾提出“陌生化砚点。同理，读者会因为对英文字符陌生而产生好奇。但要让译者要带着读者打破对自身符号的理解，产生像读原文那样的审美感受和价值认识并不容易。

四、中译英诗歌的韵脚与节奏变化及影响

上章主要分析英诗中译的过程中，韵脚和节奏出现的变化。本章主要以欧阳修的《蝶恋花·庭院深深深几许》为例，分析中诗英译出现的同类现象。这首词主要表达了深闺女子对年华逝去后，孤独感伤的情思。

这首词的上片描写女子的伤感孤寂。首先，第一句：词中的“深深深”意蕴犹浓，通过叠字的使用，表达女子感伤情绪之深，又表现了庭院之深、意境之深。译本开篇就向读者展示了主人公“he”，将原诗要描绘的女性转变为男性，用三个“deep”试图与“深”对应。笔者认为，d'eep”表示程度，放在最开始会影响“深”的情感递进和读者的情感。“几许”本身没有程度，但处理为“sodeep”，加上用“he”，某种程度曲解了原意。

第二句，本是讲自然现象，杨柳笼着厚烟，重重场景阻碍了视线。“堆”表烟雾浓厚，也暗示女子心事重重。“无重数”与“几许”有对应之意。在英译中，译者借用“it's”将这句处理为烟雾笼罩在庭院之上，就像杨柳堆积在眼前。此句为了押韵而意义错误。同时，“it”是代词，也是形式主语，其运用总给人一种刻意为之的感觉，这破坏原文的意境。第三句译法晦涩难懂。原诗上片对仗工整，用“u”音一气呵成，主要以汉语拼音中的“四声”为主。反观译文，在第二句时，将原文处理为两句，打破了美感。在第四五小句转换韵脚，运用“een”这个音节虽传神地表达了女子内心的哽咽，但丢失了韵脚的连贯美。此外，“he，his”代指不同，存在逻辑问题，易引起读者的误解。

中文词的下片主要描写了女子内心世界的感伤。第一行写出了女子内心的烦躁、崩溃，本应和风细雨，但雨横风狂，自然（现实）很残酷。“暮”是对女子等待之久，心态处在崩溃边缘的描写，但英诗中的“late”没有体现这种双关之意。下片不再承接上片韵脚，新生‘-ate_原来的为了实现意义对等不得不脱落。对于读者而言，反复变化的韵脚将原诗的韵味与连贯性打断，这对意象传递以及读者的情绪塑造都是有负面影响的。

下片的二三小句采取上片的译法，将三四小句放一起达到押韵。“门掩黄昏”增译了“I”，破坏意境，显得刻意。用"but”将二三小句处理为转折，但原文没有这意思。重门掩蔽黄昏美景，本想表达女子无心欣赏。“At dusk I bar the gate”的译法使主语转换。“无计留春住”本表达无法留住春意，但译文处理为“But I can't bar in spring”丢失韵味。这会对读者的理解产生较大影响。

最后一句，女子寄情于落红，眼中含泪问花儿，但花儿没回答。这一句译文用眼睛询问对原文有曲解;花儿并非“fail tobring /An answer”。回看中文，花儿为何没有回答，可能是它们无法回答，或是不愿回答，或是想回答回答不了。原詩本有多重意思，但是译者为实现韵脚协同，改变了原文意义。为了达成“spring，bring，swlng”押韵，将“花不语”的意象打破，形式上的提行将“bring”与“An answer”分开，这无疑会影响朗读和理解。下片运用了“ate， ing”两个韵脚，原诗连贯的韵脚再次被分离。

纵观全诗，译者在处理时，将原词一直连贯的韵脚几经转换，并且改变诗歌的形态，主人公被转换，这对诗歌无疑是损害。但这是跨语言转换中的常见问题。

五、关于诗歌翻译的见解

中英文属于两种不同的语系，因而出现意义掉落不可避免。虽然韵脚与节奏仅属于小方面，但是为了追求文本协调，就会牵涉到整个内容与形式变化。这些问题已客观存在，笔者认为，处理诗歌文本应该考虑到：

1.意美、形美与音美的平衡。诗歌的意美是其灵魂所在，如果一味追求形体美，而忽视这种意境的营造，就会丢失诗歌最原真的美。仅关注诗歌的本意，而忽视言外之音是不合格的翻译。有时候，英诗中译要实现这种对等似乎更加容易一些，因为英诗讲求形体美感，形式与内容几乎对等。但是中文诗歌是在讲求整体形式统一，也注重意义表达与意象构建。英诗的字句长短接近，押形式和音韵。中诗精炼，意义丰富且音韵统一。贝尔也曾说，艺术是有意味的形式”。“Ode to a Nightingale”的韵式工整和规律，但翻译后，原诗韵脚发生丢失、变化，美感有所损失。对于以形式为基础的英诗，完全丧失形式意味着诗歌的死亡。

2.内容与形式的和谐。内容规定形式，形式表现内容，优秀的诗歌是形式和内容的融合。中诗英诗各有章法。中诗常省略主语，表达简练，比如本文的例子，但是英句必须要有主语才能驱动句子，这为形式接近、精炼表达提高了难度。中文讲求意合，小句之间可能富含几个意象与主语，但是英文讲求形合，否则就会出现病句。本文引用的《庭院深深深几许》的译本就是一个很好的范例。译文的几处主语处理、韵脚转换破坏了原诗的朦胧的美感。

3.诗歌的文体对应。翻译必须根据诗歌的风格调整尺度，要关照读者的情绪与水平。比如本文的中诗本是一首意象极美、极具空间感的诗歌，但是译文处理的十分口语化，译文的描写读起来并不像在讲述一个深闺女子的感受，人物的乱入也破坏了诗文的意境，刻意的押韵违背了原诗的自然美感。不断转换主语、韵脚以求“对等”与押韵，反而丢失了韵味。

六、结语

本文探讨了诗歌在翻译中出现的韵脚与节奏变化产生的影响，实际上，笔者认为，译者本身是需要具有与诗人同等的气质与思想，那么他的翻译才能实现跨语言的靠近。诗歌精确、精炼，本身是具有“抗译性”的，加上英汉两种语言在文化、表达逻辑、语法结构上都存在诸多差异，做好诗歌翻译并不容易，因而要把握好上述的尺度与方法，进而实现原诗与译文的文体对等。参考文献：

[1]北塔.形神兼备信言美[J].中国翻译，2003 （03）.

[2]陈新.英汉文体翻译教程[M].北京：北京大学出版社，1999.

[3]古远清.诗歌修辞学[M].汉口：湖北教育出版社，1995.

[4]李建军.新编英汉翻译[M].上海：东华大学出版社，2012.

[5]王宏印.英诗经典名译评析[M].济南：山东大学出版社，2004.

[6]王珂.诗歌文体学导论[M].哈尔滨：北方文艺出版社，2014.