国资委新旧考核办法差异及影响分析

唐顺

摘要：本文通过对国资委《中央企业负责人经营业绩考核办法》新旧制度差异的对比，分析研究国资委考核导向的转变，以此分析集团考核调整策略，并提出应对措施。

关键词：经营业绩考核;差异分析;计划管理;应对措施

一、修订背景

国务院国资委于2019年3月1日修订印发了《中央企业负责人经营业绩考核办法》（以下简称新办法），新办法的出台和实施，对健全完善中央企业经营业绩考核体系将起到导向性作用。

对中央企业负责人实施经营业绩考核是深化国有企业改革、完善国有资产管理体制的重要途径之一。近年来，国资委紧紧围绕中央企业改革发展重点任务，不断探索完善中央企业负责人经营业绩考核制度，自2003年公布《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》以来，先后进行4次修订完善。

此次修订的新办法背景一是党的十九大明确了中央企业改革发展方向，追求高质量发展，“培育具有全球竞争力的世界一流企业”，对中央企业的发展提出了更高的要求，国资委需要贯彻中央意志，加强考核引导。二是当前中央企业面临日益复杂的国际经济环境，国资委亟需加强考核引导，减少企业的考核束缚，引导企业加大科技投入从而提高国际竞争力。

二、新旧方法差异分析

与国资委2016年12月最近一次修订的考核办法相比较，本次出台的新办法强调了以下五个方面。

（一）强调发展质量

新办法第三条在遵循原则上增加了“坚持质量第一效益优先”原则，且为首位原则，突出重要性。这意味着国资委首次将发展质量提到比经营效益更重要的位置上，企业将摆脱为达成经营效益指标去经营生产的思想，可以根据企业特点去制定更长远的发展战略。

（二）强调科技创新

新办法第十六条首次将科技类企业作为一个重要分类进行差异化考核;第四十九条在奖惩中首次提出对于企业實施重大科技创新、发展前瞻性战略性产业等，对经营业绩产生重大影响的，可在考核上不做负向评价。这意味着国资委更关注这类企业的长期战略发展，而不局限于短期效益，有利于企业长期战略布局。

（三）强调国际对标

新办法第三条在遵循原则上增加了“坚持国际对标行业对标”，第三十八条提出A级企业根据考核得分结合企业国际对标行业对标情况综合确定。差异分析：党的十九大提出了“培育具有全球竞争力的世界一流企业”的新任务，而很多中央企业，甚至已经进入A级行列的企业还存在不小差距，要求真正走出去与世界一流企业竞争。

（四）强调考核分类

新办法第三章分类考核中除了保留原有的三类不同功能企业外，还新增了六类企业。旧办法已经对三类不同功能企业提出不同考核要求，但每一大类差异性依然较大，新办法新增六类企业，进一步强调差异化考核，个性化经营业绩考核解除了企业受到的束缚。

（五）强调正向激励

新办法一是删除了原有的扣分及降级处理的条款，同时删除了考核不胜任的负激励内容。二是新增遵照“三个区分开来”原则，可在考核上不做负向评价。新办法增加并完善了部分正激励内容，希望通过企业正向激励提升对企业发展的引导和推进作用。

三、新办法可能会带来的影响

根据国资委的新政策，某中央企业近期也有可能将随之从以下五个方面对某研究院作出如下考核调整。一是细化考核分类。某研究院在航空产品研制生命周期中的所处的阶段，以及自身高难度、高耗能、高风险的特点，使其在功能定位上无法与设计所相比较，具有进一步细化分类的基础，符合新办法的政策导向。二是加强任务的考核。新办法考核导向首要是体现高质量发展，对于某研究院来说最能体现高质量的考核指标应该是安全高效完成任务，从这个角度出发可能进一步加大任务考核权重。三是加大科技创新考核力度。按照新办法加强科技创新考核的导向，科技创新类指标权重还将进一步提高。四是降低经济类指标考核权重。为了有利于长期战略布局，将不局限于短期效益，就有可能调整经济财务指标的考核权重。五是新增国际对标行业对标考核。新办法中，对标管理情况对于中央企业能否拿到A级的考核结果至关重要，将来集团有可能加强各单位对标管理的考核。

四、建议采取的应对措施

（一）分析集团现有考核制度，找差距寻对策

目前集团公司正在依据国资委的考核导向酝酿集团的新办法，在政策调整过程中，可以从目前近两年制度的运行情况及考核结果分析集团现有考核制度，在寻找差距发现问题的同时，遵循考核的导向积极争取有利的考核政策。

（二）顺应考核新导向，提前启动相关工作

一是加快出台鼓励科技创新政策，建立研发投入稳定增长机制以及科技成果转化机制，加强创新工作的正面激励，激发科研人员的创新热情;二是抓紧开展对标前期工作，选取优秀标杆，确定对标的方向，从而不断努力赶超，为将来的对标考核奠定一定基础。

（三）调整内部计划考核管理

一是计划考核管理要研究政策，承接好将来集团公司考核的导向，做好集团考核变化重点内容的院内诠释与信息传递，层层传导考核压力，分解落实考核责任。二是完善内部考核指标体系，提高体现高质量发展的指标整体量化程度，加强科技创新指标的考核，加大正向激励。