柏拉图灵魂观的两条逻辑线索

叶发钿

摘要：柏拉图在《理想国》和《斐多》中分别涉及了对于灵魂问题的探讨，二者讨论范围、目的、重点和逻辑结构各有不同。本文将考察这两部分关于灵魂的思想理路，探索柏拉图完整统一灵魂观体系的依据。

关键词：灵魂：理想国：斐多

一、关于灵魂和谐的城邦哲学

柏拉图在《理想国》中谈到灵魂的和谐（正义）。灵魂的和谐与城邦的和谐相对应，“正如城邦分成三个等级一样，每个人的心灵也可以分成三个部分”，它们是理性、激情和欲望，三个部分发展充分的状态下则会形成智慧、勇敢、节制的三种品质。

灵魂不是单一的物质而是有其内在构造，由理性、激情和欲望三部分组合而成。由此可以推断，灵魂三部分的性质和调和程度决定了不同人灵魂的区别。如果理性被蒙蔽，激情任意徜徉，欲望无边无尽，灵魂则会走向智慧、勇敢、节制的反面，成为不正义之人千百种形态的诱因。

苏格拉底對格劳孔谈及灵魂是不朽的，这个论证过程是这样的：事物毁灭（死亡）是指使它不复成为它本身的现象，由其特有的自身的恶造成，如身体死于身体本身的不完善（疾病）。灵魂也有这种特有的恶，如愚蠢、放纵等品质，即不正义，但这对灵魂的存在不是致命的，不正义的灵魂依旧是灵魂而不是别的。而且，如果不正义能够杀死不正义者的灵魂，那这是一件好事，又怎么会是不正义的呢？再者，外在的恶如果能够毁坏事物，也是通过引起内在的恶对事物发生间接作用的，如变质的食物被人食用，是使得身体病变进而毁坏的。而不能说将死之人的灵魂会突然变得不正义。所以灵魂作为这样一种，既不能死于自身的恶，又不能死于外在的恶，而且外在的恶不会引起内在的恶的事物，是不死的。

在此对于灵魂的讨论，是为正义城邦的构造提供依据的。个人的正义在于灵魂正当地统摄身体，灵魂的三部分彼此协调充分发展，造就灵魂的和谐。个人与城邦是部分与整体的关系，城邦由个人组成，所以讨论城邦的正义必然牵涉到个人的问题，于是才出现了对于灵魂性质的界定与讨论。

总的来说，关于灵魂内在部分相互调和以求和谐的观点是柏拉图在城邦哲学的框架下讨论的问题，同时涉及到关于灵魂回忆说和灵魂不朽的论证，它的精神要旨可以通过《理想国》最后部分的一句话来领会一一“灵魂是不死的，它能忍受一切的恶与善。让我们永远坚持走向上的路，追求正义和智慧。”

二、关于灵魂不朽的死亡哲学

《斐多》全篇是在苏格拉底死刑前与门徒讨论灵魂不朽问题的情境中展开的，在这里对灵魂的讨论成了重头戏。《斐多》全篇对于灵魂的讨论是一种面对死亡的无畏态度，对灵魂不朽的逻辑论证，和对灵魂存在状态跟意义的探讨。

苏格拉底首先抛出了哲人不惧死亡的命题并加以解释。他把死亡定义为灵魂和肉体的分开，而哲人不关注肉体只关注灵魂，要尽量摆脱灵魂与肉体的联系，保持精神的独立排除干扰，“当肉体的愚蠢之态被驱除，我想我们就能纯粹的与其他灵魂对话;认识自己，也许就认识真理了。”这一点透露出柏拉图始终认为，灵魂是高于肉体、统领肉体的一个存在，具备认识和追求真理的功能，这与《理想国》中对身心结构的分成一以贯之。

苏格拉底作为真正的哲人不惧怕甚至向往死后世界，在真理之爱的信念之外，还有他对灵魂不朽的确信。这一点可以分为两个部分来论证。一方面，苏格拉底通过灵魂回忆说来解释灵魂在人出生之前就已经存在，他认为学习的过程就是回忆的过程，人后天所得的，是在出生时遗忘，通过感官恢复了已有的知识。而一个人要回忆某事，一定要在先前知道这件事，这个承载记忆的容器就是灵魂，所以灵魂必定在身体之前就已经存在。另一方面，苏格拉底从生与死的对立统一角度论证灵魂不死，他主张所有东西都是从它的对立面生出来的，事物的发展是从此到彼、从彼到此的两个过渡的过程。生和死也是相互产生的，从生到死，从死到生，生物由死产生。所以灵魂必须有存在于另一个世界的形态，是人由死到活要经历的过程。

依据《理想国》中灵魂的正义就在于各部分的调和这一观点，是存在有灵魂不和谐、因而不正义这样的可能的。可是不论和谐与否，灵魂都是一个复合物，苏格拉底的反驳集中在和谐这个状态，而不是复合物与其组成部分孰先孰后的问题，这一点令人存疑。

柏拉图在《理想国》和《斐多》中，出于不同目的、不同重要程度的两次对灵魂的讨论，以及对于灵魂不朽的不同论证方式，既有统一的逻辑思路，又有值得推敲之处，尚待解决。

苏格拉底用死亡践行了他笃定的灵魂不朽观念，即将服刑的时刻仍气定神闲地与弟子讨论真理，肉体死亡后灵魂将摆脱躯壳的束缚升上天境，无拘无束地继续追求真理。他曾重心长地对青年门徒格贝说，“任何情况下我都认为我的道理是最有力的，只要我觉得跟它相合的，不管是原因方面还是别的方面，就都看成真的;凡是不合的，就看成不是真的”。可究竟有没有死后的世界呢，苏格拉底在喝下毒药的那一刻已经知道了，而围在他身旁的弟子们，还有仍活着的我们，还不得而知。