评“《长生殿》是热闹的《牡丹亭》”之论调

马若飞

摘要：将问题的视野置于学术探讨的角度，并不存在所谓统一的正确答案，只有在研究与辩论之后，才能得出无限接近真理的认知。但这也仅仅是个人的一孔之见，所谓“一千个人中有一千个哈姆雷特”即是如此。近些年，有关《长生殿》为热闹版《牡丹亭》的言论不绝于耳，本文将从文本结构、作者背景以及剧作核心表达几个角度出发，将《长生殿》与《牡丹亭》进行对比分析，发表一些自己的见解。

关键词：文本对比：曲词风格：结构：作者背景

自南宋伊始迄今为止，流传下来的戏曲经典剧目不计其数，他们己成为中国传统文化宝库中璀璨的明星，而清代洪异戏剧之《长生殿》无疑是最耀眼的几颗之一。《长生殿》一共五十折，讲述了唐明皇与杨贵妃两人凄美而又浪漫的爱情故事。正所谓：“情场恨事，有情而无缘者，不可胜数。惟合生死论之，则情缘自相牵引，故以青冠冢数为征也。”其曲词优美，清新隽永，抒情色彩浓烈而细节动人，深得文人士夫所喜爱，其从中截取改编之唱段《贵妃醉酒》更是家喻户晓为人所熟知。故而有人将《长生殿》与《窦娥冤》、《牡丹亭》、《桃花扇》并列为中国戏曲最高成就之四大古典戏剧。近些年，戏曲评论界时有发出《长生殿》是热闹版的《牡丹亭》之论调，窃以为不可随大流之言，但亦不得不研究分析之后再做定论。

一、两相剧作结构之异同

《长生殿》与《牡丹亭》所讲述皆为爱情故事，男女主人公都历经万难感动仙界而终成眷属。从这个层面来看，两者却有相同之处，且洪昇与汤显祖皆为文人士夫之代表，文学造诣高深，成就斐然，其曲词清丽延绵，读起来有美不胜收之感。《长生殿》其主要剧情在前半本已然完结，将文本截取至二十五折《埋玉》，其剧作戛然而止，亦有回味无穷之意味，站在现代人的审美观念来看，似比原作更出色几分。如果将《长生殿》冗赘篇幅进行精简，使其剧情故事更加紧凑，那么《长生殿》与《桃花扇》剧作结构大体相同。而恰巧是因为《长生殿》中添加了大段与主线剧情无关的幽怨哀叹，又添加了大量寻山问道的“热闹”场景，故而才有了《长生殿》是热闹版的《牡丹亭》一说。

二、剧作创作背景之对比

《牡丹亭》刊行于1617年，其时正值明朝末年，朝廷腐败，纲纪混乱，党政之祸已初现端倪。汤显祖作为正直刚毅的忠臣，深受打压排挤，最终因不堪权奸当道而选择寄情于曲词。在现实中的不如意经历，也使得他的创作充满了反叛精神与不平之气，人鬼殊途却又相爱交媾，在当时看来确有抨击儒家伦理纲常之意味，“圣人之道无异于百姓日用，凡有异者，皆谓之异端。百姓日用调理处，即是圣人之调理处。”其剧作所展现出打破传统，追求幸福的思想，也成为了其经久不衰的缘由。

《长生殿》定稿于1688年，彼时清朝建立不久，统治阶级的根基尚不牢靠，故而文化管控极为严格。洪异作为旧朝遗民，亲眼目睹了国破人亡，百姓流离失所，心中难免感慨悲凉。再加上仕途不顺，使得洪昇产生了羞愤之感。一边作为旧朝遗民，却未将忠心坚持到底，一边侍奉新朝，却又未跻身于新朝的权力阶层。两相之下，这种矛盾痛苦使得洪昇不堪其重，心理产生了微妙的变化。其创作的《长生殿》虽在赞颂李杨之情，但一边刻画了唐玄宗沉迷酒色，识人不善的形象，另一边又鞭挞了狡诈歹毒的安禄山之流，前后隐喻新旧朝。而后大量的怀念旧人篇章，更像是借用曲词来挽救自己在现实中尴尬的处境。此作一出，也为洪舁带来了牢狱之灾，“可怜一曲《长生殿》，断送功名到白头”而他人生的终点以失足落水而告终，也颇为符合其人生境遇。

三、剧作核心表达之分析

通过对剧作的结构、创作背景以及创作者的遭遇可以得出其两剧作各自的核心表达。《牡丹亭》写了一个反对旧传统和旧道德的反叛爱情，在其作品背后能感受到一股挣脱对垒的力量。其剧作基调哀而不伤，愤而不怨，多有向上之意。而汤显祖其本人也对离经叛道的李贽多有敬仰之情，“如明德先生者，时在吾心眼中矣。见以可上人之雄，听以李百泉之杰。寻其吐属，如获美剑。”

而《长生殿》总体基调是由喜到悲，由悲到怨，怨中又多了些许的无奈。通过对李杨情缘乐极哀来过程的详尽描写，着意渲染了一种人生失意无法排遣不可挽回的情绪。后半部大段的唱腔触及的更多是人精神上的痛苦，发自灵魂深处的凄凉，真正脱离了一般戏剧的肉体之痛、命运之痛，给人以身入绝境而無力回天之感。

四、结论

由此可见，《长生殿》与《牡丹亭》其剧作结构似确有相同之处，两位创作者背景遭遇也大抵相同。从这两个层面来讲，称《长生殿》为翻版的《牡丹亭》确可为一家之言。但表现戏曲核心的是隐藏于曲作背后的精神气质，而非是流于表面的大体相同。《长生殿》与《牡丹亭》二者，前者充满了忧郁哀伤怀念旧人的凄凉悲痛之感，后者剧作中充满了反抗不平的斗争之态。鉴于此，愚以为前者是后者翻版这样的说法恐怕是站不住脚的。