器械清洗质量的检测方法与效果评价

王幽静 赵素娟 罗彩双

【摘要】目的：分析采用的不同的检测方法对器械清洗质量的效果评估。方法：选取2019年3月至2020年3月我科室清洗消毒的30件医疗器械作为研究对象，均依次采用生物蛋白残留测试与隐血试验对30件医疗器械进行采样检测。对比两种检测方法的检测结果。结果：生物蛋白残留测试在医疗器械表面的阳性检出率略高于隐血试验，但两种方法对比无显著差异（P>0.05）;而在医疗器械内部中生物蛋白残留测试的阳性检出率及总阳性率均高于隐血试验，差异较大（P<0.05）;生物蛋白残留测试在对器械不同部位的RLU值检测中，显示器械内部的RLU值高于表面的RLU值，故在内部的检测对比中差异更显著。结论：生物蛋白残留测试在对医疗器械清洗质量的检测中，能够灵敏、有效的进行评估，有助于指导提高医疗器械的清洗质量，进一步提高医疗活动的安全性，值得临床推广。

【关键词】器械清洗质量;检测方法;清洗效果

【中图分类号】TH77   【文献标识码】A    【文章编号】2107-2306（2020）03-263-02

近年来，随着医学技术的快速发展，医疗器械种类随之增多，同时患病人数也呈现出逐年上升的趋势，导致临床手术治疗或疾病诊断病例大量增多，医疗器械的使用也随之增多。医疗器械对其运行效能、清洁度要求极高，一般大型医疗机构均会制定一系列器械维修护理制度，定期对医疗器械进行清洁消毒处理;若医疗器械存在卫生问题，将会对病人造成感染，使病人的病情加剧，引发医患纠纷，不利于病人的身体恢复，也不利于医院的形象[1]。因此，对医疗器械清洗质量进行科学、有效的评价和检测具有重要意义。本研究对我科室2019年3月至2020年3月清洗消毒的30件医疗器械采用不同的方法进行质量检测，试分析何种检测方法效果更佳，详见下文。

1.资料与方法

1.1一般资料

将2019年3月至2020年3月我科室清洗消毒的30件医疗器械纳入研究，所有器械均为同一批。

1.2

1.2.1器械清洗消毒方法

（1）水洗：直接用自来水对器械进行冲洗，用纱布擦拭镜身，对于凹陷处使用软毛刷进行刷洗，确保角落部分也能得到充分的清洁，对于顽固污渍应反复清洗，直到清洗干净。

（2）酶洗：使用多酶清洗液，将医疗器械可拆卸的部分放入多酶清洗液中浸泡，浸泡时间根据说明书要求进行，同时根据污渍强度适当调节浸泡时间。酶液能够快速有效的分解人体分泌物，如蛋白质、碳水化合物等，具有高效率的清洗效果，同时还具有杀菌功能[2]。

（3）清洗：使用高压水枪对器械管道进行冲洗，将管道内部的多酶清洗液以及未浸泡掉的污渍利用高压可清洗干净，再次对器械外部进行冲洗;最后再进行漂洗，使用蒸馏水等冲洗器械。

（4）超声清洗：超声清洗是一种新型的器械清洗方法，在形态各样的器械细节清洗中效果尤为突出，但超声清洗并不适用所有器械部件，如光学目镜、单光束等，这些部件用超声清洗可能会对其造成一定的损害，影响器械的精准度。

（5）消毒、干燥：用蒸馏水将清洗后的器械再次漂洗，用水枪冲洗管腔;用压力蒸汽机灭菌后放入干燥柜，金属类器械干燥温度为70～90℃，塑料类器械干燥温度为65～75℃[3]。

1.2.2 质量检测方法

（1）隐血试验

为了避免因取样位置不同而降低检测结果的可比性，在两种检测方法取样时尽量选取器械的相近部位。隐血试验包括杰力试纸法和便隐血试验法，对于检测器械表面的血红蛋白含量具有较高的灵敏度。

便隐血试验法：利用试剂的酸性物质及过氧化氢与血红蛋白之间的化学反应所表现出的不同颜色进行评估，将A试剂滴在无菌棉签上，反复擦拭器械外表面及内部管腔，再将B试剂滴在棉签上，观察显色情况。淡紫红色为隐血阳性，无显色或紫红色为隐血阴性。

杰力试纸法：分别将少量蒸馏水滴于器械外表面及内部管腔中，等待片刻后用试纸蘸取蒸馏水观察;观察时避免将试纸放置于阳光直射下，1min内观察试纸显色情况，试纸变色为绿色则表明有残留污染物阳性，不变色则为阴性[4]。

（2）生物蛋白残留测试

利用双缩脲测试对器械表面蛋白质残留物颜色变化的表现进行评估，用专用增湿剂将测试棉签浸润，再用棉签反复擦拭器械表面及内部管腔，随后将棉签放入测试棒中并向下按压，快速震荡片刻，直至溶液变为绿色。立即将测试棒送往实验室进行恒温培养0.5h～1h，温度为37℃，取出测试棒与色板对比，绿色为清洁，灰色为轻度污染，浅紫色为中度污染，深紫色为重度污染[5]。

1.3观察指标

观察对比两中检测方法对器械清洗消毒后进行质量检测的效果。

1.4统计学方法

将数据纳入SPSS19.0统计软件中进行分析，计量资料以（ ）表示，t检验与x2检验，P<0.05可认为有统计学意义，P<0.01有非常显著性的差异。

2.结果

2.1对比两种检测方法对器械不同部位的检测结果

生物蛋白残留测试在医疗器械表面的阳性检出率略高于隐血试验，但组间对比无显著差异（P>0.05）;而在医疗器械内部中的阳性检出率及总阳性率均高于隐血试验，差异较大（P<0.05），见表1。

2.2对比生物蛋白残留测试检测器械不同部位的RLU值

在对器械不同部位的RLU值检测中，显示器械内部的RLU值高于表面的RLU值，见表2。

3.討论

医疗器械的高效能、正常运行关乎手术完成质量以及病人术后恢复进度，其中有诸多器械精密度极高，且价格昂贵，因此，医院需对该类器械进行科学合理的维护清洁，保证器械在手术治疗中正常运行，并延长器械的使用寿命;消毒处理是秉承着对病人负责的原则，减少手术中感染的发生。而控制器械清洗消毒质量的关键在于对清洗质量的有效检测。

随着社会的不断发展，医学技术及医疗器材也在不断优化改进中，对医疗器械的清洗消毒质量也有了更高的要求。器械的有效清洗消毒是保证该器械正常运行和长久工作的基础，同时在对手术器械进行消毒处理的同时，应注意根据器械的特点选择合适的消毒方法，尽量避免对器械造成损害，即保证器械的正常运行，又避免器械清洗消毒不彻底对患者造成额外的伤害。以往传统的目测法只能观察到器械表面较为明显的残留物，检测效率较低，隐血试验包括杰力试纸法和便隐血试验法两种，杰力试纸法利用过氧化物和显色剂与残留在器械上的微量血红蛋白、肌红蛋白发生化学反应后产生的变色效应进行检测，存在残留污染物时会使试纸变为绿兰色。便隐血试验法是通过检测粪便隐血的化学试剂，利用氨基比林作为指示剂，具有操作简单、科学有效等特点，可较好的反映出器械表面残留血迹情况，但对脂肪、蛋白质以及其他物质的敏感度较低。生物蛋白残留测试是近年来发展起来的一种新型的快速检测方法，能够对器械进行定性和定量检测，检测敏感度较高，可较好的反映清吸消毒后医疗器械的蛋白质残留情况，但所需时间较长[6]。结合本文结果来看，生物蛋白残留测试对器械的总阳性检测率显著高于隐血试验（P<0.05），表明前者的检测效果更佳。

综上所述，生物蛋白残留测试作为一种新型的检测方法，具有快速、操作简便、有效性较高等优势，用于医疗器械清洗消毒质量的检测中能够提高阳性检测率，具有较高的临床应用价值。

参考文献：

[1]苏梅， 周婷婷. 生物荧光法对硬式内窥镜器械清洗质量检测及分析[J]. 中國保健营养， 2017， 27（3）：345-346.

[2]惠艳， 王立珍， 陈静. 优化腔镜器械清洗流程的效果评价[J]. 中国消毒学杂志， 2019， 36（4）：317-318.

[3]马丽， 吴红梅， 王翠兰， 等. 应用护理质量敏感性指标监测腔镜器械清洗效果[J]. 中西医结合护理（中英文）， 2018， 4（4）：46-48.

[4]黄周瑾. 三磷酸腺苷生物荧光检测仪在医疗器械清洗质量控制中的应用效果[J]. 医疗装备， 2018， 031（011）：65-66.

[5]翁月萍， 吴逸海， 张华平， 等. ATP生物荧光法在医疗器械清洗质量检测中的应用[J]. 中国校医， 2018， 32（12）：884-886.

[6]邱亚玮， 施君君. 复用器械清洗效果监测方法研究进展[J]. 中国消毒学杂志， 2018， 035（010）：781-783.

作者简介：王幽静，女，1975年4月出生，本科学历，民族：汉族;籍贯：广州市增城区;研究方向：主要从事消毒供应研究