LifePort保存心脏死亡器官捐献供肾在肾移植中的应用

张宇，唐晨，陈伟军，生悦

1.深圳市第三人民医院泌尿外科(肾移植)，广东 深圳 518100；2.南方科技大学生物系，广东 深圳 518055

随着肾脏移植手术的发展与成熟，肾移植逐渐被认为是肾疾病治疗的有效手段，而肾源的严重匮乏已经无法满足患者需求，成为了一项世界难题。目前公民逝世后器官捐献已成为我国肾源的主要来源，也是肾源扩展的主流方向[1-2]。现阶段，心脏死亡器官捐献(donation after cardiac death，DCD)供肾在肾移植后效果较差，有资料显示，这可能与捐献后供肾的保存方式具有一定的关系。据报道，捐献供肾的保存方式通常为冷藏保存，其受者术后肾功能恢复较差，不利于患者的有效康复[3-4]。有研究表明，以肾脏转运器(LifePort)为代表的供肾脉冲灌注保存转运器效果更佳，有利于供肾的长期保存和受者的肾功能恢复[5]。本文通过LifePort保存和普通冷藏两种不同的保存方式进行对比研究，以验证LifePort 保存的相关作用效果，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析深圳市第三人民医院泌尿外科2017 年7 月至2019 年2 月期间接受治疗的25例DCD供肾移植后受者的临床资料。DCD供肾者不限国籍和种族。排除标准：(1)机械灌注仪器非Lifeport；(2)多器官联合移植受体。根据同一供体两只供肾LifePort 保存和普通冷藏两种不同的保存方式，将其分为研究组(LifePort保存)和对照组(普通冷藏)各25 例。对照组中男性20 例，女性5 例；年龄25～58 岁，平均(48.2±3.3)岁，研究组中男性18例，女性7例；年龄27～55岁，平均(46.6±4.1)岁。两组患者在性别、年龄等比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 LifePort 供肾保存：将供肾取出后并进行简单修剪，将其放入LifePort灌注仪器(美国Organ Recovery Systems 公司)进行脉冲机械灌注保存，灌注液为1℃～4℃KPS-1 (kidney preservation solution-1)，灌注压设为30 mmHg (1 mmHg=0.133 kPa)，随着灌注的推进，阻力系数明显下降，灌注流量随之加大，故需将灌注压缓慢调小，保证灌注流量控制在120 mL/min 左右。普通冷藏保存：将供肾取出并简单修剪后，将其放在1℃～4℃UW液保存即可。

1.3 观察指标 检测并记录两组患者术后15 d血清中可溶性细胞间黏附分子1 (soluble intercellular adhesion molecule 1，sICAM-1)、超氧化物歧化酶(superoxide dismutase，SOD)、丙 二 醛(malondialdehyde，MDA)血清含量、术后移植物功能恢复延迟(delayed graft function recovery，DGF)发生率、肾功能恢复时间及住院时间、术后并发症发生率、术后1年肾生存率和受者生存率等指标。

1.4 统计学方法 应用SPSS25.0 统计软件进行数据分析。计数资料以均数±标准差(x-±s)表示，计量资料比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术后15 d 的血清sICAM-1、SOD、MDA 含量比较 研究组患者的sICAM-1 和MDA 血清含量明显低于对照组，SOD活性峰值明显高于对照组，差异均具有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 两组患者术后15 d的血清sICAM-1、SOD、MDA含量比较(±s，d)

表1 两组患者术后15 d的血清sICAM-1、SOD、MDA含量比较(±s，d)

组别研究组对照组t值P值例数25 25 sICAM-1(μg/L)318.4±47.3 531.5±68.9 13.966＜0.05 MDA(μg/L)2.8±0.4 3.4±0.5 5.132＜0.05 SOD(IU/mL)81.3±5.7 72.5±4.3 6.751＜0.05

2.2 两组患者术后DGF 发生率比较 研究组患者术后DGF 发生率为8.0%，明显低于对照组的32.0%，差异具有统计学意义(χ2=4.500，P＜0.05)。

2.3 两组患者肾功能恢复时间和住院时间比较 研究组患者的肾功能恢复时间和住院时间明显少于对照组，差异均具有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者肾功能恢复时间和住院时间比较(±s，d)

表2 两组患者肾功能恢复时间和住院时间比较(±s，d)

组别研究组对照组t值P值例数25 25肾功能恢复时间12.5±3.3 18.3±5.8 4.761＜0.05住院时间15.6±4.7 22.1±6.4 4.484＜0.05

2.4 两组患者术后并发症比较 研究组患者术后的并发症总发生率为12.0%，略低于对照组的20.0%，但差异无统计学意义(χ2=0.150，P＞0.05)，见表3。

表3 两组患者术后并发症比较(例)

2.5 两组患者术后1 年肾生存率和受者生存率比较 研究组患者术后1年肾生存率和受者生存率均为100.0%，对照组患者术后1年肾生存率和受者生存率分别为96.0%和100.0%，差异均无统计学意义(P＞0.05)，见表4。

表4 两组患者术后1年肾生存率和受者生存率比较[例(%)]

3 讨论

随着医学研究的发展，肾脏移植手术已逐渐成熟。在肾脏疾病的诊疗中，肾移植手术正被越来越多的人所接受，也成为肾脏类疾病中最后的治疗选择。而目前肾源的严重匮乏已远远不能满足医学需求，寻找合适的肾源成为了一项世界性难题[6-7]。我国器官捐献发展起步较晚，于2010 年开始启动DCD 试点工作，并逐渐完善与改进，目前，我国已禁止使用死囚器官作为供肾来源，且亲属活体捐献有违社会医学伦理。故公民逝世后器官捐献成为供肾的主要来源，也是未来肾源发展的主流方向[8]。供肾来源极为不易，提高供肾质量和有效使用率具有非常重要的意义。

临床医学研究表明，供肾的合理保存对维持供肾活性，提高供肾使用率具有重要价值[9-10]。目前医学上对于供肾的保存方式主要有传统的静态低温冷藏保存和LifePort 供肾脉冲灌注保存转运器保存，两种保存方式各有利弊，医学上对于这两种保存方式也有不同看法。有学者认为，传统静态低温冷藏保存方便简单，使用安全且价格便宜，也是目前主要的供肾保存方法，应继续保持[11-12]。但有研究表明，传统低温冷藏保存易使供肾发生缺血再灌注性损伤，从而使供肾在移植后发生肾功能恢复延迟，不利于受体的正常恢复[13-14]。故需要采用新型的保存方式加以改进，机器脉冲灌注保存方式应用而生。LifePort是目前应用最广泛的机器灌注仪器，可有效改善缺血再灌注性损伤。另有国外研究证实，LifePort灌注保存供肾的保存时间可由原来的24 h延长至41 h，可由原来的急症手术变为限期手术甚至择期手术，在一定程度上为肾移植手术争取到了充足的准备时间，从而提高手术成功率[15-17]。

本文通过LifePort保存和普通冷藏两种不同的保存方式进行对比研究，以验证LifePort 保存的相关作用效果，研究结果表明，LifePort保存术后DGF发生率为8.0%，普通冷藏保存术后DGF 发生率为32.0%，LifePort 保存可明显降低DGF 发生率，而两种保存方式在术后1年肾生存率和受者生存率方面没有明显差异，LifePort 保存受体肾功能恢复时间和住院时间分别为(12.5±3.3)d和(18.3±5.8)d，普通冷藏保存受体肾功能恢复时间和住院时间分别为(15.6±4.7)d和(22.1±6.4) d，差异显著，且LifePort 保存受体的sICAM-1 和MDA 血清含量明显低于普通冷藏，SOD 活性峰值有了明显提高，LifePort 保存受体并发症总发生率为12.0%，普通冷藏保存受体并发症总发生率为20.0%，不同保存方式在并发症发生率方面没有明显差异。

综上所述，LifePort 有利于改善心脏死亡后器官捐献供者供肾的保存质量，降低受者术后DGF 发生率，有利于促进移植肾功能恢复，缩短受者住院时间，且对术后并发症发生率和受者生存率不会产生任何影响，具有临床应用价值，值得推广。