重视语境尊崇情境

随着新课程改革步伐的加快，培养高中学生语文核心素养是当今高中语文阅读教学的重点。语文核心素养背景下的高中语文阅读教学必须以培养学生的核心素养为目标，使学生在学习文化知识的过程中逐步形成适应个人终身发展和社会发展的人格。高考命题改革是高考阅读教学的指挥棒，它是仅仅跟随新课程标准的要求并且先领先于教材编写的。我们首先来认识一下2017年《高中语文课程标准》对语文学科核心素养的理解。课程标准提出了“语文学科核心素养“包括语言建构与运用、思维发展与提升、审美鉴赏与创造、文化传承与理解四个方面，其实这并不是横空出世的东西，而是我们的母语学习所固有的：语言是语文学科有别于其它学科的根本;对语言的感知和深入的理解则是语文的”思维“;品味语言的妙处和享受思维的乐趣则是语文”审美“鉴赏和艺术学科的区别;而民族的语言习惯、思维方式和审美的观念则是民族文化精神的根。这四种核心素养相互渗透，相互影响，促使我们的语文教学更加趋于本性，回归本位。在这四项核心素养中，语言和思维是核心的基础，但是就我们的语文阅读教学而言，我们要聚焦语境和情境。

一、语境：在关联中求解

对文体在总体上的线性认识：连字成句，联句成段，连段成篇……，尽管是在认识上不错，但是这种认识没有上升到立体的逻辑构建，对学生的价值引领还是比较有限的。因为每个文本都是一个整体的、独立的系统，作者会用全文的力量来建构自己的情感世界并完成自己的逻辑思维，最终借助唯一的工具“语言”把自己的情感世界和逻辑思维呈现给读者。我们作为读者虽然看到的是作者语言信息的线性排布，但是在自己的脑海中却要洞察这些信息之间的血脉关系，进而把这些信息组合成一个立体的、完整的生命形态。从这个角度看，“语境”不仅仅是由字到篇的延展，更是把那些独立的语言单位之间构成的有机整体进行关联，形成在“关联中求解”的意识，这也是我们高中学生最需要具备的阅读意识。

2018年全国高考III卷的古诗词阅读就选取了唐代诗人王建的《精卫词》。如果不把这首词中的首句“精卫谁教尔填海”放入全诗整个系统中去理解，就不能判断出这句话是有疑而问还是无疑而问。所以我们应该先有对整首诗的认识，再有对首句诗意味的确认。在整首诗的最后两句“高山未尽海未平，愿我身死子还生”给出了答案：事业未成，奋战到底。在这里的“我”到底是指精卫还是作者本身其实都是一样的，就是把精卫看作是作者本人也是作者借助精卫的口发出的声音，作者的旨意就是对精卫事业的力挺。我们可以由这个态度追溯到前面的八句，这样就能够看出作者的思路就更加清晰了。前面四句的意思是：精卫的事业如果成功，海中的鱼龙就不会再兴风作浪了，这显然是对精卫事业成功的正义性的肯定。后面四句的意思是：精卫生无所息，历尽艰难，这显然是对精卫事业艰巨性的描写。因为精卫的事业是艰巨的，所以需要用一生去完成自己的大业;因为自己的事业是正义的，所以需要前仆后继、生生不息。我们在这样的一个有机系统中去审视首局的“精卫谁教尔填海”，就可以比较轻松的判断出这不是个问句，所以这个试题的选项“作者对精卫辛劳填海的动机感到困惑”是和整首诗的“系统”不一致的。

这个问题本来是很容易确定的问题，但是在考试的时候还有很多学生产生了思想的动摇。分析其内在的原因，恐怕是和命题者的巧妙设计有很大的关系，在试题的第二个选项中说了这样的一句话：“诗的第三、四句设想，若有一天海水枯干，海中的鱼龙也会陷入困境。”这其实是一个非常耐人寻味的表达：它只是对字面的意思进行的阐述，并没有给出任何的态度表述，也就是“海中鱼龙陷入困境”到底值不值得同情。这显然是命题者没有替作者表態，这也保证了选项的合理性。但是很多学生读到“海中鱼龙陷入困境”是替鱼龙们担忧，这是读者自己“脑补”的结果，在这种主观意识的主导下，首句“作者对精卫辛劳填海的动机感到困惑”这一荒谬的结论就是可以成立的。从这里看出，对整首诗语境的失察是导致一个文本整个“系统”语言信息直接失联的主要原因，这也是考生在阅读中普遍存在的一个问题。

近年来，随着语文核心素养的提出，高考语文试题中这种似是而非的考查逐渐增多，这就要求学生对作品的认识要精准，而要达到这一精准的要求，就要依托在整个文本内部的逻辑关系上。我们的阅读教学则要超越原始的线性阅读，在探究“语言”和“思维”这两个素养的前提下，慢慢去探索“语境”教学新的生长点，这样才能满足学生对高考的内在需求。

二、情境：在理解中作答

“情境”就是一种具体的情形;人或者事物遭遇的具体情形不同，他们的表现在情感和程度上是不同的。2017年版课程标准“学业水平测试与高考命题建议”中指出：“语文学科核心素养是在具体的阅读与鉴赏、表达与交流、梳理与探究等语文实践活动中形成与发展，并通过具体、多样的实践活动表现、展现出来的。考试、测评题目应以具体的情境为载体，以典型任务为主要内容。”这段总则中就提出了对阅读“情境”的要求。

阅读测试的“情境”涉及到不同的侧面，作者有自己的“创作情境”，也就是在什么情况下写出的这篇作品;读者有“阅读情境”就是读者在什么心境下阅读的这篇文章;命题者有“选择与设计情境”，即他们为什么要选择这一篇文章，为什么要设计这样的阅读试题。本文我们主要探究最基本、最现实的情境——作者的创作情境。

我们就一篇作品而言，“情境”首先是作者所要面对的具体问题：这篇作品的创作时间？处于什么处境？针对的对象是什么？写作的目的是什么？希望达到的效果是什么？……而读者对一幅作品达到“具体的懂”或者是“深入的懂”，归根到底是懂这篇作品的“情境”。大多数水平比较高的阅读试题，都要涉及到对文本“情境”的审视和考查。

2017年版新课程标准对于“语言表达与交流”是这样描述的：“能将具体的语言文字作品置于特定的交际情境和历史文化情境中理解、分析和评价。”

所谓的“交际情境”就是指作者和读者之间最为常见的情境。作者通过文本想告诉读者什么，都依赖于交际。但是这种交际确实比较微妙的，有的时候作者的思想读者无法看懂，就会出现作者孤芳自赏或者“众人皆醉我独醒”;有的时候作者推己及人，推此及彼，达到“天下谁人不识君”的效果。第一种是作者没有和读者达到思想和情感的共鸣;而第二种则是作者希望和读者产生思想的回响和反馈。所以，作者和读者之间的“交际情境”就表现为“你唱我听”和“你我同唱”的两种情境。这些差别是需要考生在解读作品的时候注意的。

2010年高考全国卷文学作品阅读测试文本取材于萧萧的散文《灯火》，这篇文章后面的试题以及命题者给出的答案值得我们探究。（限于篇幅，题目和答案略）。我们阅读《灯火》一文，尤其需要我们体会作者所运用的人称。开篇第二段“生命的意义就是它会让我你想起与它共处的那段时光”“那昏黄的煤油灯的火舌，就是那样闪动着，那样引逗着你的眼”，这些第二人称的运用，促使文章产生了交互性：一方面作者在文章的前面讲了煤油灯的使用，这里显然不仅仅是为自己而写的，更重要的为了把读者带到自己的故事中去，激发读者的阅读兴趣;另一方面，一个“你”字，就由作者的“自我意识”上升为读者的“集体抒情”，正是在上升为集体抒情之后，才真正拓宽了作品的境界。基于这样的一种“交际情境”下对人称运用的体会，我们才能真正体会到试题设问中第②点的深层含义：社会进步的同时，也不可避免地失去了一些美好的东西。我们大部分考生回答不出这样的含义，更不知道这样的含义是从何处来的，考生习惯于抄写原文，而这个含义又是原文中所没有的，只有从原文的语言和构成的“始于领唱，终于合唱”的交際情境出发，才能深刻理解到作品的这一意蕴。

除了“交际情境”之外，还有“历史文化情境”。

2017年全国高考II卷文学试题的文本就取材于额林徽因的《窗子之外》，后面设计了这样一个问题：“作者交替使用‘你和‘我两个不同的人称，其中蕴含着什么样的态度？请你结合全文分析回答。

文章中首句用的“你”是指作者本人，并没有使用第一人称“我”，说明作者有意识的拉开自己和文章的距离，进行自我的审视，下文先看自己，再有自己去看另一个群体。在文章的最后一段“许多时髦的学者常常骄傲地带上‘考察的神气，架上科学的眼镜，偶然走到哪里一个陌生的地方瞭望，但那无形中的窗子是存在的”。这里作者的态度是明确的：学者如果长期和社会底层脱离，和现实社会文化情境脱离，就会沉醉于自己的精神世界里，堪称罪过。作者借助“你”“我”两种人称的转化，彰显了自己冷静、清醒、热情的品质。到民间去、到底层去、解剖自己、改变中国这是20世纪二三十年代一批有良知的知识分子的自我反思和自律，在这样一个大的历史文化背景下，作者才写成了《窗子之外》，这也是作者的写作视角，这个视角又决定了作者两种人称并用的富有特色的表达方式。

在高中语文阅读中，对语境理解和运用需要我们探寻核心素养下的新的生长点;对情境的把握，不仅仅局限于对人称的运用，还有更多的表现。我们在阅读教学中，只有以语言为载体，重视“语境”，尊崇“情境”才能真正的读懂一个作品，才能在高考阅读测试中立于不败之地。

李娟，江苏省南京市第十三中学锁金分校教师。