心血管内科冠脉介入治疗的效果评价

郝金小 郭晓晶

【摘 要】目的：探讨心血管内科冠脉介入治疗的效果。方法：将所在心血管内科2017年6月——2019年9月期间就诊的91例心血管疾病患者纳入到本次研究中，按照治疗方法对上述患者进行分组，对照组（n=46）患者采用常规内科治疗方法，观察组（n=45）患者给予心血管内科冠脉介入治疗方法，对比2组疗效。结果：观察组、对照组总有效率（84.44%VS47.83%）比较存在明显的差异，具有统计学意义（P<0.05）;观察组患者住院时间低于对照组（P<0.05）;2组平均住院费用对比差异不显著（P>0.05）;2组患者治疗期间均未发生严重不良反应或并发症。结论：心血管内科冠脉介入治疗效果显著，安全可靠，且不会增加治疗费用，是值得推广的心血管内科治疗方法。

【关键词】心血管内科;冠脉介入治疗;心血管疾病

【中图分类号】R543   【文献标识码】A    【文章编号】1672-3783（2020）10-0048-01

引言

心血管疾病严重威胁人类健康，需要得到临床的广泛重视，心血管内科在为患者开展诊疗活动时，需要结合患者实际病情，为其制定具有针对性的治疗计划，从而最大程度改善患者病情，提高治疗效果。冠脉介入治疗技术日趋成熟，在心血管疾病患者治疗中发挥显著作用。本次研究选取心血管内科2017年6月——2019年9月91例心血管疾病患者，主要目的在于探讨心血管内科应用冠脉介入治疗技术的临床效果，现作如下内容报道。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取所在科室91例心血管疾病患者，所选病例均满足心血管疾病诊疗标准，且患者本人能够正常与医护人员沟通，有法定监护人陪伴就诊，对本院心血管内科治疗流程、治疗方法及注意事项知情，同意相关操作。根据所选患者诊疗方法对上述患者进行分组，观察组共45例患者，其中男性患者14例，女性患者31例，年龄45-82岁，均值（66.89±4.86）岁。对照组共46例患者，其中男性患者15例，女性患者31例，年龄46-81岁，均值（67.12±4.71）岁。本次调查研究符合医院伦理学要求，通过审核。纳入临床相关检查证实病情者，病例排除标准[1]：治疗依从性差;合并精神类严重疾病;合并免疫系统严重疾病;合并器质性病变;无法耐受相关治疗方法;中途退出治疗。2组患者基线资料对比无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2治疗方法

对照组患者采用常规内科治疗方法，借助心血管内尔多种诊疗技术及仪器等，根据体征表现，明确患者病情，确定患者心血管疾病类型。然后为患者制定个体化治疗方案，并为其提供心血管内科治疗药物。例如，合并高血脂的患者，给予降脂类药物，心律紊乱的患者，给予抗心律失常类药物。患者用药治疗期间，对其体征、症状及相关指标进行详细记录，根据指标变化情况适当增减药量，或者更换治疗药物。观察组患者确诊病情方法与对照组患者一致，确定心血管疾病类型后，给予冠脉介入性治疗，介入治疗前3d，患者口服阿司匹林。介入治疗选用桡动脉或者股动脉进行穿刺，穿刺点周围给予局麻处理，置入动脉鞘，然后送入导引钢丝、造影导管，利用造影找寻冠脉后最狭小位置，球囊导管置于病变位置，然后进行加气增压，以达到扩张病变的效果，观察无问题后，将冠脉支架放置在合适位置。治疗结束后，密切记录患者各项指标变化情况，观察体征。

1.3观察指标

对比观察组、对照组临床治疗总有效率，判断标准[2、3]：（1）显效：临床症状明显改善，体征恢复正常，各项指标恢复正常;（2）有效：临床症状有所好转，体征改善，各项指标基本恢复正常;（3）无效：患者病情较治疗前没有改进，部分病例病情加重。临床总有效率=显效率+有效率。统计2组患者住院时间、平均住院费用，并对2组患者者治疗期间是否出现不良反应或并发症进行记录，作统计对比。

1.4统计方法

采用spss16.0软件，计量资料用（）表示，采用t值检验。计数资料则用（%）表示，采用χ2值检验，P<0.05差异有统计学意义。

2 结果

2.1临床治疗效果对比

观察组和对照组临床治疗总有效率（84.44%VS47.83%）对比差异明显，具有统计学意义（P<0.05），详见表1。

2.2其他指标对比

观察组患者住院时间（9.23±2.34）d，低于对照组（14.67±3.97）d，组间对比差异有统计学意义（P<0.05）;观察组平均住院费用（34567.34±2345.98）元与对照组（33987.86±2356.96）元对比差异不显著（P>0.05）;2组患者治疗期间均未发生严重不良反应或并发症。

3 讨论

心血管疾病发病率高，病程长，无法根治，对患者身心健康可产生严重不良影响。目前心血管内科主要采用药物治疗方法，能够有效缓解各种症状及不良体征，防止患者病情恶化威胁到患者的生命安全。冠脉治疗技术是目前国内比较先进的心内科治疗技术，利用动脉穿刺方法，将细微导丝、球囊置入其中，扩张后将支架送入心脏位置[4]。冠脉介入治療创伤小，技术成熟，创面愈合速度快，能够最大程度降低致残率，控制致死。本研究结果显示，采用心血管内科冠脉介入治疗的患者，其临床总有效率明显高于常规内科治疗方法，且治疗期间患者未出现严重并发症，治疗费用并没有明显增加，充分说明冠脉介入治疗技术的应用优势。为进一步 提高患者治疗效果，在 执行操作前，需要度患者病情进行综合评估，选用最佳介入治疗方案。治疗过程中，对导管位置进行监测，做好心电监护，预防 发生心血管不良事件。

参考文献

[1] 曹光强，方春燕.冠脉介入治疗高龄冠心病心绞痛的临床效果评价[J].心血管病防治知识（学术版），2019， 00（006）：37-38.

[2] 卢晓峰， 张朋宾， 李娜娜，等. 外科与介入手术治疗冠状动脉心肌桥临床疗效和预后的系统评价[J]. 第三军医大学学报， 2020， 42（02）：202-214.

[3] 李江，刘文娴，康云鹏，等.经皮冠状动脉介入治疗对老年冠状动脉慢性完全闭塞所致稳定型心绞痛患者生活质量和心血管事件的影响[J].中华老年医学杂志， 2019， 38（2）：124.

[4] 秦海波，席阳.经皮冠状动脉介入治疗冠心病合并心力衰竭的应用效果评估[J].泰山医学院学报， 2019， 040（002）：119-120.

作者简介：

郝金小（1982-）男，汉，主治医师，心内科，研究方向： 冠心病，冠脉介入，高血压，心衰，心律失常，起搏器植入术等，职务：主管医疗。