试述后现代主义文化哲学

罗双杏

摘要：以文化哲学为视角研究后现代主义，展现了不同的理论层次和角度，有利于后现代主义哲学研究层次的深入。以人物以及人与人之间的关系为出发点寻求后现代主义哲学的深层价值。后现代主义哲学在科学技术不断发展、商品支配人的生活的社会背景下探讨人与物，以及人与人的关系，理解现实生活中人所遇到的困境，了解时代的命脉。

关键词：后现代主义哲学 文化哲学 理性

中图分类号：G02  文献标识码：A  文章编号：1009-5349（2020）15-0250-02

当今社会陷入各式各样的困境当中，其中最突显的困境是人与人和人与物之间关系问题，后现代主义思想家针对这两个问题提出了各种解决办法，这也是文化哲学视野之中最重要的两个问题。虽然后现代思想家对当时出现的文化问题的解决路径有所不同，但理论的提出都出于解决理性主义猖獗、人陷入自我中心所导致社会问题，对后现代主义文化哲学研究有利于更好地理解并处理人与物和人与人的关系问题。

一、后现代主义哲学的产生背景

“后现代主义”一词最早出现在西班牙作家奥尼斯的《西班牙和西班牙美洲诗选》中，在文中用来说明现代主义内部所发生的变化。“后现代主义”一经提出就与“现代主义”密不可分。二十世纪六七十年代后现代主义登上历史舞台，其登上历史舞台的内在原因在于哲学自身内部的矛盾运动。由于现代主义哲学高度提倡人的主体性和理性，人使用自己的理性不断地进行生产，使社会与科学技术不断完善化和制度化。在其过程中人逐渐被机器所异化，商品在社会背景下支配了人的生活，人丧失了主体性，这一结果与现代主义哲学所希望的有所不同。理性主义发展出现的一系列问题，促使了后现代主义的出现。

现代主义哲学有三个主要特征。一是凸显了“人”的中心地位。高度提倡智者学派的理论“人是万物的尺度”，导致人类中心主义和二元主客对立。一旦强调人的地位高于一切，人就会随意和有目的地对大自然进行破坏，使人和自然的关系处于紧张的状态，自然最终向人类进行报复。二是突出了理性的地位。强调世界的运行有其必然性和规律性，人能够运用自身的理性对世界进行逻辑分析，出现科技决定世界的想法，科技不断发展使得人成了理性的附庸品;三是突出人是一个单独的实体。社会契约论认为社会的权利是个人让渡一部分的权利给社会，个人与社会之间形成契约，个人让渡一部分的权利的目的是维护自身，现代主义把社会理解为达到某种目的，独立的人自愿地结合在一起的聚合体，从而出现了个人主义、利己主义。现代主义哲学突出人的地位和理性的地位，主要是凸显人对比物来说处于一个非常重要的地位，而凸显人是一个单独的实体，既凸显人与物之间的关系，也凸显了人与人之间是不同的，每个人是个单独的实体。后现代主义哲学围绕着这两个关系对现代主义哲学进行继承性批判。

后现代主义哲学家思想不是统一的，而是一种对现代主义有所继承、有所批判、不断进行发展的新思潮，后现代主义思想家不能用一种理论进行说明，他们之间有着一种广泛的情绪，同时他们对历史有着一定的连续性。尽管后现代主义思想家有着不一样的观察角度、研究态度、研究方法，但是他们的基本思想或者说思想实质有着根本上的一致。后现代主义思想家高举“推翻一切、重构一切、摧毁一切”的大旗，拒斥“形而上学”，反对和超越主客二元论，反对以人为中心，反对基础主义、本质主义、理性主义，宣扬不确定性、零散化、不可相同性，认为所谓的“同一性”“体系性”“预设性”“超越性”是人为的虚设或假定。后现代主义思想家有着不同的研究方法和观察的角度。

二、对现代主义理论层面上的批判

后现代主义对西方现代主义哲学在时代发展过程中出现的问题有各自的研究方法和论述的角度。从现代主义哲学三大主要特征所产生的理论问题背景出发，阐述后现代主义哲学对知识、现代性、资本主义社会这三个基本面的批判，这三个方面可以说是现代主义哲学发展过程中最先应该批判的问题。

后现代主义强烈反对传统形而上学，并且对形而上学何以可能的条件进行深入探究，传统形而上学主客二分和以一个中心进行建构的方式被后现代主义所批评。虽然后现代主义思想家们对传统形而上学批判的程度和角度有所不同，但总体上是对传统形而上学抱有批评的态度。一般传统形而上学的理论基础在于有一个固定不变的，用这个固定不变的去推导和演绎其他一切东西，而这个固定不变的本身是不需要任何其他事物去证明的，是直接的。罗蒂驳斥和否定了像知识这种基础的特许表象的存在。而福柯认为我们探究的不是从现象出发到深层的知识，而是我们要用考古学的方法来探究知识何以可能的条件，即掌控我们思想和话语实践的形式被“组装”起来的各种规则是什么。这种规则不是结构主义和传统形而上学所说的普遍的、不变的，而是随着历史的变化而不断变化的。后现代主义在研究知识层面时反对本质主义，主张知识是随着历史的变化而不断绵延，人形成知识的过程中并不存在一个固定不变的点，而是由于历史不断重组和结合不断变化的。

由于现代主义哲学自身出现了难以调和的矛盾促进后现代主义的产生，在西方社会发展过程之中现代性不断发展所带来的问题层出无穷。针对“现代性”这一批判层面，利奥塔运用了“重写现代性”这一概念，而不是“后现代性”概念。他认为对文化历史不能用“前”“后”来分期，认为现代性与后现代性之间并没有一个明确的界限。现代性具有暂时性，自身包含一种超越自身和不同于自身状态的冲动，因此在本质上现代性充满了后现代性。他对现代性重新加以审视，排除了传统和历史上积累的种种偏见，通过不断“重写”，从而把现代性的本来面目显现出来。利奥塔发现了现代性的问题，在现代社会发展过程中，科学与技术不断更替，在计算机编程技术出现后，一切知识转化成为信息，通过网络技术传递给人们，也就是说，衡量知识本身的合法性表现为这些知识能否给人们带来一定的收益。这样一来，真理无法证明它的合法性、權威性、普遍性，甚至是绝对性。为什么会造成这种现象呢？利奥塔认为是因为科学技术的巨大变化，在否定真理的权威性的同时，否定了科学自身的合法性，相对来说解决科学自身合法性的同时，也要解决一切知识领域的合法化。

后现代主义针对现代主义哲学发展所出现的问题提出了批判，其中最后的落脚点在于资本主义的批判，而后现代主义批判的目的是解决资本主义发展过程中出现的种种问题而维护资本主义社会的发展，使资本主义社会更好地发展。德勒兹不同于以往的思想家，他认为欲望在社会发展中处于一个重要地位，资本主义社会发展过程是一个欲望生产到欲望压抑、解构旧的规则到重新制定新的规则的过程。资本主义社会在产生之初摧毁了旧的信仰和规定，促使自主的个体的解放。但是资本主义在生产过程中没有为自由化的个体提供条件，又重新制造出新的准则，在“非地域化”之后又“再地域化”。资本主义社会为人的思维方式和行为方式，以及社会中的方方面面制定新的准则。新的准则对人们的欲望生产进行着最严酷、最恶劣、最强制的压抑。在对现代资本主义社会提出了一定程度的批判时，德勒兹认为现代资本社会制止了精神分裂、压抑了人们的欲望，但他与其他后现代主义思想家一样并没有说要用一种制度取代资本主义社会，而是说要更新它，使它适应人们的发展。

三、后现代主义哲学重构的解决路径

在一战、二战的重创之下，人们开始反思究竟是什么导致了这些问题的出现。后现代主义认为对科学技术的提倡，主张人是世界的中心，用技术统治世界，高度提倡理性，人沦落为技术理性的工具，被技术所支配，这些导致了问题的出现。资本主义社会对利益的重视，使人沦为自己所制造的货币的奴隶，科学技术的进步促使知识沦为大量的信息充斥在人们的生活之中，支配着人们的人生观和价值观。知识在技术的作用下失去了它本身所具有的权威性，知识失去了本身所具有的意义，人类世界将不复真理的存在，在科技社会大量虚假与真实的信息冲击之下，人类精神家园被摧毁，人们的精神处于流离失所的状态。后现代主义哲学家认为这些文化问题的出现在于人们坚持传统形而上学思想，而如今社会现状与人们坚持内心的真理发生了冲突，理性主义的提倡导致了内心世界的孤寂。

后现代主义思想家在这样的社会现象中提出反本质主义、反基础主义，认为传统形而上学思想已不再适合于当下这个社会，人们坚信真理的存在无法缓解人内心之中的焦虑，真理并不是唯一的，对知识原本的意义进行了重新解读，解构了宏大叙事，重视人的内心世界，主张碎片化、差异化，提倡人对于不同物和不同人关系的不同理解，认为现实存在的各种关系体现为一种平面化和片段化，将人与人、人与物之间的关系视为平等、共生，缓和了传统形而上学思想所蕴含的人与人、人与物的关系，以及人与自然之间的恶劣关系。

虽后现代主义思想家对事物进行了重构，为人与人、人与物之间的关系提供了新的解决路径，缓解了人类精神世界的焦虑感，但后现代主义哲学家所提倡的碎片化和平面化冲击了人类坚定的内心世界，容易导致内心世界的混乱和荒寂，最终可能导致人失去自身存在的意义。他们对这个世界所出现的问题提出了解决路径，虽无法最终到达他们理想中的世界，但为问题的解决提供了新的角度。

参考文献：

[1]陈嘉明.现代性与后现代性[M].北京：人民出版社，2001：10-11.

[2]刘放桐.新编现代西方哲学[M].北京：人民出版社，2000：617-632.

[3]洪晓楠.后现代主义文化哲学及其对当代中国的影响[J].求是学刊，1997（4）.

[4]衣俊卿.評现代新儒学和后现代主义思潮[J].新华文摘，1996（8）.

责任编辑：张蕊