试析福泽谕吉的“政治应与教育分离”理念

樊一 刁榴

摘 要：福泽谕吉（1805-1901）是日本近代最伟大的启蒙思想家、教育家之一，庆应义塾大学的创始人，一生致力于思想著述和教育实践，被誉为“日本近代教育之父”。他的教育思想内容丰富、影响深远，其中，“政治应与教育分离”这一理念的提出，对推动日本近代教育的发展起到了不可替代的作用。

关键词：福泽谕吉;政教分离;独立

“在一个国家，政治和学问同等重要”，政治和教育都是人类社会不可缺少的重要事业。然而，明治16年（1883年），福泽谕吉在《时事新报》上发表了题为《政治应与教育分离》（「政事と教育と分離す可し」）的文章，表示政治与教育性质各异，具体任务和发挥效力的速度截然不同，若同步发展，则必然产生弊端，为了日本学问的进步和社会的安宁，唯有将政治的发展和教育的发展分离开来，使其互不干涉。

一、“政治应与教育分离”的原因——动静差异

“政治管制人的肉体，教育培养人的心灵。因此政治的作用急遽，而教育的效力缓慢。”福泽谕吉在《政治应与教育分离》一文中反复强调，政府管理公共事务，采取灵活多变、随机应变的原则，一刻也不能怠慢。饥荒出现须立即实施补救之术，商业萧条须立时图谋恢复之法，若有外患须立刻补充兵力，战事过后须快速修复经济等，因此政治活动极其活跃。而教育全然不同，教育培养人的精神层面，心灵的运动是极其缓慢的。一个人的培养，从家庭教育到学校教育，从无知无识到富有智慧，至少需花费20年的光阴，若想要達到身心健全、并有能力熟练运用智慧这一境地，说十年树木、百年树人也是不为过的。因而，“政治是经常变动的（称为动者），学问则是恒常不变的（称为静者），要使二者同步，必然会出现弊端”。

政治的政策多变，教育的方向准则却少有变动，若政治与教育的关系太过密切、学校也纳入到行政部门，那么一旦政治发生变化，学校的教风、学风也自然而然地顺势修改、变化无常。当教育受到政策的左右时，知识就失去了本色，教育就失去了纯粹性。

无论是行政官员干预教育，抑或是本应掌管学校教育的学者若参与政事，都会通过学问来直接向学生传播政治主张。不同党派的政治家用各异的政治观点煽动思维并不成熟的青年学生，必然会导致学生之间分派结党，或政治利益不同的学校之间相互仇视、明争暗斗，最终使教育的成果畸形，影响社会的安定和谐和民族的未来发展，其后果是不可估量的。福泽谕吉认为，政教合一是日本学问的不幸之事，学者就应该以保持学者本色为宗旨，身为学者、却行政治家之事，借学问的作用达到为政治服务地目的，这是日本学者的罪过。

二、福泽谕吉提出“政治应与教育分离”的目的

（一）学问进步，社会安宁

“我辈之目的唯在学问之进步与社会之安宁。若欲达此目的，必使政教二者分离，保持独立地位，远观遥助，永保一国之力……使政治为政治，使教育为教育。”从野蛮走向文明是一条艰难而漫长的道路，但是从后退到野蛮社会是件易事，政教合一的最大弊病在于使学校教育沦为纯粹的政治教育，使学校成为政治舆论的媒介、政治斗争的战场，学者无法安心治学，学生无法专心读书，致使学问的后退，社会风气的回归污浊。因此，福泽谕吉提倡“政治应与教育分离”直接目的就是为了维护社会的平稳安定，学者能在安宁的环境中，专心钻研学问，以期学问能不断进步，实现文明开化。

政教合一还存在一个弊端，那就是经费问题。若由政府来负担学校的经费支出，不得不说是一笔巨大的费用，这对当时财政困难的日本政府来说，也是一大难题。但如果支持社会学者组织建立私立学校，通过收取学费自理教育花销，文部省和工部省不再负担这部分费用，便能极大解决这个问题，对国家经济的更好发展、其他基础设施的完善大有裨益。不仅如此，一直以来，学校教育依靠中央和地方政府收取的赋税来维持生存，这也阻碍了教育的发展，因为国家和地方的税收有限，不能随意加重赋税，导致教育经费不能增加，成为学校不能扩展教育区域、扩大教育范围、提高国民受教育程度的一个重要因素，因此福泽谕吉极力推崇私立学校，并身先士卒创办了庆应义塾大学的前身——兰学塾，他认为这是将政治和教育分离，文部省、工部省与学校分离的绝佳方式，是最经济的上策。

（二）提高学权，尊重学问

福泽谕吉十分羡慕法兰西大学的教育拥有充分的自主性。拿破仑一世在学事会担任会员，但是到了拿破仑三世被拒绝了，这被福泽谕吉认为是法国学权强大的最佳证明。但是在日本，这是不可能发生的事情。日本人对政府和皇室的敬畏天下皆知，学者也不能免俗。虽然日本没有引进中国古代的科举制度，不通过考查学问来招贤纳士，但是在江户时代，学者一旦得志，就会平步青云，成为政府和诸侯的儒官。学者依附权贵之风根深蒂固，直至今日，社会风气依然驱使天下学生涉足政界，原因就是学生失去了在学问社会中应有的地位，学问没有得到人民足够的尊重与敬仰，福泽谕吉认为这是政治和学问地位尊卑不同的后果，从广义上讲，政治也是一门学问，政治家即使不尽是学者出身，但也必然是从小靠学者培养起来的，学校是产生政治家的“苗圃”。但是在日本，只有政府官员拥区分职位的等级，其他职业都不设位阶勋章制度。而政治和教育同属日本社会，政治家和学者虽职业不同，但毫无贵贱轻重之分。因此，为了使整个社会对政治和教育事业一视同仁、扩大学权，应该更加重视学问、尊重教育，授予学者位阶勋章，一改自古以来的面目，让他们得到社会的尊重使整个社会逐渐养成尊重学问之风。与此同时，福泽谕吉还提出，政府中或有尸位素餐者，他们得到的收入是一种浪费，而许多学者素来醉心学问，无暇赚得钱财，因此应该给予他们养老金，是他们能安居乐业、安心于学问研究，再无后顾之忧。且若从国家长远发展的角度出发，给予学者年薪也绝非妄语虚言。

（三）个人独立，国家独立

在19世纪风云变幻、错综复杂的国际形势中，福泽谕吉为日本的何去何从殚精竭虑。如何将国民从封建束缚中解放出来实现个人独立，如何将国家从西方列强地压迫中解放出来实现国家独立，这两个问题是他努力思考的、也是日本亟待解决的要事。然而，若要实现国家的独立，必须首先解决国民个人的独立问题，看似两个问题，实则殊途同归，归根结底需要用学问这一手段实现个人精神与物质的独立，进一步争取国家独立。因此，从始至终，教育的根本目的不在于知识或学问，而在于国家的独立富强，提出“政治应与教育分离”这一理念自然也是如此。

福泽谕吉所有思想和观点的最终落脚点，毫无疑问都是国家独立这一目标。他坚信日本人当前的唯一任务就是保卫国体，高举文明的大旗，引导全体日本人向文明进军，都是以国家独立为目的的。不论政治还是教育，都仅仅是实现这一目的的手段。而伸张国家独立权利的前提，是国人拥有独立的精神，个人独立是国家独立的基础，人人独立，国家才能独立。

在日本，阻碍人人拥有独立精神的是自古以来的亚洲专制主义。政府高高在上，以绝对的权力制约着全体国民的精神。原本个人求得独立的途径在于立志求学，学问能带来平权的精神、解除愚昧无知，是文明的根源。但在日本，由于政治对教育的干涉，学问归属于权贵，拥有学问的学者都是诸侯的家臣，唯政府之命所从，著作都是官方出版的，培养出来的学生不是仰慕官僚、对官场趋之若鹜，就是畏惧政府、毫无独立自尊精神，如此一来，学问没有独立的地位，日本将永远无法走出专制的漩涡，日本人民永远无法取得独立的精神，国家独立的目标将遥遥无期。

这也就是为什么汉学修养颇高的福泽谕吉在接受了西洋文明之后，转身对儒学和孔子口诛笔伐的原因。福泽谕吉出生在汉学家庭，从小在父亲和哥哥的汉学熏陶中成长起来，又在私塾中接受了良好的教育，熟记孔孟之语。但也正因为对汉学的深入学习，也使他愈加发现汉学中存在阻碍日本社会发展的糟粕文化。他批判儒学是学问，但“有一半是属于有关于政治的学问”，孔子“民可使由之，不可使知之”的愚民思想大谬不然，他愤慨到：“即使在政府的本质里本来就存在着专制的因素，但促进这个因素的发展，并加以粉饰的，难道不是儒者的学术吗？”此外还专门挥笔写了一篇《要晓得汉学已经失效》来告诫大众，日本要迈向文明就必须要摆脱传统儒学教育对日本的禁锢，日本人不能再做“汉儒”的“精神奴隶”，学者的本职工作应该是培养不畏强权、不惧人言的独立自尊之人，但儒学者把教育与政治混合在一起，帮助政府管理人民，治之、愚之，这与他开发人的天赋潜能、追求个人独立的教育理念是完全违背的。

三、结语

福泽谕吉虽是一位教育家，但并不是一位纯粹的教育家，他的教育思想本身就带有政治意味和社会本位的性质，他是为了一个国家的独立而重视教育、重视学问的，“政治应与教育分离”理念的提出，是他为国家独立这个“路漫漫其修远兮”的目标呐喊出的一声呼号。

政治和教育作为人类社会的重要组成部分，其受众都是“人”，都与“人”有着不可分割的密切联系，完全脱离社会、与“人”无关的政治和教育都是不存在的。作为社会生活的共同组成部分，有着同样的受众，但是要政治和教育完全分离，这是不切实际的。政治并非完全是应急之道，政府為国家的长远发展提出的政策不胜枚举，长远之计的政治政策和教育方针双管齐下，更利于国家的健康持续发展。而教育作为公共事业的重要组成部分，不可避免地要受到政治的影响。政治在一定程度上决定了教育的大方向，国家的未来将朝着何种方向发展、需要何种特定人才，都会影响教育在下一个阶段的培养目标。教育是一项根据现实需要、有目的地接受培养的活动，而这种现实需要归根结底是政治和经济的需要。

参考文献：

[1][日]福泽谕吉.福泽谕吉教育论著选[M].王桂主，译.北京：人民教育出版社，2004.

[2][日]福泽谕吉.文明论概略[M].北京：商务图书馆，2018.

[3][日]福泽谕吉.劝学篇[M].北京：商务图书馆，2018.

[4]刘洋.日本政事与教育分离的再考察[D].哈尔滨：哈尔滨师范大学，2017.

[5]任金金.为了独立：福泽谕吉教育思想研究[D].南京：南京师范大学，2013.

[6]原青林.从“为了社会的教育”到“为了教育的社会”——福泽谕吉与池田大作教育思想对比探析[J].肇庆学院学报，2007（01）：10-13，20.

[7]福泽谕吉.福泽谕吉全集[M].东京：岩波书店，1958-1964.

[8]福泽谕吉.劝学篇[M].中央公论社，1984.

[9]福泽谕吉.福翁自传[M].岩波文库，1991.

[10]山本正身.福泽谕吉思想中“政治”与“教育”的关系[D].日本教育研究学会，1999.

[11]米山光仪.福泽谕吉·从庆应义塾思考官·公·私立学校的差别[J].现代教育论坛，2015（24）.