政务话语的批评隐喻分析

杨娟　赵时笑　顾慧博

关键词：批评隐喻分析;政治话语;电视辩论

基金项目：2019年度“江苏省社科应用研究精品工程”外语类课题“美国两党辩论的批评隐喻分析”（19SWB-022）;

2019年南通大学大学生创新训练计划项目“美国两党政治话语的批评隐喻分析”（2019075）;2020年江苏省大学生创新训练计划重点项目“突发公共卫生事件官媒报道的批评隐喻分析”（202010304017Z）。

引言

隐喻作为一种普遍存在的语言现象，一直受到语言学家的关注。Lakoff（1980）是第一位将概念隐喻理论应用于政治话语分析的语言学家，他主要通过隐喻研究来揭示语言背后的政治导向、政治理念和价值观。Charteris-Black（2004）提出了一种全新的隐喻分析方法----批评隐喻分析。批评隐喻分析将语言分析、认知理解和社会文化相结合，通过背后所隐藏的意识形态来分析隐喻，该理论主要研究语言、权利、意识形态之间的关系。

隐喻广泛存在于政治语篇中，总统竞选演讲是一种典型的政治语篇，政治家们在竞选中会运用隐喻来传达自己的价值观，实现自己的目的。本研究以2016年希拉里和特朗普第一轮电视辩论为语料，以批评隐喻分析理论为指导，对共和党和民主党辩论语料中的概念隐喻进行对比分析，揭示政治话语背后所隐藏的政治意识形态。

研究方法

以2016年希拉里和特朗普第一轮电视辩论为语料，采用定量和定性相结合的研究方法，依据Charteris-Black的批评隐喻分析理论对语料中的概念隐喻进行识别分析。

第一步，隐喻识别

利用隐喻关键词辨别语料中是否存在隐喻，逐个分析每处隐喻是隐喻性表达还是字面意义;分析隐喻表达式的始源域，确定始源域与目标域之间的映射关系，统计每种隐喻类型出现的比率。

第二步，隐喻阐述

判断隐喻表达式所属的概念隐喻类型;结合语用学、认知语言学知识以及隐喻表达式所处语境阐述每处隐喻的映射关系。

第三步，隐喻解释

结合语境及认知、语用因素归纳隐喻的语篇功能，探究政治家是如何利用隐喻来传达其执政理念及其意识形态的。

语料中的隐喻识别分为两步。首先，依据隐喻定义来确定候选隐喻，将具有隐喻意义的候选隐喻归为隐喻关键词，将隐喻关键词用检索软件AntConc3.2.1进行检索定位和定量统计;其次，把隐喻关键词代入到原文中，判断这些隐喻关键词是具有隐喻意义还是纯字面意义，将不具有隐喻含义的关键词剔除。

Charteris-Black提出的“共鸣值”概念是用一个量化的标准来测算某类始源域在语料中出现的频率高低。共鸣值（resonance）是由某一始源域类型下隐喻表达式个数之和与隐喻表达式出现次数之和的乘积。例如，假设始源域“建筑”有且只有8个表达式“way”“start”“come”“under”“lead”“back（wards）”“forward”“on”，其中“way”使用1次，“start”使用1次，“come”使用1次，“under”使用2次，“lead”使用1次，“back（wards）”使用2次， “forward”使用1次， “on”使用7次，那么“建筑”的始源域共鸣值是（1+1+1+1+1+1+1+1）*（1+1+1+2+1+2+1+7）=128。然后，再计算出每一类概念隐喻共鸣值在总共鸣值中所占的百分比，并重点分析语料中使用频率较高的概念隐喻。

研究结果与讨论

Lakoff指出，在政治中，隐喻塑造我们的道德认知，而国家则是一个家庭，在家庭组织结构上会表现出不同的隐喻认知模式。比如在面对社会项目这一议题时，两党就会表现出不同的政治世界观。共和党认为，政府向穷人提供食物和住房的社会项目应该被看作是帮助尖利社团的投资;民主党则认为，这些社会项目会娇养人民，人们应该学会自力更生。

通过对2016年希拉里和特朗普第一轮电视辩论的语料中隐喻表达式的识别和概念隐喻的提取，发现主要存在旅途、人类、战争、建筑、宗教等隐喻。其中人类、旅途、战争是两党语料中的共有的高频次隐喻，而建筑隐喻则是在希拉里第一次电视辩论中特有的一种隐喻（如表1-3）;根据 “共鸣值”概念，本研究将重点分析几种共有隐喻与特有隐喻类型，并探析美国两党在运用隐喻时所侧重表达的不同政治理念。

表1 特朗普的演讲中所运用到的隐喻

表2 希拉里的演讲中所运用到的隐喻

表3 美國两党第一轮电视辩论中的隐喻关键词

共有隐喻

人类隐喻

人类隐喻是希拉里和特朗普在第一场电视辩论中使用较为频繁的概念隐喻之一。在本体论隐喻中，最明显的隐喻是那些将物理对象进一步指定为人的隐喻。一个国家被概念化为一个人，一个国家的特征可以被视为一个人的特征。换句话说，一个人的状态可以映射到一个国家的抽象概念上。

（1）But we have to stop our jobs from being stolen from us. We have to stop our companies from leaving the United States， and with it， firing all of their people. （Trump）

（2） We have to renegotiate our trade deals. We have to stopthese countries fromstealing our companies and our jobs. （Trump）

（3） First， we have to build an economy that works for everyone， not just those at the top. （Hilary）

從这些例子中，可以抽象出一个重要的概念隐喻：国家就是人类。一个国家经济贸易政策的执行与人类的行为直接相关。例1与例2中特朗普认为，要解决当前的国内经济困境，促进企业发展，就需要“stop” 阻止这些公司“steal”偷走美国的公司和工作。

例3中希拉里表示要建立一个为全体人类“work”服务的经济体，而非一个只为富人服务的经济体。“work”一词将经济体拟人化，体现了人类隐喻特点。

通过分析希拉里和特朗普电视竞选中的人类隐喻，不难看出特朗普态度敏锐而激动，希拉里则运用更为温和积极的词汇。这也正对应了竞选美国总统的政策纲领本质，反映了民主党和共和党的政治理念差别。民主党是美国政治中的自由派，政治理念是社会自由主义，而共和党是美国政治中的保守派，提倡古典自由主义的政治理念。

旅途隐喻

旅途隐喻通常用来描述事物发展的过程，实际上国家的发展就像是一场包含着起点、路线、地标、终点等概念的旅途。希拉里和特朗普在第一场电视辩论中都不约而同地运用到了旅途隐喻。作为一种激励美国人加入国家发展旅途中的手段，政治家们特别喜欢在演讲中加入旅途隐喻，并且他们口中所描述的旅途将被强调是一种成功的并且光明的旅途。特朗普认为，在他的引导下，美国人民可以再次使得美国变得更加强大;希拉里则认为，在她的引导下，美国和美国人民最终会一起变得更加强大。这些都符合他们两党各自的政治理念。

（1） Companies will come. They will build. They will expand. New companies will start. And I look very very muchforwardto doing it.（Trump）

（2） So we have to bring communities together in order to work on that as a mutual goal. （Hilary）

除此以外，旅途隐喻还可以作为一种证明美国的发展就像是一场旅途的手段。从辩论中可以看出，作为美国共和党的一员，特朗普多次在自己的演讲中提到了之前奥巴马身为美国总统为期八年的管理，他在关于种族问题和保障美国安全的时候都提到了奥巴马之前的政策，对于种族问题，他指责奥巴马在当上总统以后几乎有超过4000人在芝加哥被杀死，对此他号召必须要带回法律与秩序。如例3所示：

（3） In fact， almost 4000. In fact， almost 4，000 of people have been killed since Barack Obama became President. Over 4， almost 4，000 people have been killed in Chicago. We have to bring back law and order.（Trump）

与此同时，在保障美国安全方面，特朗普还直接表明，在奥巴马的治理下，一些原本应该得到控制的东西现在已经失去了控制。如例4所示：

（4） Now， whether that was Russia， whether that was China， whether it was another country， we dont know， because the truth is， under President Obama weve lost control of things that we used to have control over.（Trump）

而作为美国民主党的一员，希拉里则没有过多的去指责上一任总统奥巴马的一些行为，她在第一轮电视辩论（主持人提问部分）关于保障美国安全部分主要指出了现在俄罗斯等一些国家对于美国的影响，而这些在之前是没有出现在美国历史上的。如例5所示：

（5） We need to make it very clear， whether its Russia， China， Iran or anybody else. The United States has a much greater capacity and we are not gonna sit idly by and permit state actors to go after our information， our private sector information and our public sector information.（Hilary）

不难看出，执行政策和完成旅途是一样需要花费时间和精力的，并且毫无疑问也会面对很多需要解决的问题，所以希拉里认为，在她的引导下，美国和美国人民最终会一起变得更加强大，而特朗普则认为，在他的引导下，美国人民可以再次使得美国变得更加强大。这都符合他们两党各自的政治理念。

战争隐喻

在美国领导人的政治演讲中，战争隐喻时常出现。虽然美国是一个历史短暂的国家，但在它短暂的历史中经历了很多战争，包括美国独立战争和其他国家的一些攻击。尤其是在“9· 11”恐怖袭击后，美国将大量精力投入抵抗恐怖主义。另一方面，美国是一个信仰宗教的国家，他们认为自己有责任维护世界的和平和秩序。政治家们常常用战争隐喻来强调世界发展和国家安全的紧迫性，就像是一场没有硝烟的战争，激励人民行动起来投入这一项伟大的事业，并且要勇于做出牺牲。

此外，美国人民认为总统大选可以称得上是一场大战。因此，战争隐喻在总统大选的演讲辩论中经常出现。

（1） So we have got very， very tough on cyber and cyber warfare. （Trump）

（2） I think cyber security， cyber warfare will be one of the biggest challenges facing the next president because clearly we are facing at this point 2 different kinds of adversaries. （Hilary）

（3） And we are going to have to make it clear that we dont want to use the kinds of tools that we have to engage in a different kind of warfare. （Hilary）

例1中特朗普认为美国在网络信息上有着先进的技术，但在网络信息战争中必须要表现出强硬的态度，保护好美国公民的网络信息安全。例2与例3中希拉里强调网络安全和网络战争将是下一个总统所面对的最棘手的挑战之一，主要需要防御独立运营和只为牟利的黑客组织，以及令人担忧的别国政府组织的网络攻击。此处格外强调了俄罗斯的黑客攻击，希拉里是想借此抨击特朗普。

希拉里和特朗普竞选美国总统的政策纲领本质上反映了民主党和共和党的政治理念差别以及背后利益集团的利益。简要地说，民主党信奉大政府主义，主张扩大政府权限。共和党则强调个人自由和自主，主张“小政府”。这些政治理念在两人的电视演讲中都有所体现。

独特隐喻

在希拉里的政治演讲中时常会出现独有的隐喻类型——建筑隐喻。如下例所示，“platform” “restore” “loophole”等都是该域中的高频关键词。在总统竞选中，希拉里代表民主党，应巩固前任民主党的政治基础，从各方面继续推进奥巴马时期的政策方针，因此，她更倾向使用建筑隐喻。而特朗普属于共和党，需要摧毁民主党的政治基础，提出符合共和党要求的各项政策，改革之前的各个方案。

例如：

（1） Ive laid out a platform that I think will begin to remedy the problems we have in the criminal justice system.

（2） We have to restore trust between communities and the police.

（3） We have to restore trust.

（4） Were gonna do it by making the wealthy pay their fair share， close the corporate loopholes.

结论

综上所述，美国两党的政治理念本就不同，民主党是“左派”，是“自由派”，代表中产阶层和贫民阶层，城市力量较强。政治上，民主党重视内政，环境保护，健康保险与社会福利，教育等领域。而共和党是“右派”，是“保守派”，代表资产阶层和社会保守势力，在乡村特别是南方力量强大。政治上，共和党支持商界，削减政府规模开支和福利计划，但保证军力，强调政府投资，同时削减军队把钱用于国内。

美国两党第一轮电视辩论的语料中既存在着相似类型的概念隐喻，又存在着独有的概念隐喻。政治是一种高度复杂的人类体验，隐喻的运用无疑会简化这些复杂性，方便人们理解政治。隐喻作为一种认知机制，给人们提供了一种看待世界的方式。由此可知，政治话语的批评隐喻分析对于更好地传达领导人的执政理念和政府的意識形态有着重要价值，同时有助于大众理解复杂的政治话语，增强大众参与政治活动的积极性。

参考文献

[1] Charteris-Black， J. Corpus Approaches to Critical Metaphor Analysis[M]. New York：Palgrave Macmillan，2004.

[2] Fairclough， N. Discourse and Social Change[M]. Cambridge：Polity Press，1992.

[3] Lakoff， G. and Johnson， M. Metaphors We Live By[M]. Chicago：University of Chicago Press，1980.

[4] Zhang Hui. and Di Weichao. A Critical Cognitive Analysis of US Strategic Intelligent Reports on Sino-US Relation[J]. Journal of Politics and Language，2016：63-93.

[5] 赵雪梅. 美国总统就职演说中隐喻的批评性分析[J]. 曲阜师范大学学报，2010，（2）：7-11.

[6] 朱炜. 试论隐喻的意识形态性[J]. 南京社会科学，2010，（7）：136-142.

通讯地址：湖北省武汉市江夏区美加湖滨新城  杨萍  15071048622