旅游廊道：概念体系、发展历程与研究进展

李龙 杨效忠

[摘    要]作为一种线形空间，旅游廊道是适应全域旅游发展的一种新型旅游吸引物，立足于满足游客追求整个游程的深度体验需求。文章首先提出旅游廊道的概念体系，认为一个完整的旅游廊道系统包括交通道、路侧、视域带、游径、辐射带、旅游资源等要素。其次，对旅游廊道发展历程和研究文献进行梳理，认为目前学界研究主要集中在廊道规划设计、廊道开发和保护、游客的廊道体验与廊道体育活动等方面，实践上较为关注对旅游廊道的规划编制体系与方法、廊道的结构功能和景观格局、廊道的景观环境评价等问题的探讨，研究成果由早期的经验总结、规划探讨转向为更加关注人的体验和廊道建设的社会文化影响。最后，提出未来可以从多学科的视角对旅游廊道建设规范、社会环境影响、运营管理和产品开发、人文关怀等方面展开深度研究，产出一批具有中国本土特色的理论，提升旅游廊道研究的国际影响力。

[关键词]旅游廊道;线形空间;绿道;风景道;遗产廊道

[中图分类号]F59

[文献标识码]A

[文章编号]1002-5006（2020）08-0132-12

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2020.08.018

引言

旅游活动是人、交通工具、信息等要素空间移动的过程，旅游者和旅游交通工具需要通过旅游廊道实现空间流动。由于旅游廊道尚属较为新生的概念，在旅游规划实践中应用较多，而理论研究中明确提出旅游廊道的概念则是在近几年。2016年12月7日，国务院印发《“十三五”旅游业发展规划的通知》，提出“以国家等级交通线网为基础，加强沿线生态资源环境保护和风情小镇、特色村寨、汽车营地、绿道系统等规划建设，完善游憩与交通服务设施，实施国家旅游风景道示范工程，形成品牌化旅游廊道”，这是“旅游廊道”一词首次出现在政府文件中。学术文献方面，陈岩峰和陈睿智较早对旅游廊道进行了研究，认为旅游廊道主要有区间廊、区内廊、斑内廊3种类型，并指出旅游廊道对旅游活动有连通和阻隔作用[1]。邱海莲和由亚男对廊道衍生概念進行了梳理，认为目前主要有旅游开发型、遗产保护型和景观生态型3种类型的廊道，并界定旅游廊道的内涵是指“围绕某一旅游主题或线索建立起的，能满足旅游体验需求的，包含各种旅游产业要素的线形空间”[2]。鄢方卫等认为旅游廊道是“以人类迁移和物质流动的交通线路为基础，综合自然与文化景观并作为旅游开发本底的线性景观带”[3]。作为一种线形空间，旅游廊道也是一种特殊的线性旅游吸引物，集交通、旅游、景观、生态、扶贫等多重功能于一身，将实现旅游休闲、文化传承、产业扶贫等多领域深度融合，是适应全域旅游发展的一种新型的旅游载体[4]。随着人们旅游方式的改变，特别是自驾游的兴起，人们不再满足于单个节点的观光，更希望参与整个游程、追求深度体验，因而如何将沿线的旅游吸引物串联融合，成为提升游程体验的重点。同时，旅游廊道的建设不仅可以实现全域旅游空间格局的优化，还能分流车流和人流，减缓日益严重的旅游拥堵问题。由于旅游规划实践的需要和新时代消费者旅游需求的变化，旅游廊道的研究将会受到越来越多学者的关注。

1 旅游廊道的概念体系

在理论研究和规划实践中，旅游廊道主要涉及绿道（greenway）、步道（walkway）、风景道（scenic byway）、公园路（parkway）、遗产廊道（heritage corridors）、生态廊道（ecological corridors）、文化廊道（cultural corridors）、旅游走廊（tourism aisles）、文化线路（culture routes）、历史路（historic roads）等多个概念，且部分概念多有重合。学界相关研究成果主要集中在绿道、风景道、遗产廊道方面，多采用案例研究方式展开，其中绿道、风景道方面的研究成果多集中在规划实践领域，关于遗产廊道研究成果多集中在遗产保护理论构建和政策法规制定等方面。尤其是欧美等西方发达国家，在绿道、风景道规划实践和遗产廊道保护立法等方面，起步早并取得了丰硕的成果。纵观以往的研究成果，本文认为旅游廊道的概念有广义和狭义之分，其中广义的旅游廊道包括旅游开发型、遗产保护型、景观生态型等各种可以用来旅游或者游憩的廊道;狭义的旅游廊道专指旅游开发型廊道，即主要为满足旅游者体验为宗旨的线形空间。其中，风景道、旅游线路、旅游走廊等概念多属于旅游开发型廊道范畴，如美国蓝岭风景道、美国66号公路、德国浪漫之路风景道、小兴安岭风景观光道、鄂尔多斯风景道、赤水河谷旅游公路等;遗产廊道、文化廊道、文化线路、历史路等概念多属于遗产保护型廊道范畴，如美国伊利运河国家遗产廊道、美国黑石河峡谷遗产廊道、京杭大运河、丝绸之路等;绿道、步道（徒步道）、公园路、生态廊道等概念多属于景观生态型廊道范畴，如各种社区自行车道、栖息地走廊、城市滨水带、溪岸树荫游步道等。旅游廊道的类别属性并不是单一或不变的，如以茶马古道为代表的古道型旅游廊道在古代的功能主要是商贸交流，如今则主要是作为徒步旅游的体验空间。

旅游廊道系统具有复杂性、多功能性，其构成要素具有多样性的特点，交通工具和旅游者的流动性以及与社区居民的相互影响使得旅游廊道与景区型旅游地有着明显的区别。本文认为：一个完整的旅游廊道系统包括交通道（行车道等）、路侧、视域带、游径、辐射带、点状旅游资源、面状旅游资源等要素（图1）。其中，交通道（行车道等）、路侧主要实现旅游者、交通工具的空间流动功能;视域带即位于旅游交通道上目所能及的范围，是能够吸引旅游者到访的核心旅游景观资源;游径是能够吸引旅游者到访的游览路径，也是旅游廊道设计的关键环节;辐射带主要是旅游廊道的外围地带，可进入性和旅游资源品质等要素决定了旅游廊道辐射带的影响范围。视域带、游径共同构成了旅游廊道的游域范围，游域内既有点状旅游资源、面状旅游资源，又有各种生产、生活要素。如何将游域内旅游吸引物进行串联，如何营造旅游者游憩体验空间以及实现旅游产业要素集聚是旅游廊道规划设计和研究的重要内容。旅游廊道最早起源于绿道的建设，随着城乡规划建设的发展和旅游休闲潮流的兴起，风景道、遗产廊道建设逐渐增多，因此本研究主要对绿道、风景道、遗产廊道3种具有代表性的旅游廊道进行梳理。

2 旅游廊道的发展历程

2.1 绿道

绿道（greenway）一词最初起源于巴黎林荫道，是公园路（parkway）与绿带（greenbelt）两个词的融合，指用来连接各种线形开敞空间的总称，包括社区自行车道、城市滨水带、溪岸树荫游步道、野生动物迁徙栖息地走廊等[5]。Charles·E·Little在《美国的绿道》（Greenway for American）一书中首次对绿道概念进行了全面梳理，认为绿道主要包括5种类型：城市滨河绿道、游憩绿道、具有生态意义的自然廊道、风景和历史路线、全面的绿道系统或网络[6]。19世纪中期至20世纪中期，美国先后兴起了城市公园运动和开敞空间规划的浪潮，随后尝试将兴建的各类绿地空间进行贯通，形成了绿道的雏形。1865年，美国公园规划师Frederick Law Olmsted在编制大学校园和邻近街区规划中最早提及“绿道”概念要素[7]。20世纪中后期，绿道的规划设计和建设施工在美国开始大量出现，1987年美国总统委员会报告对21世纪的美国绿道网络建设进行了展望，认为“绿道网络像一个巨大的循环系统，将城市和乡村紧密连接起来”。欧洲绿道建设在20世纪后半期进入加速阶段，1976年以后英国伦敦在实施开敞空间规划期间提出了“绿链”（green chains）理念，德国建设了鲁尔工业区绿道，法国建设了卢瓦尔河流域绿道，斯洛文尼亚建设了卢布尔雅那环城绿道等[8]。亚洲的新加坡和日本在绿道建设方面起步较早，1991年新加坡开始建立一个串联全国绿地和水体的绿色网络[9]，日本的福冈市休闲绿道、龟户绿道公园也是20世纪后期亚洲绿道建设的代表成果[10]。欧美等国家对绿道的宽度、坡度、地表面材质使用等方面进行了规范，并制定了一系列的指引条例。根据广东省住房和城乡建设厅颁布的《珠三角区域绿道（省立）规划设计技术指引（试行）》显示，欧美绿道路面宽度多为3 m，地表面多以硬性和软性铺装为主。

我国绿道建设起步较晚，大多始于近10年，2009年广东省在国内最早开始了绿道网络建设。2010年广东省人民政府颁布了《珠江三角洲绿道网总体规划纲要》，提出绿道主要由“绿廊系统和人工系统”两大部分构成，其中，人工系统又包括发展节点、慢行道、标识系统、基础设施和服务系统（图2）。依据文件，绿道可分为生态型绿道、郊野型绿道和都市型绿道3种类型以及区域绿道、城市绿道和社区绿道3个等级。随后，绿道建设在全国各大城市蓬勃兴起，四川成都、江苏无锡、江西赣州、四川绵阳、浙江温州、浙江嘉兴、湖北武汉、河北秦皇岛、山东青岛、山东日照、江苏南京、湖南长沙、山东威海、山东潍坊、青海西宁、江西宜昌、江苏江阴和贵州贵阳等地也先后出台了绿道、慢行道的规划方案和建设目标①。2015年以来，我国各省市明显加快了绿道建设进程，城市绿道、自行车绿道、慢行绿道等各种类型的绿道建设里程大幅增加，部分城市制定了绿道建设的“十三五”规划。

2.2 风景道

风景道（scenic byway）最早起源于美国，是在公园道、绿道基础上发展起来的，目前在国外已成为独立成熟的发展领域，与之相近的概念主要有风景路（scenic roads）、风景公路（scenic highway）、风景线路（scenic routes）、自然风景路（natural beauty roads）、风景驾车道（scenic drive）。美国于1930年首次提出风景道概念，并修建了著名的蓝岭风景道，1976年、1991年先后出台了《风景和休闲道路法案》《国家风景道法案》，为风景道的标准化建设提供了依据，从国家层面制定“国家风景道计划”，并投入了大量的资金，1991年其后的20年间逐渐形成了泛美风景道、国家风景道和州级风景道体系1[11]。20世纪中期的欧洲出现了一大批具有典型代表意义的风景道，如德国的城堡之路、浪漫之路等2[12]。

我国关于风景道的建设起步较晚，大多开始于2000年以后，小兴安岭风景观光道、鄂尔多斯风景道、福建宁德滨海风景道是国内早期风景道建设的代表。2016年8月22日，国家发展改革委和国家旅游局联合印发的《全國生态旅游发展规划（2016—2025年）》，首次在政府文件中提出了国家风景道的概念，并提出要“依托国家交通总体布局，按照景观优美、体验性强、距离适度、带动性大等要求，以国道、省道为基础，加强各类生态旅游资源的有机衔接，打造25条国家生态风景道”3。2016年12月26日，国务院印发的《“十三五”旅游业发展规划的通知》，明确了25条国家旅游风景道的规划布局。在风景道政策制度建设方面，有关风景道的政策大多出台于2016年以后，至今已出台相关政策文件和提案10余个（表1），除了2016年下半年出台的《“十三五”旅游业发展规划》《全国生态旅游发展规划（2016—2025年）》等标志性文件外，2017年全国政协十二届五次会议还提交了“建设国家风景道体系，打造公路旅游国家名片”的提案。这些政策文件和提案等从体制机制、政策保障、项目开发建设、投融资等方面，对风景道建设给予大力支持，对于风景道在我国的发展具有里程碑式的意义。与此同时，全国各省市也相继出台了有关风景道建设的政策文件，并制定风景道旅游规划。

2.3 遗产廊道

遗产廊道（heritage corridor）理念来源于美国20世纪80年代的大型线性文化景观保护探索，目前越来越受到国际遗产保护界的关注[13]。美国早期的遗产廊道以运河类遗产廊道为主，如伊利诺伊和密歇根运河、美国黑石河峡谷等遗产廊道[14-15]。欧洲对应的则是文化线路（cultural route），如圣奥拉夫之路、维京线路等。中国有着丰富的线性文化遗产资源，以京杭大运河为代表的古运河、以茶马古道为代表的古道、丝绸之路、长城遗迹、红军长征路、京沈满清文化廊道等（表2），各类线性文化景观分布广泛，记录了中华文化的发展、演化等历史记忆，具有很高的文化价值。

3 旅游廊道研究进展

3.1 绿道研究进展

国外关于绿道研究起步相对较早，《景观与城市规划》（Landscape and Urban Planning），是重要的研究期刊，自20世纪90年代开始刊发了数10篇关于绿道的文章，对绿道理论[16]、游憩感知[17]、规划实践[18]、開发决策[19]、使用模式和偏好[20]等议题进行了系统研究。近几年，越来越多不同学科领域的学术期刊开始刊载关于绿道的研究成果，涉及绿道户外体育活动[21]以及绿道建设对邻近居民健身活动[22]、农村环境[23]、物业价值[24]和犯罪活动[25]等方面的影响研究。总的来看，国际期刊论文关于绿道的研究由早期关注绿道规划开始转向为更多关注绿道建设的社会影响等问题，研究成果趋于多元化。国内关于绿道的研究文章自2009年以后增长较快，通过中国知网所提供的学术期刊、优秀硕士和博士论文三大数据库，以“绿道”作为主题词进行跨库检索和模糊匹配，发现自1985年至2018年12月底共有3150篇论文（报告）围绕绿道展开研究。根据研究发文量趋势，可以将国内绿道研究划分为3个阶段：（1）萌芽期：1985—2008年，此阶段国内学者对绿道研究和实践的关注度较低，研究论文较少，文章占比2.38%（75篇）。（2）快速发展期：2009—2013年，此阶段国内学者对绿道关注度大幅提高，研究成果增长较快，年发文量由2009年的27篇迅速增长到2013年的407篇。这与我国绿道建设实践的快速发展是一致的。2009年，广东省开始绿道网络建设，随后在国内掀起了绿道建设的热潮，与此同时，2008年北京奥运会的举办进一步激发了群众绿道体育运动（绿道骑行、慢跑、健走等）的热情。（3）波动发展期：2014年至今，关于绿道研究论文年发文量在400篇上下波动，近5年论文发文总量达1920篇，占比60.95%。

为了解研究热点，在中国知网来源类别中选取SCI源刊、EI源刊、核心期刊、CSSCI、CSCD等高质量论文进行二次检索，发现1985—2018年12月底高质量论文共有390篇，剔除与主题关联度不大的非学术研究论文，对剩余的333篇论文摘要进行词频分析。词频统计显示，关于绿道建设和规划的关注度在上述3个研究阶段均较高，早期较为关注绿道建设的理论探讨和国外经验介绍，随着绿道规划实践的发展，越来越重视绿道的体验功能和社会文化价值，“旅游”“休闲”“绿道体育”逐渐成为绿道研究的热点。总体来看，对绿道的研究主要集中在4个方面：第一，对国外绿道建设的经验介绍和研究总结，如对美国、欧洲、新加坡等发达国家或地区的案例研究;第二，对国内绿道规划建设的探讨，涉及城市绿道[26]、乡村绿道[27]、文化线路型绿道[28]、绿道网络布局特征与选线[29]等;第三，对游客体验与绿道开发管理的研究，如对绿道的游客感知、行为与满意度[30-31]、绿道旅游景观意象[32]、绿道运营管理机制[33]等方面的研究;第四，对绿道体育的研究，包括对绿道体育的开发管理[34]、旅游品牌打造[35]、公共服务供给[36]以及与城市生态环境的关系[37]等要素的研究。

3.2 风景道研究进展

国外关于风景道研究主要集中在规划开发、景观评价、游客感知与体验等方面，早期的研究主要是对风景道规划实践经验进行总结。风景道的规划开发研究涉及美国《风景道法案》[38]、风景道的游憩功能[39]、典型风景道的案例比较[40]、风景道旅游信息系统[41]等内容。关于风景道景观评价，美国等西方国家在20世纪60年代就开始重视道路景观的评价研究和规划实践，并为此出台了道路景观美学评价方法，不同领域的学者分别借助3S技术和景观生态学方法、3D空间模拟技术、三维动态可视化技术对风景道景观进行评价，与此同时，调查问卷法、模拟评价法、地图描述法等研究方法也越来越多地被运用到风景道景观评价中[42]。近10年来，国外关于风景道的研究已经由偏重于景观设计转向为更加关注人的体验，研究内容涉及游客感知、游客行为、旅游体验、社区参与、公共服务保障体系等多个方面。

国内关于风景道的研究尚处于起步阶段，主要集中在国外经验介绍、国内案例研究、风景道景观评价等方面。通过对中国知网所提供的学术期刊、优秀硕士和博士论文三大数据库，以“风景道”作为主题词进行跨库检索，发现关于风景道的研究主要集中在2010年以后，截至2018年12月底共有175篇研究文章。在风景道评价方面，主要集中在风景道评价影响因子的探讨及评价体系的构建等方面，评价指标涉及道路景观敏感度、美学质量、景观阈值、特殊价值等方面[43]，也有学者从设施、环境、服务、体验等方面构建评价指标体系[44];评价方法主要有视觉影响综合评价指数法[45]、等距离专家组目视评测法[46]、综合景观评价图技术[47]、地理信息系统（GIS）及景观格局分析方法[48]、专家打分法与计量统计方法[49]、层次分析法与模糊数学方法[50]等。在风景道案例研究和规划实践方面，近几年成果也明显增多，理论研究与案例实践交叉融合，较为典型的案例主要有美国蓝岭风景道，国内小兴安岭风景观光道、鄂尔多斯风景道等（图3）。随着研究的深入，越来越多的学者开始从多种角度对风景道进行研究，胡传东等以网络骑行游记作为研究资料，采用内容分析法分析研究资料，研究认为：骑行可以实现对风景道的多维感知与深度体验，骑行高峰体验是骑行的客观条件、骑行者的主观认知与身体状况综合作用的结果[51];牟庆江、孙盼盼等从风景道政策法规、管理体制构建、资金来源、资金分配等方面分析中国风景道资金资助机制，提出将国家旅游风景道资金资助事宜纳入法律，并与时俱进设立资金管理机构[52-53]。

3.3 遗产廊道研究进展

早期的遗产廊道理论主要来源于绿道研究和实践的发展，欧美关于遗产廊道的研究开始于20世纪七八十年代，研究主要集中在遗产廊道的概念界定、发展特点、实践经验、遗产保护标准等方面。Gantz 较早研究了伊利诺斯运河与密歇根运河国家遗产廊道保护问题[54];Boley和Gaither提出可以通过在心理、社会、政治和经济等维度进行赋权，强化遗产廊道旅游的正面影响，削弱负面影响[55];Byrne提出通过构建遗产廊道，可以促进农村和城市之间思想观念的互动交流，促进资本的双向流动[56];Loren等提出了一种跨学科的方法对廊道遗产特征进行可视化分析，将GIS技术与在线数据库一起用于评估道路遗产的复杂性[57];为了协调利益相关者、促进工作计划的顺利实施，Patrick等使用社会网络分析法、Gephi可视化、网络度量和建模，研究美国运河廊道利益相关者的社会网络关系[58]。目前，国外遗产廊道研究由早期遗产廊道保护建设逐渐扩展到遗产廊道的社会文化关系和社区影响研究领域，研究方法也逐渐向多学科交叉融合转向。

通过对中国知网所提供的学术期刊、优秀硕士和博士论文三大数据库，以“遗产廊道”作为主题词进行跨库检索，发现国内关于遗产廊道的研究主要集中在2005年以后，截至2018年12月底共有503篇文章对遗产廊道进行了研究，剔除与主题关联不紧密的非研究性论文，对剩余425篇论文摘要进行词频分析，发现近20年研究主要集中在遗产廊道构建与保护、遗产廊道旅游开发、适宜性评价和价值评价等方面。国内学者主要选取典型案例地进行遗产廊道构建探索性研究，如三峡遗产廊道的时空构建[59]、藏彝走廊遗产廊道构建[60]、桂林漓江遗产廊道保护[61]、北京文化遗产廊道网络构建[62]、茶马古道文化遗产廊道构建[63]、京津冀铁路遗产廊道构建[64]、抗战遗产廊道体系[65];在遗产廊道旅游开发研究方面，主要涉及对旅游合作开发模式、旅游产品开发路径、遗产廊道选线规划的探讨;关于遗产廊道适宜性评价和价值评价方面，主要集中在遗产廊道旅游价值评价体系构建[66]、遗产廊道宽度和廊道范围计算[67]等议题。

4 结论与讨论

4.1 结论

旅游廊道是适应全域旅游发展的一种新型的旅游吸引物，也是一种包含了多种旅游元素和生产、生活、生态要素的线形空间，廊道集旅游、交通、生态、景观、扶贫等多重功能于一身，可以产生经济功能、休闲功能、交通功能的叠加效应。旅游廊道系统具有复杂性，其构成要素具有多样性，交通工具和旅游者的流动性特征显著，廊道则是实现旅游流动的重要通道。在自驾游兴起和消费升级的新背景下，旅游廊道的开放性和游客的流动性，导致消费偏好选择和廊道社区影响的空间差异性较为明显，具有较高的研究价值。通过实践总结和文献梳理，本文的主要贡献在于：（1）提出了旅游廊道的概念体系，认为一个完整的旅游廊道系统包括交通道、路侧、视域带、游径、辐射带、点状和面状旅游资源等要素。因此，在旅游廊道规划设计过程中，不仅要考虑廊道的景观设计，更需要考虑将廊道内部的景区、乡村、集镇、农业生产生活设施等要素串联起来，构建一个良性循环的旅游生态系统。（2）对旅游廊道主要类型——绿道、风景道、遗产廊道的发展历程和国内外研究文献进行梳理，认为目前理论研究主要集中在对廊道规划设计、廊道开发和保护、游客的廊道旅游体验与廊道体育活动的探讨等内容;在实践探索方面，研究者更关注廊道的规划编制体系与方法、廊道的结构功能和景观格局、廊道的环境评价和景观评价等问题。总体来看，研究内容由早期的经验总结、规划探讨等转向为更加关注人的体验和廊道建设的社会文化影响;研究方法也由早期的单一评价方法转向多元技术方法的综合使用，如3S技术、社会网络分析法、Gephi可视化等的应用，由定性研究为主逐渐转向为定性与定量相结合的研究;研究视角由早期的城市规划学科逐渐扩展到生态学、交通学、社会学、心理学、体育学、旅游学等学科领域，学科交叉融合的迹象越来越明显。

4.2 讨论

由于我国旅游廊道的规划建设近10年才兴起，研究整体上处于起步阶段，有关旅游廊道的规划实践和理论研究主要着眼于城市绿道的建设、风景道的规划、遗产廊道的保护等方面。以绿道为例，目前国内绿道研究和实践集中于珠三角等经济较为发达的地区，较少关注乡村绿道的建设及绿道在城乡经济互动中的作用;在廊道规划实践过程中，廊道的建设标准、施工技术、材质选择等目前还没有形成统一标准。笔者认为，未来应加强旅游廊道规划的基础理论研究、旅游廊道建设的社会环境影响研究、旅游廊道的运营管理和游客体验研究，具体来说可以从以下几个方面进一步讨论和研究：

第一，有关旅游廊道规划设计、标准建设的研究。理论上，旅游廊道有旅游开发型廊道、遗产保护型廊道和景观生态型廊道之分，再进一步细分，如绿道可以划分为城镇型绿道、乡野型绿道、山地型绿道;风景道可以划分为山地风景道、滨水风景道、森林风景道、草原风景道、复合风景道;遗产廊道可以划分为运河廊道、峡谷廊道、文化线路等各种不同类型。不同类型的旅游廊道由于资源本底、使用目的、文化诉求等要素不尽相同，因此应对不同类型的旅游廊道制定分类建设指引;对于旅游廊道的选线原则、廊道生态范围、慢行道、驿站、标识、节点的建设标准以及廊道或交通道的宽度、道路材质使用等方面制定较为详实的切合实际的标准。同时，需要加强旅游廊道理论的本土化研究，在学习国外旅游廊道建设经验的同时，应该根据国内各地区的情况制定本土化的旅游廊道建设指引或准则。

第二，有关旅游廊道建设的社会环境影响的研究。旅游廊道具有多重功能，为人类活动提供了开放的公共空间。然而，由于旅游廊道规划设计中的一些问题，诸如标识牌或灯光的使用不当、周边植被的隐蔽性、道路防护设施和救援设施的不完备等，会给游客和弱势群体特别是身体残疾者带来潜在的危险，也为犯罪活动提供了便利条件。随着人们康养旅游意识的提升，越来越多的老年人和儿童参与到旅游廊道休闲体育活动之中，针对老年人、儿童、残障人士的救援设施有待进一步完善。学术界也可以针对旅游廊道建设的社会影响和生态环境影响展开研究，如旅游廊道的建设带来的社会问题以及如何进行危机管理、旅游廊道对周围生态环境的改造等问题均可以作为研究选题。

第三，有关旅游廊道的经营管理和游客体验的研究。由于城市绿道属于市政体系，多由政府主导建设，遗产廊道建设多处于理论研究和立法保护探讨阶段，风景道的建设刚刚起步，因此关于旅游廊道经营管理的研究成果较少。然而，随着旅游廊道建设规模和范围的扩展，旅游廊道的经营管理势必越来越受到關注，旅游廊道建设和管理的社区参与问题、利益主体问题、道路拥堵（旅游拥挤）问题等都将会成为研究热点。近年来，开始有越来越多的学者关注旅游廊道的游客体验和旅游廊道体育活动，从消费者的体验出发进行旅游廊道休闲活动配套产品开发，将会带动旅游廊道的品牌增值、拉动消费需求，因而有较为广阔的市场空间和研究价值。理论研究上，可以考虑引入“旅游流动性”“中医经络学”等思想，将“核心-边缘”理论和“节点-网络”理论等应用到旅游廊道的研究，为构建本土化的理论作指导。例如，从旅游流动性视角出发，研究游客的不同体验方式（自驾、骑行、摩旅、徒步等）的廊道空间实践和空间体验。

总体来看，我国旅游廊道规划建设进入了发展的快车道，旅游廊道研究尚处于起步阶段，研究成果较少，研究视角和研究方法都有待拓展;研究者的学科背景也较为复杂，需要加强学科间的合作，从多角度切入旅游廊道研究并形成研究合力，助推旅游廊道研究和实践的发展。未来可以从多维度和多尺度对我国旅游廊道建设规范、旅游廊道社会环境影响、旅游廊道运营管理和产品开发、旅游廊道配套设施和服务设施建设、旅游廊道人文关怀、旅游廊道体验空间与视域空间布局等多方面的内容进行深度研究，产出一批具有中国本土特色的理论，解决人们追求美好生活过程中的实际问题，提升中国旅游廊道研究的国际影响力。

致谢：感谢安徽师范大学出版社彭敏女士对论文修改提出的宝贵意见！

参考文献（References）

[1] 陈岩峰， 陈睿智. 旅游廊道对旅游地的影响及对策研究[J]. 生态经济（学术版）， 2009（1）： 23-26. [CHEN Yanfeng， CHEN Ruizhi. Study on the influence of tourism corridor on tourism destinations and countermeasures[J]. Ecological Economy（Academic Edition）， 2009（1）： 23-26. ]

[2] 邱海莲， 由亚男. 旅游廊道概念界定[J]. 旅游论坛， 2015， 8（4）： 26-30. [QIU Hailian， YOU Yanan. Conceptualization of tourism corridor[J]. Tourism Forum， 2015， 8（4）： 26-30. ]

[3] 鄢方衛， 杨效忠， 吕陈玲. 全域旅游背景下旅游廊道的发展特征及影响研究[J]. 旅游学刊， 2017， 32（11）： 95-104. [YAN Fangwei， YANG Xiaozhong， LYU Chenling. The development features and influence of tourism corridors under the holistic tourism background[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（11）： 95-104. ]

[4] 李龙， 杨效忠. 旅游廊道扶贫： 大别山旅游扶贫模式创新研究[J]. 安徽农业大学学报（社会科学版）， 2018， 27（5）： 29-33;79. [LI Long， YANG Xiaozhong. The poverty alleviation of tourism corridor： The mode innovation of poverty alleviation in Dabie Mountains[J]. Journal of Anhui Agricultural University（Social Sciences Edition）， 2018， 27（5）： 29-33;79. ]

[5] 刘滨谊， 余畅. 美国绿道网络规划的发展与启示[J]. 中国园林， 2001， 17（6）： 77-81. [LIU Binyi， YU Chang. Greenway networks planning of USA and its apocalypse to us[J]. Chinese Landscape Architecture， 2001， 17（6）： 77-81. ]

[6] 查尔斯·E·利特尔. 美国绿道[M]. 余青， 莫雯静， 陈海沐， 译. 北京： 中国建筑工业出版社， 2013： 5-36. [CHARLES E L. The Greenway of USA[M]. YU Qing， MO Wenjing ， CHEN Haimu trans. Beijing： China Building Industry Press， 2013： 5-36. ]

[7] 曹康， 林雨庄， 焦自美. 奥姆斯特德的规划理念——对公园设计和风景园林规划的超越[J]. 中国园林， 2005， 21（8）： 37-41. [CAO Kang， LIN Yuzhuang， JIAO Zimei. Planning ideals of Olmsted-beyond park design and landscape design[J]. Chinese Landscape Architecture， 2005， 21（8）： 37-41. ]

[8] 赵珂， 李享， 袁南华. 从美国“绿道”到欧洲绿道： 城乡空间生态网络构建——以广州市增城区为例[J]. 中国园林， 2017， 33（8）： 82-87. [ZHAO Ke， LI Xiang， YUAN Nanhua. From American “Greenway” to European Greenway： The construction of ecological network in urban and rural space： A case study of Zengcheng District of Guangzhou[J]. Chinese Landscape Architecture， 2017， 33（8）： 82-87. ]

[9] 张天洁， 李泽. 高密度城市的多目标绿道网络——新加坡公园连接道系统[J]. 城市规划， 2013， 37（5）： 67-73. [ZHANG Tianjie， LI Ze. Multi-objective greenway network in high-density cities： The park connector network in Singapore[J]. City Planning Review， 2013， 37 （5）： 67-73. ]

[10] 陈福妹. 日本绿道规划建设及其借鉴意义[C] //第九届城市发展与规划大会论文集. 天津： 中国城市科学研究会， 2014： 5. [CHEN Fumei. Planning and construction of Greenway in Japan and its referential significance[C] //Papers of the Ninth Congress on Urban Development and Planning. Tianjin： China Urban Science Research Association， 2014： 5. ]

[11] 王海鳳， 余青. 美国风景道营销工具包评析与启示[J]. 旅游论坛， 2012， 5（2）： 100-105. [WANG Haifeng， YU Qing. Brief analysis of the scenic byway marketing tool kit in America[J]. Tourism Forum， 2012， 5（2）： 100-105. ]

[12] 余青， 樊欣， 刘志敏， 等. 国外风景道的理论与实践[J]. 旅游学刊， 2006， 21（5）： 91-95. [YU Qing， FAN Xin， LIU Zhimin， et al. On the principle and applicaions of scenic byways abroad[J]. Tourism Tribune， 2006， 21 （5）： 91-95. ]

[13] 王丽萍. 文化遗产廊道构建的理论与实践——以滇藏茶马古道为例[J]. 贵州民族研究， 2011， 32（5）： 61-66. [WANG Liping. The theory and practice of cultural heritage corridor construction： A case study of the ancient tea and horse road in Yunnan-Tibet[J]. Guizhou Ethnic Studies， 2011， 32（5）： 61-66. ]

[14] 奚雪松， 陈琳. 美国伊利运河国家遗产廊道的保护与可持续利用方法及其启示[J]. 国际城市规划， 2013， 28（4）： 100-107. [XI Xuesong， CHEN Lin. The preservation and sustainable utilization approach of the American Erie Canal heritage corridor and its inspirations[J]. Urban Planning International， 2013， 28 （4）： 100-107. ]

[15] 龚道德， 袁晓园， 张青萍. 美国运河国家遗产廊道模式运作机理剖析及其对我国大型线性文化遗产保护与发展的启示[J]. 城市发展研究， 2016， 23（1）： 17-22. [GONG Daode， YUAN Xiaoyuan， ZHANG Qingping. The analysis of the operational mechanism of the American National Heritage Corridor and its enlightenment to the conservation and development of the large-scale linear cultural heritage in China[J]. Urban Development Studies， 2016， 23（1）： 17-22. ]

[16] FABOS J G. The greenway movement， uses and potentials of greenways[J]. Landscape & Urban Planning， 1995， 33（1）： 1-13.

[17] GOBSTER P H. Perception and use of a metropolitan greenway system for recreation[J]. Landscape & Urban Planning， 1995， 33（1）： 401-413.

[18] TURNER T. Greenway planning in Britain： Recent work and future plans[J]. Landscape & Urban Planning， 2006， 76（1）： 240-251.

[19] GIORDANO L D C， RIEDEL P S. Multi-criteria spatial decision analysis for demarcation of greenway： A case study of the city of Rio Claro， S?o Paulo， Brazil[J]. Landscape & Urban Planning， 2008， 84（3）： 301-311.

[20] KEITH S J， LARSON L R， SHAFER C S， et al. Greenway use and preferences in diverse urban communities： Implications for trail design and management[J]. Landscape & Urban Planning， 2018 （4）： 47-59.

[21] WOLFF D， FITZHUGH E C. The relationships between weather-related factors and daily outdoor physical activity counts on an urban greenway[J]. International Journal of Environmental Research & Public Health， 2011， 8（2）： 579.

[22] WEST S T， SHORES K A. The impacts of building a greenway on proximate residents physical activity[J]. Journal of Physical Activity & Health， 2011， 8（8）： 1092.

[23] DEENIHAN G， CAULFIELD B， ODWYER D. Measuring the success of the Great Western Greenway in Ireland[J]. Tourism Management Perspectives， 2013 （7）： 73-82.

[24] KANG C D， CERVERO R. From elevated freeway to urban greenway： Land value impacts of the CGC project in Seoul， Korea[J]. Urban Studies， 2014， 46（13）： 2771-2794.

[25] HARRIS B， LARSON L， OGLETREE S. Different views from the 606： Examining the impacts of an urban greenway on crime in Chicago[J]. Environment & Behavior， 2017， 50（4）： 1-30.

[26] 李方正， 李婉仪， 李雄. 基于公交刷卡大数据分析的城市绿道规划研究——以北京市为例[J]. 城市发展研究， 2015， 22（8）： 27-32. [LI Fangzheng， LI Wanyi， LI Xiong. Research on urban greenway planning based on big data of bus smart card： Taking Beijing as an example[J]. Urban Development Studies， 2015， 22 （8）： 27-32. ]

[27] 范勇， 趙明远， 赵兰勇. 基于城乡统筹发展的乡村绿道网络构建策略研究——以宁海县胡陈乡绿道规划为例[J]. 现代城市研究， 2017（1）： 68-74. [FAN Yong， ZHAO Mingyuan， ZHAO Lanyong. Research on the construction strategy of rural greenway network based on the overall development of urban and rural areas： Case study on the greenway planning in Huchen Xiang[J]. Modern Urban Research， 2017 （1）： 68-74. ]

[28] 朱雪梅. 基于文化线路的南粤古道、古村、绿道联动发展研究[J]. 城市发展研究， 2018， 25（2）： 48-54. [ZHU Xuemei. Interactive development research of nanyue historical trails， ancient villages and greenways based on a aultural route[J]. Urban Development Studies， 2018， 25（2）： 48-54. ]

[29] 李方正， 梁佩斯， 李雄， 等. 多尺度绿道网络布局特征及选线量化体系建构[J]. 城市发展研究， 2017， 24（7）： 17-24. [LI Fangzheng， LIANG Peisi， LI Xiong， et al. The layout characteristics and evaluation index system construction of multi-scale greenway[J]. Urban Development Studies， 2017， 24 （7）： 17-24. ]

[30] 梁明珠， 刘志宏. 都市型绿道的感知与满意度研究——以广州市为例[J]. 城市问题， 2012（3）： 14-18. [LIANG Mingzhu， LIU Zhihong. Perception and satisfaction degree research on urban greenway： Taking Guangzhou for example[J]. Urban Problems， 2012 （3）： 14-18. ]

[31] 赵飞， 龚金红， 李艳丽. 乡村游憩型绿道的使用者行为与体验满意度研究[J]. 地域研究与开发， 2016， 35（5）： 110-114. [ZHAO Fei， GONG Jinhong， LI Yanli. Research on the recreational greenway users behavior and experience satisfaction in rural areas[J]. Areal Research & Development， 2016， 35（5）： 110-114. ]

[32] 闫东升， 朱战强， 黄存忠. 广州市城市绿道旅游景观意象研究[J]. 旅游学刊， 2016， 31（12）： 85-95. [YAN Dongsheng， ZHU Zhanqiang， HUANG Cunzhong. Exploring tourism landscape image of urban greenway in Guangzhou[J]. Tourism Tribune， 2016， 31 （12）： 85-95. ]

[33] 吴志才， 袁奇峰， 陈淑莲. 广州增城景区型绿道运营管理机制[J]. 经济地理， 2018， 38（1）： 218-224. [WU Zhicai， YUAN Qifeng， CHEN Shulian. The operation and management mechanism of scenic greenways in Zengcheng district of Guangzhou city[J]. Economic Geography， 2018， 38 （1）： 218-224. ]

[34] 谢冬兴， 陈三政， 尚欣. 绿道体育的开发与管理——以珠三角区域为例[J]. 武汉体育学院学报， 2012， 46（2）： 54-58. [XIE Dongxing， CHEN Sanzheng， SHANG Xin. Development and operational management of greenway sports： A case study of Pearl River Delta Region[J]. Journal of Wuhan Institute of Physical Education， 2012， 46（2）： 54-58. ]

[35] 王建文， 谢冬兴. 基于品牌要素的绿道体育旅游品牌打造——以广东省绿道为例[J]. 武汉体育学院学报， 2013， 47（8）： 43-47. [WANG Jianwen， XIE Dongxing. Construction of green sports tourism brand based on brand elements： In view of Guangdong green path tourism[J]. Journal of Wuhan Institute of Physical Education， 2013， 47（8）： 43-47. ]

[36] 林柔伟， 谢冬兴. 广东绿道体育公共服务供给关系的研究[J]. 广州体育学院学报， 2016， 36（2）： 8-12. [LIN Rouwei， XIE Dongxing. Study on Guangdong greenway public sports service supply relation[J]. Journal of Guangzhou Sport University， 2016， 36（2）： 8-12. ]

[37] 林柔伟， 谢冬兴. 绿道体育与城市生态环境耦合及其路径[J]. 体育学刊， 2017， 24（5）： 63-68. [ LIN Rouwei， XIE Dongxing. The coupling of greenway sports with urban ecological environment as well as its ways[J]. Journal of Physical Education， 2017， 24（5）： 63-68. ]

[38] SIPES J， JAMES A， LINDLEY J， et al. Scenic byways： A review of processes， administration， and economic impacts[J]. Transportation Research Record Journal of the Transportation Research Board， 1997（1）： 96-103.

[39] ROB D， KEN P. The national scenic byways program： On the road to recreation[J]. Journal of Physical Education Recreation & Dance， 2001， 72（1）： 27-31.

[40] EBY D W， MOLNAR L J. Importance of scenic byways in route choice： A survey of driving tourists in the United States[J]. Transportation Research Part A， 2002， 36（2）： 95-106.

[41] KELLEY W. National scenic byways： Diversity contributes to success[J]. Transportation Research Record Journal of the Transportation Research Board， 2004（1）： 174-180.

[42] 李龍， 杨效忠. 大别山国家风景道视觉景观评价[J]. 皖西学院学报， 2018， 34（5）： 148-151;156. [LI Long， YANG Xiaozhong. The evaluation of the visual landscape for the national landscape of Dabie Mountains[J]. Journal of West Anhui University， 2018， 34（5）： 148-151;156. ]

[43] 崔崧， 趙昀， 金会军， 等. 高速公路两翼景观评价方法初探[J]. 辽宁林业科技， 2001（2）： 40-41. [CUI Song， ZHAO Yun， JIN Huijun， et al. Preliminary study on the evaluation method of landscape on both sides of expressway[J]. Journal of Liaoning Forestry Science &Technology， 2001 （2）： 40-41. ]

[44] 陈晓艳. 美丽公路评价体系与评价模型研究——以宁波象山美丽公路为例[D]. 北京：北京交通大学， 2018. [CHEN Xiaoyan. Study on the Evaluation System and Evaluation Model of Beautiful Roads： Taking the Beautiful Road in Xiangshan of Ningbo as an Example[D]. Beijing： Beijing Jiaotong University， 2018. ]

[45] 张阳， 董小林. 公路景观及视觉影响评价方法研究[J]. 西安公路交通大学学报， 1999， 19（4）： 65-67. [ZHANG Yang， DONG Xiaolin. A study on highway landscape and visual impact assessment[J]. Journal of Xian Highway University， 1999， 19（4）： 65-67. ]

[46] 吴必虎， 李咪咪. 小兴安岭风景道旅游景观评价[J]. 地理学报， 2001， 56（2）： 214-222. [WU Bihu， LI Mimi. DVAET： A linear landscape evaluation technique： A case study on the Xiaoxinganling scenery drive[J]. Acta Geographica Sinica， 2001， 56 （2）： 214-222. ]

[47] 魏遐， 白梅， 鞠远江. 基于景观评价的高速公路风景道旅游规划——以福宁高速风景道为例[J]. 经济地理， 2007， 27（1）： 161-165. [WEI Xia， BAI Mei， JU Yuanjiang. Tourism planning for the scenic speedway based on landscape evaluation： A case study on Funing scenic speedway[J]. Economic Geography， 2007， 27（1）： 161-165. ]

[48] 张阳， 肖晶， 张可， 等. 基于景观空间格局的公路景观定量评价指标体系[J]. 西安建筑科技大学学报， 2011， 43（1）： 101-105. [ZHANG Yang， XIAO Jing， ZHANG Ke， et al. Quantitative evaluation index system of highway landscape based on landscape spatial pattern[J]. Journal of Xian University of Architecture & Technology， 2011， 43（1）： 101-105. ]

[49] 刘娅. 中国风景道评估体系构建研究[D]. 北京： 北京交通大学， 2012. [LIU Ya. Study on Construction of Scenic Byways Evaluation System in China[D]. Beijing： Beijing Jiaotong University， 2012. ]

[50] 谢莎. 风景道景观评价指标体系研究——以湖南省新化县天门风景道为例[D]. 长沙： 湖南师范大学， 2012. [XIE Sha. Landscape Evaluation Index System Research on Scenic Byway： A Case Study on Hunan Province Xinhua County Tianmen Scenic Byway[D]. Changsha： Hunan Normal University， 2012. ]

[51] 胡传东， 李露苗， 罗尚焜. 基于网络游记内容分析的风景道骑行体验研究——以318国道川藏线为例[J]. 旅游学刊， 2015， 30（11）： 99-110. [HU Chuandong， LI Lumiao， LUO Shangkun. Cycling tourists experience of scenic byways based on content analysis of travel blogs： A case study of the Sichuan-Tibet section of National Highway 318[J]. Tourism Tribune， 2015， 30 （11）： 99-110. ]

[52] 牟庆江. 美国风景道资金资助机制及中国探索[D]. 北京： 北京交通大学， 2016. [MOU Qingjiang. The Scenic Byway Funding Mechanism and Exploration in China[D]. Beijing： Beijing Jiaotong University， 2016. ]

[53] 孙盼盼， 余青， 牟庆江. 美国风景道资金资助比较分析与启示[J]. 中国公路， 2017（20）： 22-25. [SUN Panpan， YU Qing， MOU Qingjiang. Comparative analysis and enlightenment of US scenic road funding[J]. China Highway， 2017 （20）： 22-25. ]

[54] GANTZ R A. The illinois & michigan canal national heritage corridor： A guide to its history and sources by Michael P. Conzen & Kay J. Carr[J]. Indiana Magazine of History， 1989（4）： 367-368.

[55] BOLEY B B， GAITHER C J. Exploring empowerment within the Gullah Geechee cultural heritage corridor： Implications for heritage tourism development in the Lowcountry[J]. Journal of Heritage Tourism， 2016， 11（2）： 155- 176.

[56] BYRNE D. Heritage corridors： Transnational flows and the built environment of migration[J]. Journal of Ethnic & Migration Studies， 2016， 42（14）： 1-19.

[57] LOREN M M， MATA O R， RUIZ R， et al. An interdisciplinary methodology for the characterization and visualization of the heritage of roadway corridors[J]. Geographical Review， 2016， 106（4）： 489-515.

[58] PATRICK H， JEFFREY C S， FLORIAN J Z， et al. Exploratory social network analysis of stakeholder organizations along the Illinois and Michigan Canal National Heritage Corridors[J]. Journal of Park and Recreation Administration， 2017， 35（4）： 37-48.

[59] 李小波. 三峽文物考古成果的旅游转化途径与三峡遗产廊道的时空构建[J]. 旅游科学， 2006， 20（1）： 12-17. [LI Xiaobo. The approaches to transform archaeological cultural relics discoveries into tourist products and the space-time construction of the Three Gorges heritage corridor[J]. Tourism Science， 2006， 20（1）： 12-17. ]

[60] 袁姝丽. 构建藏彝走廊民族民间传统手工艺文化遗产廊道的可行性研究[J]. 西南民族大学学报（人文社会科学版）， 2014， 35（11）： 21-25. [YUAN Shuli. Feasibility study on constructing the corridor of national and folk traditional handicraft and cultural heritage in Tibet-Yi corridor[J]. Journal of Southwest Minzu University （Humanities and Social Science Edition）， 2014， 35 （11）： 21-25. ]

[61] 乔大山， 冯兵， 翟慧敏. 桂林遗产保护规划新方法初探——构建漓江遗产廊道[J]. 旅游学刊， 2007（11）： 28-31. [QIAO Dashan， FENG Bing， ZHAI Huimin. A preliminary discussion about the new approach of protecting and planning Guilin heritages： Constructing “Lijiang” heritage corridor[J]. Tourism Tribune， 2007 （11）： 28-31. ]

[62] 王思思， 李婷， 董音. 北京市文化遗产空间结构分析及遗产廊道网络构建[J]. 干旱区资源与环境， 2010， 24（6）： 51-56. [WANG Sisi， LI Ting， DONG Yin. Spatial structure cultural heritages and establishment of heritage corridor network in Beijing[J]. Journal of Arid Land Resources & Environment， 2010， 24（6）： 51-56. ]

[63] 李飞， 马继刚. 我国廊道遗产保护与旅游开发研究——以滇、藏、川茶马古道为例[J]. 西南民族大学学报（人文社科版）， 2016， 37（2）： 136-140. [LI Fei， MA Jigang. Study on the protection and tourism development of corridor heritage in China： Taking the Tea-horse Road in Yunnan， Tibet and Sichuan as an example[J]. Journal of Southwest Minzu University （Humanities and Social Science Edition）， 2016， 37 （2）： 136-140. ]

[64] 王长松， 马千里. 京津冀铁路遗产廊道构建研究[J]. 首都师范大学学报（社会科学版）， 2017（3）： 71-78. [WANG Changsong， MA Qianli. Research on the construction of heritage corridor of Beijing-Tianjin-Hebei railway[J]. Journal of Capital Normal University（Social Sciences Edition）， 2017 （3）： 71-78. ]

[65] 李和平， 王卓. 基于GIS空间分析的抗战遗产廊道体系探究[J]. 城市发展研究， 2017， 24（7）： 86-93. [ LI Heping， WANG Zhuo. Study on the anti-Japanese heritage corridor system based on GIS spatial analysis[J]. Urban Development Studies， 2017， 24（7）： 86-93. ]

[66] 任唤麟. 跨区域线性文化遗产类旅游资源价值评价——以长安-天山廊道路网中国段为例[J]. 地理科学， 2017， 37（10）： 1560-1568. [REN Huanlin. On value evaluation of tourism resource of cross-regional linear cultural heritage： Taking the routes network of Changan-Tianshan corridor in China as an example[J]. Scientia Geographica Sinica， 2017， 37（10）： 1560-1568. ]

[67] 王立国， 陶犁， 张丽娟， 等. 文化廊道范围计算及旅游空间构建研究——以西南丝绸之路（云南段）为例[J]. 人文地理， 2012， 27（6）： 36-42. [WANG Liguo， TAO Li， ZHANG Lijuan， et al. Study on cultural corridor extent calculation and the construction of its tourism spatial structure： A case study of the southwestern silk road[J]. Human Geography， 2012， 27 （6）： 36-42. ]

Abstract： As a type of linear space， a tourism corridor is a new form of tourist attraction in response to the rise of all-for-one tourism. It is based on meeting the deep experience needs of tourists throughout their whole journey， and contains a variety of tourism elements including production， life， and ecological elements. The tourism corridor system is complex， and its components are diverse. The mobility characteristics of vehicles and tourists are significant factors， and the tourism corridor is an important means of directing the tourism flow. Given the recent growth of self-driving travel， the degree of openness of tourism corridors and the mobility of tourists lead to obvious spatial differences in consumption preferences and community impacts， which presents significant research opportunities. Thus， in this study， the concept of the tourism corridor， including a complete tourism corridor system composed of the traffic corridor， roadside， horizon， track， radiation belt， and tourism resources is proposed. In the process of the planning and design of the tourism corridor， not only the landscape of the corridor should be considered， but also scenic spots， villages， market towns， agricultural production， living facilities， and other elements within the corridor， which should be connected to create a virtuous tourism ecosystem. The tourism corridor concept originated with the construction of greenways， and with the development of urban and rural planning and the rise of the tourism and leisure sectors， the construction of scenic corridors and heritage corridors gradually increased. We review the existing literature on the development process， and confirm that recent studies have mainly focused on corridor planning and design， corridor development and protection， visitors corridor experiences， and sporting activities. However， increasing attention is being paid to the systems and methods used in planning tourism corridors， the structure and function of corridors， and the evaluation of the corridor landscape and environment. We also find that the focus has shifted from a summary of early planning efforts to an examination of human experiences and the social and cultural impacts of tourism corridors. The research method has also changed from the use of a single evaluation method in early studies to the use of a comprehensive range of methods， and from qualitative research to a mixture of qualitative and quantitative research. The research perspective has gradually expanded from the field of urban planning to the fields of ecology， transportation， sociology， psychology， sports， tourism， and other disciplines， and there are increasing signs of interdisciplinary integration. Thus， future studies should examine the construction specifications， social and environmental impact， operational management， product development， supporting facilities， service facility construction， humanistic care， experience， and visual-spatial layouts of Chinas tourism corridors with the aim of developing theories with Chinese characteristics， solving the practical problems that arise in the course of peoples pursuit of a better life， and enhancing the international influence of Chinese tourism corridor research.

Keywords： tourism corridors; linear space; greenway; scenic byway; heritage corridor

[責任编辑：刘    鲁;责任校对：吴巧红]