新活素治疗急性左心衰竭及慢性心力衰竭急性加重患者的临床疗效研究

李民强 马海芳 蔡安盛 赵丹华 刘红

【摘要】 目的 观察冻干重组人脑利钠肽（商品名：新活素）治疗急性左心衰竭和慢性心力衰竭急性加重患者的临床疗效。方法 86例急性左心衰竭及慢性心力衰竭急性加重患者， 随机分为对照组（46例）和治疗组（40例）。对照组应用常规利尿剂、血管紧张素转化酶抑制剂、血管紧张素受体拮抗剂、β受体阻滞剂、醛固酮拮抗剂、硝酸甘油泵入等治疗， 治疗组在对照组基础上应用新活素治疗。对比两组患者的临床疗效， 治疗前后超声心动图指标[（左室收缩末期内径（LVESD）、左室舒张末期内径（LVEDD）， 左室收缩末期容积（LVESV）、左室舒张末期容积（LVEDV）， 左室射血分数（LVEF）]， 血清N末端脑钠肽前体（NT-pro-BNP）水平， 平均住院日。结果 治疗组治疗总有效率100.00%高于对照组的78.26%， 差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后， 两组LVESD、LVEDD、LVESV、LVEDV、LVEF均优于治疗前， 且治疗组优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后， 两组NT-pro-BNP水平均低于治疗前， 且治疗组低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。治疗组平均住院日（9.98±2.05）d短于对照组的（14.54±4.14）d， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 新活素用于治疗治疗急性左心衰竭和慢性心力衰竭急性加重患者疗效显著， 适用于推广应用。

【关键词】 冻干重组人脑利钠肽;急性左心衰竭;慢性心力衰竭;心室重构

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.24.048

目前心血管疾病是威胁我国人民身体健康的重要疾病之一， 冠心病、高血压、心肌疾病等导致的心力衰竭患者逐年增多， 心力衰竭反复加重导致患者反复住院， 成为家庭及社会的重大负担。因此针对心力衰竭的药物研究层出不穷， 新活素是国产的冻干重组人脑利钠肽， 作为一种心室肌细胞分泌的多肽类激素能够有效促进心室重构， 改善患者呼吸困难症状 [1， 2]， 应用于临床后取得了很好的疗效。本次实验就是应用新活素治疗除先天性心脏病、瓣膜病之外的急性左心衰竭及慢性心力衰竭急性加重的患者， 与常规抗心力衰竭治疗对比是否能有更好的预后。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2016年1月～2019年12月在本院住院的86例急性左心衰竭或慢性心力衰竭急性加重患者， 排除先天性心脏病、心脏瓣膜病、单纯右心衰竭、心源性休克患者， 病例均为缺血性心肌病、高血压心脏病、扩张型心肌病所致慢性心力衰竭患者。将患者随机分为对照组（46例）和治疗组（40例）。对照组男29例， 女17例;年龄42～74岁， 平均年龄（62.0±12.2）岁;心功能Ⅲ级19例， 心功能Ⅳ级27例。治疗组男24例， 女16例;年龄48～79岁， 平均年龄（64.0±14.1）岁;心功能Ⅲ级12例， 心功能Ⅳ级28例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 对照组应用常规利尿剂、血管紧张素转化酶抑制剂、血管紧张素受体拮抗剂、β受体阻滞剂、醛固酮拮抗剂、硝酸甘油（10～40 μg/min， 根据血压调整）泵入等治疗。治疗组在对照组基础上应用新活素治疗， 如患者血压偏低， 则单用新活素， 不应用冲击量， 均维持给药7 d， 维持量为0.015 μg/（kg·h）。治疗1周。

1. 3 观察指标及疗效判定标准

1. 3. 1 临床疗效 根据纽约心脏学会（NYHA）心功能分级进行疗效判定， 显效：症状体征完全缓解， 心功能提高2级;有效：症状体征部分缓解， 心功能提高1级;无效：症状体征无改善或加重。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1. 3. 2 超声心动图指标 采用飞利浦公司超声诊断仪分别测量治疗前后LVESD、LVEDD、LVESV、LVEDV、LVEF。

1. 3. 3 NT-pro-BNP水平及平均住院日 观察治疗前后两组的NT-pro-BNP水平及平均住院日。

1. 4 統计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差 （ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2 检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组临床疗效比较 治疗组治疗总有效率100.00%高于对照组的78.26%， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者治疗前后超声心动图指标比较 治疗前， 两组LVESD、LVEDD、LVESV、LVEDV、LVEF比较， 差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后， 两组LVESD、LVEDD、LVESV、LVEDV、LVEF均优于治疗前， 且治疗组优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组治疗前后NT-pro-BNP及平均住院日比较

治疗前， 两组NT-pro-BNP水平比较， 差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后， 两组NT-pro-BNP水平均低于治疗前， 且治疗组低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。治疗组平均住院日（9.98±2.05）d短于对照组的（14.54±4.14）d， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

随着中国人生活水平的不断提高， 平均寿命的不断延长， 中国已经快速进入老龄化社会， 与心血管疾病密切相关的高血压病、糖尿病、高脂血症患者人数急剧增多， 相应的心血管疾病发病率也逐年升高， 其中心力衰竭已经成为心血管内科最常见的晚期合并症， 急性左心衰竭及慢性心力衰竭急性加重均直接威胁患者生命， 常规治疗方法对于多数患者有一定效果， 但总体预后欠佳， 复发率高， 尤其对于晚期顽固性心力衰竭的治疗方法较少， 基层医院也不具备主动脉球囊反搏及左室辅助装置等急救条件， 因此临床急需研发新型抗心力衰竭的药物。

利钠肽（BNP）是人体心室分泌的一种保护激素， 当心室舒张末压升高时分泌明显增多， 属于人体代偿机制的一种。因此血液中BNP的增多也是诊断心力衰竭的高度敏感指标， 其升高的程度与心力衰竭的危重程度也呈正相关。新活素为人工合成的冻干人脑利钠肽， 其主要作用机制是抑制人体过分代偿激活的肾素-血管紧张素-醛固酮系统（RAAS）， 抑制心室重构[3-5]， 并有一定的利尿作用， 降低心脏前后负荷， 迅速改善心力衰竭临床症状及改善患者预后。

本研究结果显示， 治疗前， 两组LVESD、LVEDD、LVESV、LVEDV、LVEF比较， 差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后， 两组LVESD、LVEDD、LVESV、LVEDV、LVEF均优于治疗前， 且治疗组优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。在传统药物治疗的基层上加用新活素治疗， LVEF升高更明显， 提示左室收缩力有更多的提升， 心脏结构也有更显著的改善， 心功能也有更好的改善， 效果更好。

NT-pro-BNP是心力衰竭常用的诊断及预测指标， 具有检测方便、灵敏度高、半衰期长、体外稳定性较好等特点， 低于正常值则几乎可排除左心衰竭， 轻度增高不能确诊左心衰竭， 但显著增高不仅是确诊左心衰竭的指征， 而且可预测心力衰竭患者的长远预后[6]， 而过高的BNP， 临床经验认为>25000 ng/ml也是新活素治疗效果欠佳的指征。本研究结果显示， 治疗组总有效率100.00%高于对照组的78.26%， 差异有统计学意义（P<0.05）。治疗前， 两组NT-pro-BNP水平比较， 差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后， 两组NT-pro-BNP水平均低于治疗前， 且治疗组低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。治疗组平均住院日（9.98±2.05）d短于对照组的（14.54±4.14）d， 差异有统计学意义（P<0.05）。由此提示急性左心衰竭及慢性左心衰竭急性发作患者尽早使用新活素治疗可明显改善心功能， 提高患者运动耐量， 改善患者症状， 缩短住院时间， 在治疗期间未见明显不良反应， 有个别患者血压下降， 经调整剂量或配合多巴胺治疗后均能耐受治疗方案。

综上所述， 新活素是治疗急性左心衰竭和慢性心力衰竭急性加重患者较为安全的新型药物， 在常规药物治疗的基础上尽早使用新活素治疗， 能获得更加明显的临床疗效， 值得推广。

参考文献

[1] 王梅香. 新活素治療难治性心力衰竭56例的临床观察. 中西医结合心血管病电子杂志， 2019， 7（5）：3-4.

[2] 王彬苏， 张琼芳， 叶澍承， 等. 新活素治疗慢性心力衰竭的临床疗效观察. 中国慢性病预防与控制， 2019， 27（2）：114-116.

[3] 梁义秀， 宿燕岗， 潘文志， 等. 心脏再同步治疗后心室电重构和室性心律失常与左心室逆重构关系探讨. 中华心律失常学杂志， 2011， 15（5）：341-344.

[4] 巫菲， 稂与恒， 米睿， 等. 急性心肌梗死急诊PCI术后早期应用新活素疗效的 Meta 分析. 中国循证心血管医学杂志， 2016， 8（6）：672-675.

[5] 葛振嵘， 姜述斌， 帕尔哈提·吐尔逊， 等. 新活素联合小剂量速尿治疗急性心肌梗死合并心力衰竭疗效评价. 中国现代应用药学， 2015， 32（1）：100-104.

[6] 全银姬. 急性心肌梗死合并心力衰竭应用新活素治疗效果分析. 世界复合医学， 2017， 3（3）：70-72.

[收稿日期：2020-03-23]