全身麻醉联合颈丛阻滞用于甲状腺手术术后镇痛效果观察

2020-09-24常旭飞

世界最新医学信息文摘 2020年72期

常旭飞

（北京市延庆区医院/北京大学第三医院延庆医院，北京 102100）

0 引言

甲状腺手术是甲状腺疾病常用的治疗方法，常用的麻醉方法有颈丛神经阻滞及全身麻醉。经研究发现，颈浅丛神经阻滞能够起到非常好的镇痛效果，但是对于该方式在术后急性疼痛镇痛方面的效果依旧存在争议[1]。本研究将全身麻醉联合颈丛阻滞用于甲状腺手术，观察术后镇痛效果及不良反应，具体研究情况报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料。选取2018年1月至2020年1月我院收治的甲状腺手术患者62例，手术类型包括甲状腺腺瘤切除术、甲状腺次全切除术、甲状腺全切除术，除外甲状腺功能亢进、巨大甲状腺肿。ASAⅠ-Ⅱ级患者，除外严重高血压、心脑血管系统、呼吸系统、代谢系统等疾病，将患者随机分为观察组（n=31）及对照组（n=31）。观察组：男20例，女11例，年龄22-58，平均（37.92±2.08）岁；对照组：男19例，女12例，年龄24-59岁，平均（38.57±2.14）岁。两组性别、年龄、体重等一般资料差异均无统计学意义（P＞0.05），具有对比性。本研究经我院伦理委员会审核通过。

1.2 方法。所有患者术前均需要常规禁饮禁食，在入手术室之后常规进行多参数心电监护、脉率血氧饱和度以及无创动脉血压监测，开放上肢外周静脉通道[2]，并在局麻下行桡动脉穿刺置管进行有创动脉血压监测，麻醉诱导之前给予乳酸钠林格液300 mL输注。麻醉诱导方式为：0.04 mg/kg咪达唑仑、0.15 mg/kg顺阿曲库铵、0.3 mg/kg依托咪酯以及0.5 ug/kg舒芬太尼药物，经可视喉镜直视下进行气管插管，连接好麻醉机，潮气量调整为每分钟6 L，呼吸频率为每分钟14次，术中监测血气分析，将患者二氧化碳分压保持在35-45 mmHg范围内。颈浅丛神经阻滞具体操作方法：皮肤常规消毒之后，在患者胸锁乳突肌后缘和颈外静脉交点下方位置0.5厘米处垂直刺入皮肤，存在落空感之后回抽无血液后将神经阻滞药注入。

观察组患者使用全身麻醉联合双侧颈浅丛神经阻滞进行麻醉，在全身麻醉前先行双侧颈浅丛神经阻滞，使用药物为20 mL的0.25µg/mL舒芬太尼和0.5%罗哌卡因药物，每侧使用10 mL。对照组患者单独应用全身麻醉方式进行麻醉。麻醉维持使用的药物为丙泊酚和瑞芬太尼泵注以及辅助七氟烷吸入，麻醉深度BIS维持在40-60范围内，术中根据手术情况适当追加2 mg顺阿曲库铵[3]。在手术结束5分钟前停止吸入七氟烷，将氧流量调节为每分钟5 L。直到患者达到了拔管指征后方可将气管导管拔出，待患者生命体征平稳之后可将其送入到麻醉恢复室。

1.3 观察指标。使用视觉模拟评分（VAS）对患者术后2小时、8小时、12小时以及24小时疼痛程度进行评估。VAS评分标准：0分为无痛；1-3分为轻度疼痛；4-6分为中度疼痛；7-9分为重度疼痛；10分为剧烈疼痛。分数越高，说明患者疼痛程度越严重。并记录患者术后躁动、恶心呕吐不良反应发生率。

1.4 统计学分析。采用SPSS 19.0 统计学软件，计量资料用（±s）表示，计量数据采用重复测量方差分析，计数资料数据比较用χ2检验，组间比较采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组间患者手术后2小时、8小时、12小时以及24小时疼痛平均视觉模拟评分对比。观察组术后2小时、8小时、12小时以及24小时疼痛视觉模拟评分显著低于对照组，两组间数据比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者视手觉术模后拟2评小分时V、AS8小比时较、（12±小s，时分以）及24小时平均

2.2 两组患者术后不良反应比较。观察组术后不良反应发生率低于对照组患者，两组间数据比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

3 讨论

甲状腺手术体位比较特殊，头颈部过伸后仰位），且手术中的牵拉将会导致患者出现循环波动，因此麻醉方式的选择尤为重要。目前采取全身麻醉的方式非常普遍，虽然全身麻醉方式能够提升患者手术过程中的舒适度，减少应激反应，但是全身麻醉也会导致患者术后发生恶心呕吐、咽喉不适等不良反应，因此该麻醉方式是否为甲状腺手术最优麻醉方式[4]。在甲状腺手术中使用全身麻醉联合区域神经阻滞技术能够对手术位置的传导痛苦进行阻断，降低麻醉药物所使用的剂量，同时还可以有效防止患者发生中枢敏感化情况[5]。对患者采取颈浅丛神经阻滞能够对阿片类药物所产生的不良反应及副作用进行降低，同时还可以支持多种模式镇痛原则，将该方式结合全身麻醉方式能够显著缓解患者在甲状腺手术中的疼痛感[6]。在本研究中观察组患者术后2小时、8小时、12小时以及24小时疼痛视觉模拟评分显著低于对照组，两组间数据比较差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者术后躁动、恶心呕吐不良反应发生率低于对照组患者，两组间数据比较差异有统计学意义（P＜0.05）。